|
|
#11
06.07.2006, 20:24
|
|||
|
|||
Не. НЕ могла быть нормальная реакция на Манту. Отсутствие рубца после БЦж говорит о том, что иммунитет не развился. Реакция Манту - это как раз реакция организма. Нет реакции - нет иммунитета. Полное отсутствие реакции - это не нормально. Ну если только не прошло много лет после прививки
|
| Рекламная пауза Убрать рекламу | |
|
|
|
|
|
#12
06.07.2006, 20:25
|
|||
|
|||
|
www.privivka.ru. Там есть подробное описание по поводу БЦЖ, и реакций Манту.
|
|
#13
06.07.2006, 20:26
|
|||
|
|||
|
Размер рубца - показатель иммунитета. Чем больше рубец - тем выше иммунитет от туберкулеза. Нет рубца - не иммунитета.
|
|
#14
07.07.2006, 11:59
|
|||
|
|||
|
вот и я о том же. у тарамидзе моей именно этот случай.
|
|
#15
07.07.2006, 15:31
|
|||
|
|||
|
и у меня и у детей рубцы конкретные 5 -6мм, но реакция на манту у нас -пуговка до 1 см. У некоторых в моем классе она превращалась в маленькую точку...
|
|
#16
08.07.2006, 01:09
|
|||
|
|||
|
Размеры рубца и размеры Манту - разные вещи :-)
Размеры Манту в динамике роста показывают была ли встреча организма с туберкулезной палочкой, произошло ли заражение туберкулезом (при сильных реакциях), привилась ли БЦЖ (при отрицательных реакциях Манту и рубчике менее 2 мм). Размеры рубца показывают качество выработанного на сделанную прививку иммунитета. Чем больше рубец, тем качественнее иммунитет. И результаты Манту трактуют в зависимости от размера рубца и сроков, прошедших после прививки. Чем больше рубец от БЦЖ, тем бОльшие размеры папулы после Манту допустимы, т.к. учитывается сила выработанного иммунитета. Если же при сделанной меньше 2-х лет назад БЦЖ имеется отрицательная реакция на Манту, то значит БЦЖ не привилась, в таком случае Манту выявляет тех, кого надо прививать повторно.
|
|
#17
08.07.2006, 16:19
|
|||
|
|||
|
А от чего защищает БЦЖ? Я слышала, что только от каких-то очень редких форм туберкулеза и вроде как доказано, что ревакцинация в 7 лет вообще неэффективна, потому что дети такого возраста уже этими формами не болеют. Это не так? А, и еще читала, что первичный туберкулез умеет излечиваться окончательно, а повторный уже нет и эти прививки лишают ребенка шансов на излечение, если он вообще заболеет потом, это не так? Вы так уверенно пишете, что надо прививать заново если не пивилось и все такое, я прямо засомневалась, может эти прививки бывают разными? Это то самое БЦЖ, которое и нам в детстве делали, да? Или что-то новенькое?
|
|
#18
08.07.2006, 17:42
|
|||
|
|||
|
на этот счет существует очень много разных точек зрения..стоит ревакцинировать-не стоит...
стоит ставить-не стоит.... этот форум столько дебатов на эту тему перенес. где то можно прочитать про то что прививки нужно ставить, где то что они только отрицательно влияют на организм. однозначного ответа нет. |
|
#19
08.07.2006, 18:05
|
|||
|
|||
|
Самим решать только :-)
ИМХО, тут обсуждается уже принятое решение - поставить БЦЖ, соответственно, раз она не привилась, то и прививать ее надо заново :-).
Насколько я знаю, прививка БЦЖ защищает от костного туберкулеза. Мы в Америке, тут БЦЖ не ставят никому, но и к положительной Манту относятся очень серьезно, начинают лечить сразу только на основании положительного Манту. |
|
#20
08.07.2006, 20:29
|
|||
|
|||
|
Да если не прививать, то к Манту и надо серьезно относиться, она ж тогда правду показывает, наверное. Я слышала, что БЦЖ защищает от стремительных нелегочных форм, которые вероятнее всего у младенцев, и что она Минздравом признана бессмысленной для семилетних детей, ну, что ревакцинация не нужна. Наврали про Минздрав?
|
| Рекламная пауза Убрать рекламу | |
|
|
|
|
Линейный вид
