Новая хронология... Андрею Т

Если не возражаете, заведу топик здесь, а то на указанных сайтах, чувствую, забьют камнями. Что-то там я ни одного противника новых теорий не обнаружила.

В общем и целом - прикол, конечно. Честно говоря, создается ощущение, что единственное, чем мастерски овладели новые хронологи - это демагогия. Не поняла, чем они вас заинтересовали, честно.

Украинский сайт меня тоже удивил, в основном тем, что там собрано очень большое количество материала на украинском языке. Читать, честное слово, тяжело.

[Перевертыш]

Вообще-то, на украинском сайте я давал ссылку конкретно на одну летопись Красинського, как на пример старой летописи, которая никак не лезет в существующую версию истории. Таких летописей море. И фактов, противоречащих традиционной истории море, гораздо больше, чем фактов, ее подтверждающих. Лично для меня очевиден тот факт, что надо создавать другую версию, более научную. Что касается новой хронологии, то слова - сплошная демагогия - никак не могут считаться критикой. Новая хронология оперирует фактами, и критиковать ее можно только фактами. А что именно Вы прочитали из новой хронологии?

[Елена Д-ова]

"Что-то там я ни одного противника новых теорий не обнаружила." Так потому и не обнаружили, что "на указанных сайтах, чувствую, забьют камнями":-) Они там все малость сдвинутые на этой почве.

Чушь, конечно, полная, но на дилетантов, ососбенно не гуманитариев, а "естественников" и тезхнарей, действует убойно:-)

Там море ссылок, я вприглядку походила, но украинский язык все-таки тяжел для восприятия.

В общем и целом - уж очень много критики противников теории с постоянными эпитетами типа "замшелый", "законстенелый" и пр.

очень чувствуется, что "новые хронологи" никакой другой науки, кроме общей истории, не проходили. Они вообще аппелируют к каким-то глобальным понятиям, а, между тем, для того, чтобы развалить их теорию, достаточно одного-единственного, даже самого ничтожного, факта.

А что вы имеете в виду, говоря о "более научной" теории? Чем вам ныне существующая не нравится?

[Перевертыш]

Странно, попробуйте еще раз, если конечно интересно :-) http://litopys.org.ua/psrl3235/lytov23.htm

[Перевертыш]

Мне не нравится, что существующая история не опирается на строгие доказательства. Вот Вы говорите - "чтобы развалить их теорию, достаточно одного-единственного, даже самого ничтожного, факта", интересно, почему же тогда традиционная история не разваливается? Фактов, противоречащих ей столько, что просто удивительно, почему историю называют наукой. Кстати, приведите, пожалуйста, хоть один факт, который противоречит новой хронологии?

[Елена Д-ова]

Радиоактивный анализ материальных памятников. Ну, старше египетские мумиии, чем это хотелось бы Фоменке сотоварищи:-)

[Елена Д-ова]

Не, они пррходили. Математику. И немножко астрономию. И на основании своих расчетов (правда, потом в них были обнаружены грубые ошибки) "привязали" события к неким астрономическим явлениям, которые имеют рассчитанные Фоменко даты.

Энди, голубчик, Вы опять всех изумляете. То, что история перекомпилирована частично или полностью (?) это даАавно признанный ФАКТ. К глубокому сожалению я не видела начала дискуссии: несовпадения в трактовке каких исторических моментов Вас так изумили? А история - обычная наука, которая искала, ищет и будет искать ИСТИНУ) Даже новейшую историю так преподнести можно, что, зная реалии, тольку диву даёшься...)