АВТОСТРАХОВАНИЕ. фигня какая-то, может кто сталкивался?

[Klinton]

Вам надо было свою страховать (автокаско) и тогда бы проблем не было... они бы уже там между собой разбирались... А так ... понятно что обидно. Но это любая страховая так себя поведет - это же деньги, они их как могут экономят.

а что думаете на счет того, если поменять детали на своей машине на старые, ну будет это стоить за сборку разборку 100 баксов, так хоть остальные 300 вернем, потом ребята могут пойти на встечу и подписать подороже работу, ну и покраску оценить чуток повыше.

1. ГАИ

2. оценочная экспертиза (возможно, независимая - услуги на рынке представлены)

3. сервис с ремонтом

Если Вы полностью пропустили второй пункт, то дело совсем тухлое. Если все же делали в конторе, имеющей лизенцию, оценочную экспертизу (а не чеки из ремонта!) - можно попытаться мимо суда сунуться в страховую с этой бумагой. И муж юрист, ай, обЫдно, конечно, что ж он так...

ОВИК, я щас плакать буду :-))

у водителя мерса НЕ БЫЛО страховки он сказал мужу что будет платить из собственного кармана, но тольок в том случае если группа разбора его признает виновным, назначили её через неделю, так как трясти предпологалось мужика, то было очень удивительно когда он достал страховку зхадним числом, хотя на ДТП утверждал что её нет и был оштрафован (выписали ему бумагу). А тут он подсуетился и видимо посчитал что так будет выгодно ЕМУ, нас естественно в известность не поставили!! да и предугадать что он такое провернет.. мы даже не думали!!

Про оценочную уточню, но походу именно эти бумаги из сервиса имел ввиду мой муж

К сожалению страховая права. Мужу разнесли в декабре спортивную мицубиси-эклипс, так он сам звонил в страховую виновника и все выяснял. Тот был застрахован в РЕСО. Сразу сказали, что никакого ремонта до независимой экспертизы. А "независимая" у них - через дверь. Насчитала 1900 баксов. Мужа это не устроило, он обратился уже действительно в независимую. Там насчитали 2800. Нормально, да, 900 долларов? А так, если Вы уже сделали, они могут сказать, что под шумок можно вообще все поменять за их счет. Представляю, этот геморрой с судами-адвокатами, надо будет историю с подставной страховкой вытягивать, хорошие у них агенты, которые так работают... Мне кажется, в сумме нервы+адвокаты+суды денег будет еще больше, чем 500 баксов. Но, тут правы, незнание закона... очень жаль.

Да, и осмотр не экспертом компании, а независимой экспертизой. Эксперты компании насчитывали бы по самому минимуму, это же понятно, кому бабки-то отдавать хочется?

Кстати о птичках, ведь совершенно верно :-(

Я так понимаю, если не захотят платить, подавайте в суд, судебные издержки тоже виновник оплачивать будет. Конечно, хорошо бы посоветоваться с адвокатом.

например, он ездит по доверенности и не знал, что владелец УЖЕ застраховал машину - запросто. Или машина служебная, - или у него была добровольная страховка и он ее продлил. Или будучи в обычной поставарийной неуравновешенности, Ваш муж неправильно его понял, например, страховка была, но не с собой. В общем, масса вариантов.

В любом случае, если оценочная экспертиза из лицензированной лавки есть - качайте права, все получится может быть и без суда.

А ваще Клинтон прав - автокаско надо делать совместно с обязательной, тады таких проблем не будет вообще.

Страхуют НЕ машину, а водителя, то есть у любого кто по доверенности или нет садится за руль этой машины должна быть страховка. Машина не служебная и нет у неё добровольного страхования тоже. Поставарийная неуравновешенность - это конечно супер, но гаишнику и двум свидетелям то за что попало? :-) Овик, вы понимаете, в документах написано всё о машине ответчика и указано и ниже им же подписано, ну что я в самом деле как попугай :-( Вменяемый мой муж - точно вменяемый :-)

на счет оценочной экспертизы, она есть но не поможет - это не тот случай оказывается, на ней должен был быть представитель страх. компании и ответчик и это в том случае если в ДТП точно извесен виновник, а тут было отдельное разбирательство - вчера и этот день и является точнкой отсчета для подачи заявлений в страховую компанию и так далее тому подобное. В такой ситуации по ГК РФ ст 15 взымается с ответчика фактическая стоимость ущерба, а фактическую стоимость ущерба определяют расходы на востановление поврежденного имущества.
Далее по статье 1072 ответчик застраховавш. свою ответственность в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для полного возмещения вреда возмещает разницу между страх-ым возмещением и фактич. размером ущерба (слушайте этим законам неплохо бы корректора поиметь :-) )
В общем вроде бы понятно объяснила, да?

Так вот на счет суда никто и не сомневается у мужа есть опыт подобных дел, тольок они растягиваются на месяца, а хочется денег сейчас и сразу :-)

автокаско - это идея, обязательно воспользуемся потом, но пока РАСО страхует машины не старше 7 лет, мы чуть старше :-(