Новая хронология... Андрею Т

Если не возражаете, заведу топик здесь, а то на указанных сайтах, чувствую, забьют камнями. Что-то там я ни одного противника новых теорий не обнаружила.

В общем и целом - прикол, конечно. Честно говоря, создается ощущение, что единственное, чем мастерски овладели новые хронологи - это демагогия. Не поняла, чем они вас заинтересовали, честно.

Украинский сайт меня тоже удивил, в основном тем, что там собрано очень большое количество материала на украинском языке. Читать, честное слово, тяжело.

[Перевертыш]

Вообще-то, на украинском сайте я давал ссылку конкретно на одну летопись Красинського, как на пример старой летописи, которая никак не лезет в существующую версию истории. Таких летописей море. И фактов, противоречащих традиционной истории море, гораздо больше, чем фактов, ее подтверждающих. Лично для меня очевиден тот факт, что надо создавать другую версию, более научную. Что касается новой хронологии, то слова - сплошная демагогия - никак не могут считаться критикой. Новая хронология оперирует фактами, и критиковать ее можно только фактами. А что именно Вы прочитали из новой хронологии?

Там море ссылок, я вприглядку походила, но украинский язык все-таки тяжел для восприятия.

[Перевертыш]

Странно, попробуйте еще раз, если конечно интересно :-) http://litopys.org.ua/psrl3235/lytov23.htm

[Елена Д-ова]

"Что-то там я ни одного противника новых теорий не обнаружила." Так потому и не обнаружили, что "на указанных сайтах, чувствую, забьют камнями":-) Они там все малость сдвинутые на этой почве.

Чушь, конечно, полная, но на дилетантов, ососбенно не гуманитариев, а "естественников" и тезхнарей, действует убойно:-)

В общем и целом - уж очень много критики противников теории с постоянными эпитетами типа "замшелый", "законстенелый" и пр.

очень чувствуется, что "новые хронологи" никакой другой науки, кроме общей истории, не проходили. Они вообще аппелируют к каким-то глобальным понятиям, а, между тем, для того, чтобы развалить их теорию, достаточно одного-единственного, даже самого ничтожного, факта.

А что вы имеете в виду, говоря о "более научной" теории? Чем вам ныне существующая не нравится?

[Перевертыш]

Мне не нравится, что существующая история не опирается на строгие доказательства. Вот Вы говорите - "чтобы развалить их теорию, достаточно одного-единственного, даже самого ничтожного, факта", интересно, почему же тогда традиционная история не разваливается? Фактов, противоречащих ей столько, что просто удивительно, почему историю называют наукой. Кстати, приведите, пожалуйста, хоть один факт, который противоречит новой хронологии?

[Елена Д-ова]

Радиоактивный анализ материальных памятников. Ну, старше египетские мумиии, чем это хотелось бы Фоменке сотоварищи:-)

Кстати не факт. Радиоуглеродный метод работает по нашим меркам именно в наших условиях, но какие были условия (окр.среда, состав воздуха, осадков да всего что угодно) тысячи лет назад - неизвестно. И может быть, что тогда время "текло быстрее" (по радио-методу)? А сколько находок лежащих в одном и том же "временном слое" вместе - абсолютно противоречат ортодоксальной науке... Ортодоксы берут только то, что подходит к их правилам и лишь это становится известным широким слоям. Это политика, если хотите... Громкие имена, титулы, звания... Никому не хочется терять свой постамент - вот и поддерживают его руками и ногами.

[Елена Д-ова]

Ну, ошибка в сотню лет на фоне пары тысячелетий - вполне допустимая погрешность:-)
А вот насчет того, что "время текло быстрее" - -это уже и з разряда малонаучной фантастики. Если принять эту посылку, то придестя пересматривать еще и физическую картину мира. А вот это - -вряд ли. Физика, в отличие от истории, наука точная:-)