На работу с животом.

Замените слова "после 4-летнего перерыва" на слова "после 3-летнего декрета и прибавьте еще плохую рекомендацию - и вы увидите, что будет, если она поступит непорядочно.

Мне не нравится, когда люди пользуются несовершенствами законодательства для того, чтобы портить другим жизнь. А подобное качание прав за счет других снижает конкурентоспособность женщин вообще на рынке труда. Я могу понять человека, который на это пошел от безысходности - как моя подруга, у которой отца ребенка хватил инсульт и ребенок родился практически без одной почки и требует постоянного лечения. Но преподносить это как нормальное и правильное поведение - блин, мне это не нравится.


Вообще-то, я на своего ребенка пособий вообще не получала. Из принципа. И детей люди рожают для себя, а не для государства. И в принципе, нормальный человек должен ориентироваться на то, чтобы растить своего ребенка за свой счет, а не за чужой. И только в случае особых обстоятельств расчитывать на помощь государства.Вы же пытаетесь преподнести факт деторождения как большое одолжение со стороны женщины. У ребенка в первую очередь должны быть адекватные родители, которые в состояни о нем позаботиться.

В принципе, я двумя руками за пособия, которые помогли бы матери, оказавшейся в трудной ситуации, вырастить ребенка.

Не читала посты, написанные выше, может быть повторюсь. Если Вы в хороших отношениях с рекомендателем, откройтесь ему со всеми доводами, которые здесь Вы привели. Если насет работодателя я бы не задумалась, особенно, если Ваше отсутствие не отразиться на работе компании, то с рекомендателем не очень хорошо получится. Если он думающий человек, то не станет Вас отговаривать и все решится хорошо, и совесть Ваша будет чиста по отношению к нему (Вас ведь это беспокоит?).
В любом случае желаю Вам удачи.

> Мне не нравится, когда люди пользуются <BR>
> есовершенствами законодательства для того, что <BR>
> ортить другим жизнь.

)) Имхо, никому портить жизнь женщины не собираются, а работают не от хорошей жизни.

А подобное качание прав за <BR>
> счет других снижает конкурентоспособность женщи <BR>
> вообще на рынке труда.

И права никто не качает.

Я могу понять человека, <BR>
> оторый на это пошел от безысходности - как моя <BR>
> одруга, у которой отца ребенка хватил инсульт и <BR>
> ребенок родился практически без одной почки и <BR>
> требует постоянного лечения. Но преподносить это <BR>
> ак нормальное и правильное поведение - блин, мне <BR>
> это не нравится.<BR>

Это нормальное поведение. Если бы не было законов, защищающих женщин, работодатели бы не кинулись узнавать у женщин - от безысходности они идут работать, или нет. Поэтому законы такие нужны.

> <BR>
> Вообще-то, я на своего <BR>
> ребенка пособий вообще не получала. Из принципа. <BR>

Ваше право.

> И детей люди рожают для себя, а не для <BR>
> осударства. И в принципе, нормальный челове <BR>
> должен ориентироваться на то, чтобы растить <BR>
> своего ребенка за свой счет, а не за чужой. И <BR>
> только в случае особых обстоятельств расчитывать <BR>
> а помощь государства.Вы же пытаетесь преподнести <BR>
> акт деторождения как большое одолжение со сторо <BR>
> женщины.

Я не предподношу "акт деторождения как большое одолжение", но считаю, что в нормальном обществе женщин-матерей должны уважать и помогать им.


У ребенка в первую очередь должны быть <BR>
> адекватные родители, которые в состояни о нем <BR>
> озаботиться.<BR>
> <BR>

Никто не спорит об этом.

> В принципе, я двумя руками за <BR>
> особия, которые помогли бы матери, оказавшейся в <BR>
> трудной ситуации, вырастить ребенка. <BR>
<BR>

Но пособия сейчас копеечные, вырастить детей на них нельзя.

Читаю топики о взаимоотношения сотрудников с работодателями и, не подумайте плохого, диву даюсь.

У людей фанаберии просто девать некуда. Они ей напоены, как майская ночь томной негой. Каждый работодатель мнит себя по меньшей мере Биллом Гейтсом, а каждый сотрудник -- по меньшей мере Ростроповичем или в женском варианте, допустим, Галиной Вишневской. Способность взглянуть на ситуацию глазами оппонента отсутствует полностью. Artemis тут попробовала, но ей начали объяснять, что она подкулачник и несознательный элемент. "Грустно, девушки".

Не знаю, что уж тут за проблемы. У меня несколько раз уходили сотрудницы в декрет. Все было нормально. И они предупреждали заранее, и мы от них не пытались отделаться.

А еще пару раз было, что у людей крыша ехала. Вот это, доложу я вам, гораздо хуже, чем декрет.

Вот и чудненько. Оказывается, работодатели враги, недобитые буржуи - они вне общества, они всем должны и их интересы можно совсем не учитывать. Ну-ну.

> Мне не нравится, когда люди пользуются
> есовершенствами законодательства для того, что
> ортить другим жизнь.

)) Имхо, никому портить жизнь женщины не собираются, а работают не от хорошей жизни.
**************
И тем не менее - портят. И работают от разной жизни. А вот в декретах "не от хорошей жизни" чаще всего не сидят, потому что не могут себе позволить. А идут на работу с пониженной оплатой, потому что правокачательницы постарались.

Это нормальное поведение. Если бы не было законов, защищающих женщин, работодатели бы не кинулись узнавать у женщин - от безысходности они идут работать, или нет. Поэтому законы такие нужны.
***********
Такие законы не защищают женщин, а работают против большинства из них.

Отсюда мораль: задача службы HR состоит не только в поиске и последующем чморении сотрудников, но и в повышении их лояльности к компании. Точка, абзац.

[Kира]

[Kира]