Еще немного паранойи

Перевертыш · #1 31.03.2005, 16:28

http://www.regnum.ru/news/428347.html

Перевертыш · #2 31.03.2005, 16:32

http://www.regnum.ru/news/429331.html

#3 31.03.2005, 17:17

Меня расстраивают такие статьи.

Конечно, здорово знать, что кто-то в курсе того, как другой кто-то собирается развивать события и плести сети... И даже фантазировать на тему "что я буду делать в 2007 году, если заварится такая каша." И как эта "каша" повлияет не только на страну, но и на мою семью, например.

А с другой стороны - я-то что могу сделать, если кто-то уже нажимает на кнопочки и раскачивает невидимые рычажки? Как я могу повлиять?

Получается, что никак. Реально НИКАК.
Получается, что мне в очередной раз говорят "мы щас будем управлять окружающими событиями, так что расслабьтесь..."

Знаете, Андрей Т, муж мой "параноик" типа вас. Тоже новости круглосуточно. Тоже "ты видишь, что происходит?" А потом с еще более многозначительными интонациями "ЧТО происходит!"

Может, и происходит. И что изменит мое мнение?

У меня какая-то пассиваня жизненная позиция. Я понимаю, что мир не изменится по моему желанию и щучьему веленью. При глобальных волнениях тем не менее могу себя представить в толпе сторонников кого-то... да и на выборы хожу, наивно предполагая, что мой голос что-то там меняет...

Но на самом деле (на самом деле) мне важнее не то, что произойдет. А то,КАК моя семья, мои близкие будут выживать в изменившихся условиях. От распада страны до ядерной зимы. У меня должны быть ответы на эти вопросы и все варианты действия. Возможно, это эгоизм. Возможно - просто инстинкт самосохранения.

Но я буду изменять только ту среду, которую мне по силам изменить. Вряд ли от моих действий будут какие-то реальные "круги по воде"

#4 31.03.2005, 17:35

От человека может что-то зависеть, если он сам захочет, чтобы от него зависело. Для разных людей качество и масштабы зависимости разные.

Предположить как кто себя поведет сложно даже заглядывая в близкое
будущее. Но не потерять человеческий облик в любой ситуации способность данная, очевидно, нормальным людям. А от количества нормальных людей зависит исход. Имхо.

Андрей. В статью вчитываться и разбираться нет сил

.

Перевертыш · #5 01.04.2005, 08:33

Все дело в том, что прямая интервенция против нас не возможна, значит будут пытаться раскачивать нашими же руками. А значит, чем больше людей об этом знает, тем труднее будет заставить нас это делать. И как раз в данном случае пассивная позиция и будет сопротивлением.

Перевертыш · #6 01.04.2005, 08:35

Да, действительно, статья длинная, но, чтобы понять в общих чертах, все читать и не обязательно. Кстати, вторая статья довольно короткая, но тоже весьма характерная.

#7 01.04.2005, 23:16

просто обострение какое-то массовое под годовщину победы. Первую статью не читала внимательно, но идея Великой Финно-Угрии это полнейший бред, оно дорого, нерентабельно и никому не нужно. Во второй статье ничего нового не обнаружила, году в 90 еще выходил цикл книжек Виктора Суворова с подведением доказательной бызы что если бы Гитлер не напал на СССР, то СССР напал бы на Германию, разница была бы в дни, по-скольку истори пишут победители достоверная проверка того как оно было на самом деле имхо невозможна. Что до дальнейшего распада РФ, так опять же имхо это было бы крайне полезно, потому что во-первых может это поможет снять страну с нефтяной иглы, а во-вторых приведет к образованию стран разумного размера, идея сибирской республики кажется мне крайне разумной, но малореальной

больше же всего мне нравится вот этот пассаж "и вернуть русский народ в исторические реалии эпохи легендарного Вещего Олега" если русский народ не осознает что надо работать. а не надеятся на доброго царя и манну небесную, то и без всяких захватчиков все у нас будет плохо, и сдается мне что без них даже хуже чем с ними

#8 02.04.2005, 09:08

Ну, если Вы не понимаете разницу между книжкой и государственной политикой, то ...

#9 03.04.2005, 00:56

вы можете с уверенностью сказать что то, что написанов в российских учебниках истории, правда? К тому же из статьи не следует что это государственная политика, это статья одного конкретного политолога, он имеет право на свое мнение по данному вопросу. Мне лично кажется что во второй мировой войне все были хороши в равной степени и тот факт что СССР победил Германию по-моему не оправдывает фактической последующей оккупации половины Европы. Попытка выяснить кто больший падонок Гитлер или Сталин это глупость по-моему полнейная - оба хороши. И прибалты и восточная европа имеют полное право не любить Советский союз, не за то даже что если бы их захватил Гитлер им было бы лучше, а за то что было бы лучше если бы их никто не захватывал, но историю уже не переделаешь.

#10 03.04.2005, 13:55

Для меня лично остается непонятным то, почему Россия так муссирует тему отказа Адамкуса и Рюйтеля приехать на празднование победы над фашизмом. Историю не переделаешь. И кто с ней знаком, тот знает, что праздновать прибалтам абсолютно нечего. Вспомним пакт Молотова-Риббентропа, точнее его секретный протокол.Вам бы понравилось, если б вас "женили без вашего ведома". В Прибалтике многие тогда догадывались, что с ними будет после победы СССР. ПО-этому и воевали - кто на русской стороне, кто на фашистской. Знаете, как попала в прибалтику одна моя знакомая(честно, не вру)? Её и многих других привезли сюда в качестве "массовки", дабы изображать радость по поводу того, что сюда пришли победители. Как только Прибалтика была присоединена к СССР, в Эстонии, например, начались массовые чистки. Был сослан каждый пятый.Наверняка это больше, чем погибло эстонцев в войне.В основном все погибли в Сибири или по дороге туда или были расстреляны. Когда Россия гордится собой, называя себя "великой державой", я не понимаю, чем тут можно гордиться.Тем что-ли, что путем насильственного присоединения расширилась от Сибири до той же Прибалтики?