Уступить место в общ. тр-те - такого понятия сейчас нет?

Ну примерно такая же как4 если позвонит абсолютно незнакомый дебил по телефону и скажет гадость или если то же самое сделает подруга или коллега к примеру. Есть разница? Станешь расстраиваться из-за человека которого ты абсолютно не знаешь?

является штампом и аллегорией?)

Умные верят , но не признают религию поскольку это действительно инструмент управления. Агностицизм назвается. А люди соответственно Агностики.

Ну на мой взгляд просто весь пост от начала до конца :-)
Хотя я не филолог, может я не прально понимаю значение этих слов.
Вобщем мысля моя такова: Не уступать место, не хорошо. Но и позиция: "Я такая слабая бабулька поеду сейчас к черту на рога, куплю жратвы на 10 кг и припру домой, а вы мне уступите место" - ИМХО тоже не вполне верна.
Бабульки безусловно имеют право на передвижение,- вот мне как не филологу интересно, при чем тут ваша паралелль , чтобы они сидели дома? Где я это сказала? - но если они хотят носиться по всей Москве, то претендовть на статус слабых они никак не могут :-)
Так же как и дамы считающие нужным возить ребенка в дальний сад (Амелия, это не камень в ваш огород, ни в коем случае. У меня 2 близкие подруги тоже возят).
Так же как и мамаши с годовасиками, сажающие своих годовасиков на голову не желающим уступать место гражданам :-)
Эти все люди имеют право выбора- ехать или нет. И надо смириться с тем, что и здоровые мужики, тоже имеют право выбора ехать им сидя или стоя.

Так мы и в форуме никого не знаем. Абсолютно незнакомые люди, не обязательно дебилы, но незнакомые. Или для тебя все с именем уже коллеги и подруги, а если fff, тогда дебил?

А я тогда кто? Имя у меня есть, но оно ненастоящее. Да если я и настоящее назову, ты ведь не узнаешь меня в результате этого. Мы все равно будем не знакомы.

Мне за Вас страшно. Искренне хочу, чтобы Ваша жизнь, несмотря на высказываемые Вами слова, была светлой. Но, Мона, Вы теряете очень очень много, живя с такими установками и даже не пытаясь идти дальше.

Каждый человек оставляет след - хочет он этого или нет. Если человек отвечает за свои слова и действия (а суждение - это почти действие) - он подписывается именем или постоянным ником. В общем - несет ответственность. Если же человек хочет сделать нечто за что может быть стыдно или неудобно - он предпочтет, чтобы авторство не могло быть отслежено.

Потому и - что спорить неизвестно с кем? Хотя, конечно, Настя лукавит - и незнакомый человек, нахамивший по телефону, может испортить настроение. То есть - его действие не пройдет бесследно. Хотя и без подписи.

здоровые мужики имеют право ехать сидя, когда рядом стоит бабулька или беременная или инвалид. Но следуя этой логике, можно далеко зайти. А ну как начнут здоровые мужики осуществлять свое такое право при спасении, напр. с тонущего корабля - они будут иметь 100% шанс на спасение, а у стариков, детей шансы будут нулевые. А ведь у последних тоже было право выбора плыть этим кораблем или не плыть.

Право выбора в данном контексте - очень удобное понятие для оправдания эгоизма бессовестности.

умные люди обычно правильно понимают смысл этой фразы, независимо от своих религиозных убеждений :-)

конкретно? шутите? для помощи животным создан, например, сайт, есть люди, которые его поддерживают, они помогают, да, многих животных удается пристроить. можно притащить к себе, давать объявления ви-нете, описывать песика добрыми словами, вы удивитесь, но удается найти хозяев! можно помогать приютам для собак... не говоря уж о том, что можно помочь хотя бы одному животному... если каждый человек поможет хоть раз - бездомных животных станет меньше, хотя бы потому что именно так осознается ответственность за то, чтобы новые бездомные не появлялись.

в том-то и фокус - что "по вере", вы верите в свою неспособность изменить мир и вам удобно в это верить и вы ищете основания, чтобы так и жить, воля ваша, но по этой(!) вашей вере вам и люди в окружение даются. даже в автобусе :-)