Инфо про прививки in english. Где?

[Marina V]

Люди, кто нибудь может кинуть в меня ссылками на АНГЛОЯЗЫЧНЫЕ материалы о вакцинации? Или хоть посоветовать, где посмотреть? У WHO или еще где? Или книжки какие-нибудь посоветуйте, пожалуйста (тоже по английски). Или хотя бы переводные? Что-то я русскоязычным статьям не очень доверяю, да и вакцины там, наверное, другие используют. А то принимать решения так мучительно. И главное, уже знаю КАК можно отказаться от прививки, но пока не понимаю, чего хочу.

Продублирую топик в "вопросах и ответах".

Марина.

http://www.unc.edu/~aphillip/www/chf/myths/dvm1.htm http://www.909shot.com/

http://www.whale.to/a/diab.html

http://vaccineinfo.net/


http://www.fda.gov/cber/vaccines.htm


http://www.healing-arts.org/children/vaccines/vaccines-database.htm


http://chetday.com/vaccinationmyths.htm

[Marina V]

Ой, как хорошо, что Вы заглянули на мой огонек, как говорится "именно Вас мне и надо". А расскажите, как Вы отличаете правдивую информацию?
Я в "вопросах и ответах" на эту тему поместила "крик души". Вкратце, там было о том, что разные источники приводят совершенно противоположные статистические данные, чтобы доказать свою позицию. И я не очень понимаю, как понять, кто из них говорит правду. Конечно, WHO лицо заинтересованное, но при этом вряд ли они будут давать цифры, взятые с потолка.

Я вот это читаю
http://www.who.int/immunization_safety/aefi/immunization_misconceptions/en/index1.html

Марина.

who не заинтересованное лицо? хехе. Информация конечно не с потолка, но она зачастую неполная и не отражающая всей картины например.

Кажется мне что понимание приходит со временем и с кол-вом получаемой информации. Вначале ее просто обрабатываешь, потом начинает складываться некий паззл в голове, потом уже видишь четкие ляпы и сразу отметаешь все утверждения ляподопускающего, потом начинаешь сравнивать информацию.

Мне кажется что надо читать все, для полноты картины, по началу точно. Не чураться специализированнх сайтов, типа http://www.fcgsen.ru, там бывает любопытная информация. Если попробовать в ней разобраться самой, то получается несколько иная картина, чем ее представляют.

Я люблю еще здесь читать дебаты: http://www.homeoint.org/kotok/forum/viewforum.php?f=3
Сюда приходят люди и из Сан. Эпид, Надзора и врачи, дискуссиии очень содержательные получаются. Кстати, там интересный топик про нигерийский полиомиелит,это как раз про правдивую информацию ВОЗ.

Чтобы кто ни говорил, решение то Вам принимать, так что уж лучше понимать что к чему.

[Marina V]

А я не очень понимаю в чем все таки у ВОЗ состоит меркантильный интерес? Они финансируют иммунизационные программы? Что они имеют с того, ч
то мы все понесемся делать прививки?
А что некоторая лажа в их высказываниях попадается, на это я уже обратила внимание. Забавно, например, что когда она утверждают про отсутствие связи прививок с СВДС, они не приводят ни одной цифры, хотя в остальных утверждениях у них все в порядке с цифрами.

А можно я Вам очень локальный вопрос задам. Я тут начиталась, что, если переболеть, например, ветрянкой, то в большинстве случаев вырабатывается пожизненный иммунитет, т.к. в дальнейшем, когда человек встречается с этим вирусом, то организм уже знает, как реагировать. НО если дело происходит в стране с повальной иммунизацией против данной болезни, то вероятность встречи с вирусом крайне мала, и организм как бы забывает и перестает распознавать этот вирус, т.е. теряет иммунитет к данному заболеванию. И выходит, что в странах с повальной иммунизацией, вроде как, выгоднее привить, чем не прививать. Если не ошибаюсь, я об этом читала у такого противника прививок, как Mendelsohn. Не могли бы Вы мне объяснить этот скользкий момент?

Марина.

[kuku]

Не удержалась-таки (. Пример самый простой, много раз тут обсуждавшийся. ВОЗ (и любая другая институция) заинтересована в прививках от краснухи, так как это снижает риск заражения беременных. Привить детей проще, чем взрослых теток, особенно тех, кто беременеет по залету. ВОЗ мыслит глобальными категориями. А вот для пользы маленькой девочки и ее будущих беременностей очевидно лучше не прививаться и переболеть. Противоречие. Это не обязательно называть корыстным интересом, просто программы вакцинации составляются с глобальными целями и в расчете на самых неблагополучных детей. И они тем самым могут быть неоптимальными для каждого отдельного ребенка.

Я не могу дать доказательств того, что ВОЗ финансируется производителями прививок, но нередко такое читала и полагаю доля правды в этом есть. Если у кого-то есть сведения о том, как финансируется ВОЗ - было бы интересно.

[Marina V]

Да, пример с краснухой из разряда классических. Я так понимаю, что сама идея прививок - это поддержать слабые организмы, которым тяжело будет справиться с болезнью самим, поэтому стараются уменьшить вероятность заражения.

Но опять таки. Если вакцинация повальная, как в Америке и Канаде (или это у меня такой пессимистичный взгляд на вещи?), то какова вероятность, что непривитый ребенок заразится и получит нормальный пожизненный иммунитет? И я там выше спрашивала, может, кто-нибудь из форумчан зна
ет и ответит - пожизненный ли это иммунитет? Т.е. велика вероятность, что во взрослом возрасте все равно будет необходимо прививаться?

Марина.

[Marina V]

А кто-нибудь может дать мне ссылки на дельные топики по прививкам здесь на форуме? Дабы не утомлять уважаемых людей вопросами, на которые они, возможно, уже отвечали раз двести.

Марина.