Инфо про прививки in english. Где?

[Marina V]

Люди, кто нибудь может кинуть в меня ссылками на АНГЛОЯЗЫЧНЫЕ материалы о вакцинации? Или хоть посоветовать, где посмотреть? У WHO или еще где? Или книжки какие-нибудь посоветуйте, пожалуйста (тоже по английски). Или хотя бы переводные? Что-то я русскоязычным статьям не очень доверяю, да и вакцины там, наверное, другие используют. А то принимать решения так мучительно. И главное, уже знаю КАК можно отказаться, но пока не понимаю, чего хочу.

Продублировала топик в "наших дошколятах".

Марина.

http://www.unc.edu/~aphillip/www/chf/myths/dvm1.htm
http://www.909shot.com/

http://www.whale.to/a/diab.html

[Marina V]

Первая ссылка не открывается. Error 404.

Марина.

[Marina V]

Ох, людиииии, помогиииииите! Погрузилась в тему. Сижу, читаю. И... Одни говорят, что кол-во заболеваний сильно упало еще до введения вакцин в связи с улучшением уровня жизни и гигиены, а другие (WHO) говорят, РОВНО противоположное. Типа того, что "знаем мы этот аргумент, все не так было. И вообще, когда некоторые страны ограничили применение вакцин, там такоооой всплеск заболеваний был с летальными исходами!". И ведь цифры приводят - поганцы. Ну, и как мне понять, кому верить? Я цифиркам верю обычно. А тут и у тех цифирки и у этих и все прямопротивоположно. Я знаю, что тема не нова, но вдруг, кто из умудренных опытом в этой области, снизойдет и поможет разобраться?

Марина.

Вы много знаете болеющих чумой, тифом, скарлатиной? От большинства болезней прививок никогда не было. И слава богу.

Советую Вам все-таки в этом немаловажном вопросе разобраться самостоятельно, а не полагаться на мнение тети Маши, или дяди Васи. Все люди могут ошибаться, доверяйте своему разуму и бесспорным аргументам.

[Marina V]

Стоп. При чем тут дядя Вася? Я, кажется, поставила вопрос не так "люди, чем мне прививать/не прививать?", а попросила поделиться ссылками на информационные источники, ибо для принятия решения необходима информация. Чувствуете разницу? Для меня WHO во многом авторитет, в отличие от дяди Васи, будь он даже из форума.

Я этими вопросами начала интересоваться только сейчас. Вот СЕЙЧАС и начну задумываться почему то и почему се. Для меня аргументом являются aккуратно собранные статистические данные и наличие логики в повествовании. В данном случае это не очень работает, т.к. по видимому нет толковой статистики. А с логикой и у сторонников и у противников вакцинации все в порядке, причем, т.к. обе стороны являются до некоторой степени людьми заинтересованными, то все слова приходится делить, а вот на сколько делить - это и есть мой вопрос.

По поводу скарлатины и прочего, вот туточки
http://www.who.int/immunization_safety/aefi/immunization_misconceptions/en/index1.html

говорят, что, дескать посмотрите, как стало плохо, когда перестали прививки делать. Про эпидемию дифтерии в СССР я сама помню, при мне было


О, не могу не придраться к слову. Может быть Вы знаете, где посмотреть на эти "БЕССПОРНЫЕ АРГУМЕНТЫ"? Если да, то буду премного благодарна,
если поделитесь источником.

Надеюсь, была не очень резка? Дети наседают, сложно соблюсти правильный тон, пойду их выгуливать.

Марина.

и аккуратно собранные статистические данные, то не было бы мук выбора :-). Вроде, именно сбором статистики и глобальными исследованиями никогда и не занимались.

[kuku]

[Marina V]

Ох, блуждаю в потемках. Я в "дошколятах" спросила, но ответа пока не дождалась. Спрошу еще раз тут - правда ли, что если ребенок в детстве переболел каким-нибудь детским вирусом, скажем ветрянкой, то он вырабатывает пожизненный иммунитет, но если этот ребенок проживает в стране с повальной иммунизацией против данной болезни, то в дальнейшем вероятность его встречи с данным вирусом крайне мала и организм может забыть и перестать распознавать этот вирус. Таким образом, иммунитет не является пожизненным. И выходит, что в таком случае вроде как стоит делать прививку. Я читала о чем то подобном у противников вакцинации. Кто-нибудь может поподробнее рассказать на эту тему? Может я чего-то недопоняла?

И правильно ли я понимаю, что, если допустим я решаю не делать дитю MMR, то мне самой лучше эту MMR сделать, например свинку, т.к. велика вероятность, что я ею в детстве не болела, а болеть во взрослом возрасте как-то не хочется?

И чем прививка во взрослом возрасте лучше, чем прививка в детстве? Вред от нее меньше? Или из-за того, что если эта первая прививка для взрослого, то нет накопительного эффекта, как у детей? А может там доза больше и тогда все равно?

Марина.

Как это из того, что из-за низкой циркуляции вируса иммунитет может быть короче, следует, что стоит делать прививку :-)? Если оригинал иммунитета, т.е. болезнь, может не давать пожизненного иммунитета, то как его может давать копия, т.е. прививка? Собираетесь каждые несколько лет ее повторять? Уверены, что выживете :-)?

Вирусы все разные. История с иммунитетом, питающимся от контактов, относится более-менее только к ветрянке.

Прививка во взрослом возрасте ничем не лучше, чем прививка в детстве. Некоторых прививок взрослому просто не сделают - опасно. Дозы одинаковые везде (тем веселее думать, как 3-килограммовому ребенку вкалывают то же самое, что и 100-килограммовому дяде).

По поводу цифр. Вы уже их видели достаточно, как сами заметили. И то, что вы видели, для вас мало что прояснило. Разбирайтесь в том, что вы видите. Поднимайте источники, проверяйте каждую цифру (или хотя бы те, которые вам важно проверить). Узнавайте конкретно о каждой цифре - что именно она означает, цифры могут сильно вводить в заблуждение. Проверяйте сделанные выводы из цифр в публикациях - они часто не те, которые следуют из приведенных цифр. Обращайте внимания на источник - что это вы сейчас прочитали - абстракт исследования, публикацию медицинского журнала, журнальную статью популярной прессы, домашнюю страничку родителя пострадавшего ребенка, рекламную страницу фармкомпании? Соответственно, сообразите, на сколько что делить :-). Если попадается информация о том, как некое исследование было запорото и подогнано, не поленитесь найти сырые данные и увидеть, где и как именно - это тоже не всегда правда. Когда говорят о снижении заболеваемости - помните, что речь идет именно о снижении заболеваемости и именно данной болезни. Т.е. сюда входит все, кто заболел, благополучно выздоровел и приобрел пожизненный иммунитет, равно как и заболевшие тяжело и с последствиями, равно как и умершие. Причем, цифра считалась согласно доложенным в санэпидемслужбы случаям. Узнайте, как происходит подобная передача информации - какая может быть разница между случаями зарегистрированными и случаями реально произошедшими (не надо, надеюсь, объяснять, что это не одно и то же :-)?). Параллельно могло вырасти до небес что-то другое, о чем, естественно, в рекламной агитке не указывается. По каждой болезни информацию узнавайте отдельно, внимательно и тщательно. Хорошо бы найти информацию из мест, где не практикуется массовая вакцинация против этой болезни, или с тех времен, когда она еще не проводилась - сравните с современными публикациями от фармацевтов - очень интересно. И так далее.
Быстро не получится, зато когда получится, вопросов типа: "покажите мне место, где написана правда", уже не возникнет :-). Я уже пятнадцать лет рою, и все интереснее и интереснее :-).

Вот кое-что, для затравки (обратите внимание, не для выводов, а для затравки :-) - там всего лишь информация к размышлению, требующая тщательной проверки и, кое-где, возможные направления для дальнейшего - самостоятельного - поиска).

http://www.truthcampaign.ukf.net/articles/health/vaccination.html

http://www.gval.com/

http://www.vaccinetruth.org/index.htm

http://vaccineinfo.net/

http://www.thinktwice.com/

http://www3.oup.co.uk/jalsci/hdb/Volume_57/Issue_03/pdf/570249.pdf?DID=1721191473605346

http://www.jpands.org/vol8no1/geier.pdf

http://www.redflagsweekly.com/conferences/vaccines/2004_jan12.html