Страсти Христовы

...

Бог не обманывает. Как Вы так можете говорить... ужасно, но Ваши взгляды ассоциируются с негативным.

Тупая я, наверное... Почему же РАДИ НАС-то?!?!?!

Может, и не обманывает, но логики в его действиях, согласитесь, маловато... )))))))))))))))))))))))))))) При том условии, конечно, то Бог--это именно то, о чем всем рассказывают различные конфессии. Хотя лично у меня совершенно другое мнение.

Муся, если Вы прочитаете выше пост Иги, то Вы поймёте, о чём шла речь. ;-))
Кстати, а Вы не считаете слова "Он думает один в один как Оса!!!!! Он мне сейчас по мылу накатал ))" - тоже - негативными? ;-)

Кстати, и ещё, если не поймёте перечитав. Мои слова были обращены не в адрес Бога, а в адрес тех, кто от имени Бога решает - кому гореть в аду, а кому нет, и кого накажут, а кого нет.

А я против?;-)) Совсем нет, я совершенно прекрасно это понимаю!

Тока когда мне религиозные товарищи говорят - посмотри, вон цитата такаято - там написано тото, указано, что надо делать, во что надо поверить и тд - приведение цитаты - это не слова "просто поверь." Это взывание к моей логике. Не говорят же мне - это всё нелогично.;-))

Наоборот, показывают логичность, вроде - в Ветхом Завете было предсказано чудо, а в Новом оно сбылось. До этого момента всё нормально. Но когда я вижу несовпадения какие-то, или просто задаю вопросы, на которые в Библии ответа нет, мне сразу говорят - "просто поверь".

зы. Понятно говорю?;-)) А то я сегодня такая уставшая, что могу выражаться неправильно. ;-))

[A.]

Все что происходило с Христом на протяжении всей его человеческой жизни, все что он делал и говорил - это попытка в символическом виде донести до человечества некую ИСТИНУ. Поэтому-то и смерть Христа - тоже скорее символ, чем реальная казнь. Задача Христа состояла в том, чтобы показать человечеству до чего оно "докатилось". Ему нужно было "пронять" людей, которые стали все дальше и дальше отходить от того замысла, ради которого они были созданы Богом. Слово Божье люди уже перстали понимать - требовалось что-то более сильнодействующее. Им и стала казнь. Наблюдающие ее не могли не примеривать на себя физические мучения Христа, а он, в свою очередь, пытался показать ими, что как тело человеческое невероятно страдает от физических мук, так душа его невероятно страдает от тех мук, которые испытывает, глядя на людей, которые живут неправильно, что степень его физических мучений равна степени греховности (греховность в смысле отступления от замысла Божьего). Если человек не испытывал душевных мук, то ему и не понять душевных мук другого человека, но физические страдания понятных каждому! Именно поэтому и была выбрана такая мучительная и позорная казнь, что только она в то время могла быть символом самого ужасного, что только может произойти с человеком.

характер и смысл казни. Но то был, исходя из имеющегося предположения, реальный, физический факт, вполне осязаемый. И именно поэтому мне представляется совершенно неуместным пытаться перекладывать символический смысл действия (или действа) такими грубыми средствами как натуралистическое кино. Реальная беда может (а может и нет) "сделать человека лучше" (грубо говоря), но вот нарочитый натурализм на экране вряд ли возвышает и очищает душу. Чем больше кровавых сцен в кино, тем тупее реакция на самые жестокие случаи, случающиеся в реальной жизни.

Ну уж неееет, позвольте с вами не согласится.. ис теологической точки зрения и с мифологической...
Сатана - это Сатана. Смерть- это Смерть.. суть разные образы.... имхо

хм... это вам к первоисточнику...