Ваши Любимые КНИГИ

Кто-то здесь очень точно заметил, что мы по-разному воспринимаем написанное. Одни досконально помнят содержание, запоминают всех персонажей, а другие, зачастую не помня содержания, воспринимают произведения (авторов) по стилю (слогу) или как-то иначе.
Лично я всегда поражалась, что имея, как я думала, неплохую память, я через довольно короткое время забываю содержание прочитанного, но очень хорошо помню, какое настроение, какое ощещение у меня было после прочтения той или иной книги. Каждая книга оставляет какой-то неповторимый, непередаваемый словами след, какое-то ощущение, которое не стирается даже за очень длительный промежуток времени.

[barbasusa2]

А что вы еще любите? А то многое, здесь перечисленно мне тоже не нравится, "100 лет.." никакого впечатления не произвел. А почитать хочется, но не знаю что ))). Да, из последнего очень понравилась Улицкая (все), еще люблю рассказы Набокова (тот же стиль, те же неожиданные сравнения, те же вкусные фразы), Коэльо хорош. Ни фантастику, ни детективы не люблю.

Насчет фольклера. У нас есть книжка очень страя (нашли на даче, среди старых вещей), еще
наверное еще 19 века, или начала 20-го с русскими сказками.
Тоже фольклер, только наш :-)
Сказки, естественно, еще не подвергшиеся литературной обработке,
не те, к которым мы привыкли сейчас. Вернее, сказки-то как раз те же
самые, но в содержании много очень диких, я бы сказала, вещей. И это детские
сказки! Приведу пример. Сказка про Ивана-царевича и серого волка.
Положительный герой Иван-Царевич подъезжает на коне к реке и хочет переправиться
на другой берег. Он просит лодочника перевезти его. Лодочник отказывается.
После чего, Иван-царевич, долго не думая, взял, да и выколол глаза лодочнику,
после чего переправился. И такие добрые поступки положительный герой Иван-царевич
совершает на протяжении всей сказки. В остальных сказках тоже много жестоких,
с нашей нынешней точки зрения, сцен. Как к этому относиться? А Вы говорите,
латиноамериканский фольклер Вам не близок :-) И еще. Я бы не стала относиться
к произведению по принципу "раскладывания по полочкам". Зачастую, эти раскладывания
в авторстве критиков противоречат друг другу, имеют коньюктурную направленность,
и мне думается, что многим писателям сделалось бы дурно от многих таких суждений, претендующих
на объективность. Я предпочитаю лишь воспринимать произведение субъективно,
а не искать в нем плохое и хорошее, так как мир не бывает черно-белым, а
творение автора - отражение мира, его внутреннего мира, и мира внешнего в его
восприятии. Все, что я могу сказать - нравится/не нравится. Так же, как нравится
музыка или не нравится. Так же, как люблю шоколадный торт, или не люблю. А почему
я его люблю или не люблю - не знаю :-)

Книги Умберто Эко - одно из последних моих престрастий :-)

вместо пристрастий.

Ой, ну простите ради Бога! ПрИстрастий конечно. Очень стыдно, потому как я еще и много ПИШУ. С кем не бывает, описалась я... Вот так вот! Неправильно букву напечатаешь - кто-нибудь сразу заметит :-) Без замечаний - ну никак :-)

О, я тоже фанатом Эко стала с недавнего времени. Особенно "Маятник Фуко" - классно. "Имя Розы" - посложнее и поскучнее на мой взгляд, но тоже великолепная книга. А вот фильм по ней снят не очень. Много расхождений, смысл теряется.

А у вас какие прИстрастия? Искать чужие ошибки? Поройтесь в топиках, много найдете!

как раз этой ночью с мужем до 6 утра протрепались про книжки любимые. Итак вспомнилось: "И все-таки орешник зеленеет" Жорж Симеон (остальные его произведения даже не запомнились, кстати, крымские рассказы Паустовского, "Псалом" Булгакова (ну и остальные конечно, но банальности неохота перечислять, Ремарк, Керолл Льюис.

У Маруси-то, конечно, явно просто палец над клавиатурой дрогнул, а вот некоторые безграмотные форумчане у меня просто мини-инфаркты вызывают Низззя писАть безграмотно, просто низзя! Это, знаете ли, как пИсать в подъезде - просто нельзя, без оправданий