Доверие в семье

В качестве доказательств используются документы, подтверждающие ведение совместно хозяйства, например, приобретенная в совместную собственность недвижимость или иное имущество, свидетельские показания соседей, родственников, других лиц, совместно рожденные дети, религиозный обряд венчания и прочее. Точно в таком же порядке официально зарегистрированный брак можно признать фиктивным. Так что ни присутствие штампа в паспорте, ни его отсутствие не может быть полной гарантией наличия или отсутствия брачных отношений.

Уменьшить собственность никто не предлагал-в схеме был равнозначный обмен-двушка на момент закладки дома (конечно я понимаю, что сейчас она уже в других цифрах) стоила 60 тыс. Наша трешка 120. Брать то, что мне нужно ( ну не могу я жить в том районе, там даже менталитет другой) не хочу-я каждый день жалею что мы переехали в тот район, новая квартира там же. Оформить брак-не совсем хочется идти в загс и считать сколько мне это денег принесет ежели чего-не по мне это, а для морального утверждения роли "жены" мне это не надо, видимо не повзрослела. Но вообще ситуацию я описала не для того чтобы найти решение именно для меня, а хотелось услышать мнение именно до каких пределов для вас доходит доверие в семье? Неужели мои обиды и непонимание от того что у мужа больше чем у меня? и меня это НЕОСОЗНАННО гложет?

Про "уменьшить собственность" я имела в виду высказывание мужа "владеть двушкой выгодней чем половиной трешки". Правда, я не очень поняла, почему муж считает себя владельцем этой двушки. Как наследник свекра? Но ведь есть и брат мужа? Или свекр оформил кв. на вашего мужа? И что значит равноценный обмен 60 на 120, я не поняла. Но это не суть. Видимо, муж считает, что если он сейчас приобретет трешку, то половина будет принадлежать Вам. (Кстати, это гарантировано только в официальном браке, т.е. он рассуждает не по документам, а по понятиям, считает себя обязанным делить с вами поровну.) При этом он сейчас считает себя владельцем двушки. В этой схеме его собственность может уменьшится. А вообще - подходить к вопросам крупной собственности с позиций юридического оформления - это и есть по-человечески. Всем все ясно, все спокойны на любой случай - не только развод. Мало ли что. Например, может возникнуть несогласие при необходимости срочно что-то продать и т.п. А в случае грамотного оформления собственности (на основе детально проясненных позиций сторон) человек чувствует себя спокойно на 200 пудов. А вот эти доводы типа "надо по-человечески", "в моей семье было не так" и проч. - весьма порочный путь.

Весна, опять детали, но все же объясню)) муж в семье один, братья-все двоюродные. Вся собственность у них в семье оформлена на его папу, ну ведь это равнозначно что на него. А равнозначный обмен-это значит что его сторона отдает двушку ( за 60) и получает на эту же сумму половину от трешки. А оформлялась бы трешка на нас двоих, причем тут уже не важно что мы не расписаны, просто мы с ним в равных долях владеем трешкой. Вот так. Мне казалось это справедливо-мы с ним получаем жилье, которое хотим ( правда более этого хочу я), и наши родители внесли равноценные доли.

Ну, я бы просто попыталась бы убедить мужа, что это выгодно. И что это не уменьшает его части собственности. (Хотя теперь эта двушка возможно гораздо дороже полтрешки, не на стадии котлована.) Это конечно уже проехали. Но на будущее - мне показалось, у вас тогда обсуждение заглохло, поскольку Вы не готовы оказались к такой реакции (не хочу делить с тобой). Надо было как раз от этого отталкиваться. И доказывать, что ему будет выгодно - по деньгам, по району, еще как-то.

Вы сейчас ничем не владеете (как и ваш муж), а так будете владеть половиной трешки. Надо просить у папаши сразу всю трешку - вот это будет справедливо. Вы ведь мать ребенка, и должны обезопасить себе на случай если муж вас бросит. А сынуля и так не пропадет - он же мужик.

дело не в том, что Вас гложет "что у мужа больше ..." и т.п., а в том, что у Вас с мужем незафиксированы имущественные взаимоотношения к вазимному согласию во внятном устном или письменном виде (без разницы). Есть же разные схемы подобных взаимоотношений.

Вы предложили мужу объединить отдельное, не подлежащее к признанию общим имуществом супругов, имущество (родительское, не суть)-- в общую собственность, которую в дальнейшем непросто будет разделить без морального и материального ущерба. Почему трудно, я думаю, объяснять не нужно? Это любому понятно, кто хоть раз имел дело с общим родственным имуществом.

Ваш муж отказался, причем в резкой форме, что Вас, естественно, обидело. Что явно говорит об отсутствии у Вас первоначальной договоренности об имуществе в браке. Но для взрослых, уже что-то имеющих людей это одна из базовых договоренностей в браке. Вам просто нужно с мужем сесть буквально за стол деловых переговоров, не за час конечно, но принять общие решения на перспективу, может быть, уступить друг другу в чем-то.

У Вас в семье вопрос не в доверии, а в договоренности. Чувствуете разницу? В принципе, выяснять взгляды и намерения парнера лучше до брака и или заведения общих детей, но ессно не всегда и не всем удается - нужно исправить недопонимание.

Каждый имеет право не хотеть делиться своим имуществом, нажитым до брака или полученным в подарок, в наследство. Претензии предъявлять смысла нет (и в юридическом смысле тоже), и обижаться тоже незачем. Другой вопрос, если это вредит уровню жизни семьи, нужно искать способы договориться так, чтобы и на елку влезть и кое что не ободрать, или обоим ободрать, но не сильно :-).

Применительно ко мне лично - сорри, я бы никогда не совершила такую сделку, как Вы ему предлогали. Я бы нашла способ обойти такой болезненный для меня вопрос, скажем, построив (купив) две смежные квартиры рядом или друг над другом, и как бы собственность была бы легко разделяемая, и условия можно было бы соблюсти к обоюдному удобству.

Замечательно вопрос изложен (-)

Спасибо... Вот вы бы смогли говорить со своим женихом о том, как вы будете проводить выходные, если у вас будет четверо детей? И выше мнение будет на даче, а его на рыбалке под дождем и без условий (куда вы явно не поедете с детьми). И у вас уже заранее , до брака и детей разногласия? разве это бы определило бы ваш выбор-связывать с таким человеком хизнь или нет? Да и четверо детей вам обоим пока не хочется, да и не знаете как в будущем измениться и ваши и его взгляды, но разговор-то зашел... хотя ситуация вроде нереальная. Так почему мне надо исходить из того, что для меня сейчас тоже кажется нереальным (развод)? Я рожала ребенка и живу с мужем изначально потому что мне с ним хорошо, потому что он близкий мне человек по взглядам, и вопрос о собственности возник не для меня-мне и в съемной прекрасно было, просто это необходимо будет решать, пусть не сейчас, через пять лет, но надо. А стаким настроем как у мужа ничего изменить нельзя будет. Даже заработанные ВМЕСТЕ деньги мы не потратим на квартиру, потому что ОН НЕ ХОЧЕТ ДЕЛИТЬ... Доля меня странно, что он исходит из своих личных соображений, а не изсоображений ребенка, семьи. И исчсезла стена уверенности , что он меня и ребенка защитит и морально и материально "ежели чего". Ваши слова зародили во мне сомнения, но все же...

Речь шла о базовых вопросах: имущество и количество детей - это одно, ситуация с рыбалкой - это другое. Если женщина хочет 4-х, а мужчина одного, это повод задуматься для невесты: либо выходить замуж, надеясь уговорить мужа, либо согласиться с одним ребенком, либо не выходить. И она уже заранее может это обдумать и выработать позицию. Также и по вопросу собственности. Вы пишете: "живу с мужем изначально потому что мне с ним хорошо, потому что он близкий мне человек по взглядам" - но ведь не только это, но надежда, что "он меня и ребенка защитит и морально и материально "ежели чего". Т.е. хоть Вам сейчас и ничего не надо, и на съемной квартире хорошо, но тем не менее вопрос собственности для Вас тоже важен, но только Вы его отдельно не обсуждали вслух, а решили по умолчанию, согласно своим представлениям о семье. А муж оказался другого мнения. Здесь действительно идет речь о договоренности. Возникнет вопрос с рыбалкой - тоже придется выработать договоренность; по вопросам собственности конечно это лучше сделать заранее. но если уж нет - то вот и повод подошел. Сейчас стоит обсудить такое мнение: "заработанные ВМЕСТЕ деньги мы не потратим на квартиру, потому что ОН НЕ ХОЧЕТ ДЕЛИТЬ...". Конкретно обсудите, как именно он и Вы хотели бы использовать "заработанные ВМЕСТЕ деньги", чтобы интересы всех (и ребенка) были учтены. Не становитесь на позицию оценки "мне странно, что он исходит из...", а рассмотрите все по сути.Тогда вам его позиция должна стать понятной, и странно не будет.