Как странно - ответ на Ваш вопрос заключается в том моем сообщении, на которое Вы сейчас ответили :)

А как Вам в этом отношении "Ключ от спальни"?

Еще раз прошу - не будем переходить на личности, мне есть с кем поговорить о себе, любимой. Статьи я привела не в качестве иллюстрации МОЕГО мнения, а в качестве иллюстрации мнения о том, что сериал слаб кинематографически. И, прошу Вас, перестаньте упоминать ТЭФИ. Это премия ТЕЛЕВИЗИОННАЯ, к искусству кино имеет очень мало отношения. Конечно, сценарий и оп. работа "Азазеля", лучше, чем в передаче "Времена" или там "Аншлаг". Отсюда и премия. Акунин нравится, да.

"Я попросил бы не просить" ;). Форум, он предполагает, что каждый излагает свои мысли и не указывает, кто о чем должен/не должен писать.
Вот подумалось мне о Вас так - я написала. Простите, если обидела.
А Азазель, мне казалось, именно ТЕЛЕфильм, так что закономерно награждение именно телепремией; при чем фильм не единственный за год, вряд ли его сравнивали только с передачами :).
Про статьи, я, собственно, к тому, что две последние элементарно разгромные, плохо все - начиная от самого Акунина и его творчества, заканчивая самыми последними аспектами фильма. Я не могу относиться к такому "анализу" серьезно. Ну, по первой уже вроде высказалась.

Да я не отказываю Вам в праве рассуждать обо мне, просто мне думается, что это никому, кроме Вас, не интересно. Напишите по почте, если хотите. Что касается ТЭФИ, то есть специальные номинации - телевизионный художественный фильм и телевизионный сериал, где представлены ТОЛЬКО фильмы. Ни в одной из них "Азазель" не победил. В остальных номинациях участвуют все программы. И, кстати, за это часто эта премия критикуется, потому что в одной и той же номинации часто выступают совершенно несравнимые программы, специалисты, ведущие.

Ну, хоть на часть моих аргументов по существу ответили :). Да, Вы правы - ТЭФИ - такой же неудачный ничего не значащий пример, как приведенные Вами статьи :). А основные оставляю в силе.
Насчет неинтересности Вашей личности Вы неправы, вон другие даже выводы сделали уже, к которым я не прислушалась сразу. Так что я пойду, пожалуй, туда же, куда мама Толи, я тоже хамства не люблю и безапелляционности.

ну, этот фильм на воссоздание исторических реалий
 

и не претендует вовсе. Но все равно прикольно наблюдать в сцене, когда Безруков приносит своей любимой женщине цветок в горшке, в роли цветка гардению, которые сейчас в изобилии продаются в любом цветочном магазине, причем с цветка поленились даже упаковку магазинную снять.

А вообще основные ошибки по-моему это, во-первых, во всех фильмах все герои одеты как на подиуме - платья/костюмы новенькие, с иголочки, нигде не смяты, шелк блестит, и вообще сразу видно, что они только что сшиты, стоят бешеных денег, и актерам в них неловко. Видимо, поскольку костюмы дороги, порепетировать в них лишний раз просто не дают.

Во-вторых, авторам фильмов либо лень, либо денег жалко выехать на натуру за пределы Москвы. В итоге фоном служит современная Москва, которая от Москвы дореволюционной отличается самым кардинальным образом. На эту тему хорошо по "Сибирскому цирюльнику" проезжаться - вот где ляпов понасажено - просто диву даешься.

И что в итоге - вместо фльма получается красивая картинка, начисто лишенная какого-либо правдоподобия. Конечно, кино - искусство условное. Но тем не менее, существуют же фильмы, создающие у зрителя ощущение полного погружения в эпоху. Возьмите хоть "Покровские ворота" или "Место встречи..." Но сейчас таких фильмов не делают почему-то.

Если бы Вы задавали конкретные вопросы, я бы на все ответила. А про хамство я уже говорила - не дождетесь.

Режисссер много лет снимал рекламу