Сначала напишу по началу темы, а потом почитаю..

Чтобы определить степень объективности, нужно реально рассматривать каждый случай и в Сравнении с тем-то и тем-то, тогда можно будет на зеркало пенять

то есть можно будет понять,

кто преувеличивает степень своей занятости (и каторжности своей работы), кто действительно вкалывает, а кто просто фантазирует "на тему.."
От человека тоже ведь зависит. Кому-то, например, 1 ребенок - это работа навыдох, а другой справляется не задумываясь
с добрым десятком и еще успевает работать вне дома. Зависит также и от ребенка - бывают
такие тяжелые дети....

А что касается зарплаты, то она равна той сумме, которую работодатель может заплатить:), а
не той на сколько человек себя оценивает(покажите мне того, кто точно может назвать на сколько он наработал

А что смутило Шалтая в фразе "я РЕАЛЬНО зарабатываю" ... что "реально" - это
то когда тебе на руки выдают чек с циферками или денежные знаки:)?

Можно преположить, что человек не смог выразиться точнее.

Например так. "Я может быть это заработала, замещая няню и прочих"

Я может быть бы столько зарабатывала, если бы работала в другом месте и за всех сразу:-).

Если учесть, наличие таких "зарплат" в некоторых местах(есть, возможно такие:), то это будет чистейшая правда:), а если муж не может столько заплатить, то это будет -"Я столько съэкономила..","могла бы съэнономить"

"Ах, может быть!!:).

"Здесь мерилом работы считают усталость..." (с)
 

Так речь вообще-то не идет о тонкости душевной организации ресепшионисток. Или, хирургов, если на то пошло...

(Хирургов, к сожалению, естественный отбор "учит". Они либо сгорают на работе (в смысле как переносном, читай, "страдают профессиональным синдромом выгорания личности", так и в буквальном - от водки чаще всего, увы), либо научаются "отстраняться" в моменты перегрузок от чрезмерных переживаний. Что, кстати, им также ставят в вину родственники больных. Но не суть...)

Речь тут о примере аргументации в обоснование уровня жизни и зарплат. Примере, показывающем, что люди зачастую видят лишь то, что им выгодо видеть...

Пы.Сы. Ну давайте заменим ресепшионистку на московскую консьержку или частную няню, а провинциального хирурга на водителя автобуса или шахтера... :-)

:-)))) (-)
 

Ага :) Выглядит :)(-)

не риторическим, абстрактным(-)
 

Ну, ничё не понял... Перечитаем.
 

"А вы стремитесь к объективности в суждениях?"

Возможные варианты ответа "Да" или "Нет". Уже в этом топике некоторые ответили "Да, но не всегда получается" и "Да, но не здесь", а также "Нет, я натура противоречивая", "Нет, а что такое объективность?", "Нет, не стремлюсь к принципиально недостижимым целям". Где же тут риторичность вопроса?

"Считаете ли нужным развивать в себе или в близких это качество?"

Варианты - либо да, либо нет. Опять же спектр мнений оказался широк.

"И если да, то как?"

Вопрос методов. Как всегда самое сложное...

ну, мне нужно, например, в целях развития той самой абстрактной объективности, например. ну и в разных других целях. законы природы тоже слабо меняются, однако желательность их изучения вроде как очевидна, хотя для некоторых и это не важно, люди разные. собственно, то, что один что-то изучает, вроде как другого ни трогать, ни обижать, ни задевать не должно. отчего же такая острая реакция?

(дубль)
 

А что поделать?!
 

А вопрос - "Как вы думаете, мой муж мне изменил?" - он конкретный? Однако ж, отвечает кто-то...

так я абстрактные вопросы вообще больше люблю(-)