Не смотреть-это ладно, но не представляю насколько может быть примитивным человек старше 20 не читавший эту книгу.Мои дочери прочли ее 14-15 и пречитывали не раз.А я прочла впервые машинописный вариант,когда его просто не издавали.Есть какой-то минимум книг, который человек с интелектом выше амебы читал....

до поры до времени.В перрывах между койкой и приемом пищи хочется и пообщаться.Для койки моно просто любовника завести.

вот-вот.И могу Вас обрадовать, чем старше тем это сильнее проявляется.я вот чем старше, тем капризнее в этом плане.Для тела можно что-то разовое подобрать, а вот душа родной души хочет ...По хорошему завидую тем,кому повезло в этом плане.

чтоб был литературный вкус, нужно эту самую литературу читать.А ежели у человека и потребности нет, то дело швах.....

здорово сказали, согласно,только вот замуж чаще всего сначала выходят,а потом начинают думать, к сожалению:-)

телек можно и не смотреть, а вот не читать-эт дело другое.

Дело не в конкретном авторе.Но человек,читавший Чехова и любящий его навряд и не читал Булгакова.Это в 18 веке человек духовный мог не иметь понятия о Пушкине, а в наше .. навряд ли.

<<что столь обсуждаемую книжку, многими заявленную как любимую, прочитать стОит>> - "Дозоры" читала? Немедленно, мухой читать! Стыдно не знать Лукьяненко ;-) Вот уж "большинство" его прочитало. А Коэлью, а ....... (Остапа несло(с))

Вот я поэтому больше и не хочу иностранца, ну правда очень скучно получается, но кто этим не грузится - то финансово с ин-цом в большинстве случаев лучше и многие девушки вполне счастливы :-) Кому чего называется :-)

Не, Лукьяненко не стыдно :)) Ну, Коэлью, может, стОит прочитать, чтобы иметь представление. Но есть хрестоматийные вещи, которые надо бы прочитать. в любой науке есть темы, которые не знать нельзя. почему мы так относимся к классической литературе?