ага, Роулинг не раз намекала, что он еще проявит себя с необычной стороны, но не судьба. Это еще одно разочарование в последней книге, а я так ждала.

Еще ссылочка на сайт самой писательницы. Рекомендую
 

http://www.jkrowling.com/en/

Я, как всегда, с сюжетными дырками.
 

Они мне жить мешают! :) Может, я просто чего не понимаю?

1. Билл, оказывается, Secret Keeper своего собственного дома. Раз это возможно, то спрашивается, зачем Поттеры доверили это Питеру, вместо того, чтобы сделать Keeper'ом, скажем, самого Джеймса?

2. Elder Wand оказалась что у Гриндевальда, что у Дамблдора не в результате убийства. Первый ее спер, второй отобрал у первого. С чего тогда Вольдеморт ломанулся убивать Снейпа?

с Хранителем действительно непонятно, а со Снейпом
 

все просто. Во-первых, он был не жилец. Во-вторых, Вольдеморту убить - что два пальца об асфальт. Будет он еще заморачиваться с разоружением и т.п. Зачем ему еще одного противника наживать? убил - и все тут. Снейп ему больше не нужен был. Другое дело, я не понимаю, почему он его заклинанием не убил, а наслал на него змею.

Не-не, не так все просто. Дословно Вольдеморт произносит: "The Elder Wand belongs to the wizard who killed ist last owner... While you live, Severus, the Elder Wand connot be truely mine". При этом последнего неубитого владельца (Грегоровича) убил сам Вольдеморт. Где логика?

Снейпа он убил, полагая, что это поможет EW в его руках заработать. Он не понимал всей сложности магии этой палочки, поэтому так думал. Снейп убил Д-ра, но Малфой разоружил его раньше и стал ее владельцем. Харри в свою очередь разоружил Малфоя, хотя у того в тот момент была другая палочка, но EW c того момента посчитала Харри своим хозяином. Поэтому В-т не смог причинить Харри никакого вреда и в финальной дуэли палочка обратилась против него.
Но это не объясняет многого другого. Не знаю был ли ее хозяином Григорович, Гринвальд украв ее завладел ей, но не стал ее хозяином. Это объясняет почему Д-р смог победить его и завладеть EW. Но тогда возникает вопрос работала ли она на Д-ра? Ведь Григорович был жив и не имел отношений с Д-ром. Too far fetched theory.

Вольдеморт тему не вкурил :) он думал, что Снейп
 

убил Дамблдора в тот момент, когда палочка была у Дамблдора в руках. Однако он не знал, что Малфой в тот момент уже успел обезоружить (т.е. победить) Дамблдора и стал, таким образом, владельцем Elder Wand. Вернее, даже не владельцем, а хозяином, человеком, которому эта палочка подчинялась. А Малфоя, в свою очередь, обезоружил и победил Гарри, и власть над чудопалочкой перешла к нему. Но вообще это все очень надуманно, согласна. Там очень много моментов, которые ничем сюжетно не оправданы, как этот эпизод с сортировочной шляпой, например.

Объяснения в книжке я поняла, мне их не надо еще раз пересказывать. :)
Я о том, что Вольдеморт в курсе предыдущих перемещений палочки и знает, что они обошлись без убийств - откуда у него идея, что надо именно убить?

Со шляпой я как раз не вижу проблемы - ну, будет она, кроме того, что потертая, еще и несколько опаленная, и шо? :) Если она в момент, когда Невилл ее с себя сбросил, еще годилась на то, чтобы достать из нее (кролика зачеркнуто) меч Гриффиндора, то почему б ей не сортировать дальше студентов?

А чтобы наверняка.
 

Отнять ли просто, убить ли - В-рт выбирал всегда убить, решал радикально для надежности.

Вот именно, что неубедительно. Почему Снейп вообще идет рыдать к Даблдору?? По идее, рыдать он должен в Тупике Прядильщиков (извините, не знаю как в оригинале называется место где он живет), а Д-ра хватать за грудки с воплями "Как ты мог??"(примерно как Гарри после смерти Сириуса):-( И смерть неубедительная. То есть понятно, почему, но никак в рамках сюжета не обосновано:-(