И именно поэтому он ей ставит ультиматумы (-)

попробуйте абстрагироваться
 

от ерунду всякой типа траха на стороне и решите для себя - хотите этого человека дальше или лучше бы другой поспокойнее, посерее, поскрытнее, подомашнее и без секретарши.

Хотите - поздняк метаться, пора открывать глаза и смотреть на реальный мир - какой есть ,а не как в сказке про Золушку. Ничего кстати в нем нет страшного. У вас уже бонус - Вы ДРУГ.

Не хотите - идите себе путем многократных разводов, пока не поймете, что человеку нужна свобода и понимание. Просто кто то это скрывает, а кто то нет. Ваш муж не скрывает, и Вы его не переубедите, потому что он прав в своем роде.

Как по-вашему в этом случае развивались бы события?

Давайте сыграем в такую игру. Вы будете муж Люли, а я Люля.

Начинайте. Ваш ход первый.

OWIC, я не совсем согласна. Свобода, понимание - это прекрасно; я весьма либерально отношусь к открытым бракам, свингу и прочим видам свободы :-). Но швырять близкого человека в воду и смотреть, выплывет или нет - как-то не того. Понятно, что это по большей части не со зла, а по дурости и неумению. Но хотя бы постфактум понимать, что выбрал плохой путь надо, нет?

Не поняла. Если она "назначена на роль друга" без ее согласия -- то в чем бонус-то? Не хочет она быть только "другом"...

Т.е. странные у вас какие-то "свобода и понимание", односторониие: она его понимать должна, а он ее -- нет?

Что еще нетривиального вы предлагаете?

потому что он Вам доверяет. Нелюбимому человеку не доверяют никогда. Вы сейчас не понимаете его состояние, но прекрасно понимаете, что оба проживете друг без друга. Но Вы все еще вместе, почему? не задумывались?

Ну разумеется любит-как мать!Ах,простите,он сказал-как друга.

не по дурости и не по неумению. Для него это принципиально - сейчас решается - будет он с этой женщиной дальше жить или нет.

и не поймете. Мы уже это обсуждали (-)

Не помню. Может, повторите в виде тезисов?