Вот, где собака порыта:-)
Безруков Вам не нравится сам по себе, а Христа Вы по-другому представляли.
Жаль, что режиссер об этом не знал:-)

Сейчас в основном смотрят, как тот или иной известный играет роль кого-то. Если актеры не столь знамениты, больше внимания уделяется трактовке произведения, режиссуре, операторской работе, опять же игре. Но тех, кто еще не ассоциируется с конкретными персонажами. Я бы с бОльшим удовольствием посмотрела. Опять же, глядишь, сверкнет какое-нибудь "открытие чудное".

Да придраться можно ко всему (было бы желание)!
Я заметила очевидную ошибку в римском костюме, но от этого мое отношение к фильму совсем не стало хуже.

:-)ага, хоть Он и пришел во плоти, но этой самой плоти пусть будет минимум.

Я-то не знаю, как этот самый Безруков выглядит. Может он и правда бегемотик такой. Сначала-то речь о широких плечах зашла, вот я и удивилась, отчего бы Иешуа не быть широкоплечим, если он этими плечами и руками с детства работает. А насчет мяса тоже странно. Да ел он мясо, хотя, наверное, чаще рыбу. Хотя причем тут мясо.

Отнюдь!

очень ЛЮБИЛА раньше Безрукова. Даже автограф его где-то завалялся;-) Но после его бездарной работы над Есениным...любовь прошла, завяли помидоры. Сравнила несколько ролей - одинаковый он и это неприятно. А по поводу его внешних данных - лишь бы жене его нравилось:-)

Всего 10 тыс долларов за съемочный день :)

ну, краем глаза только. Галкин тогда не произвел впечатления (-)
 

;)) может, он все-таки балет имел в виду?
 

в танце-то он педиком не выглядит. Кстати, он в жизни не столько педиком смотрится, сколько насмерть звезданувшимся, хотя и очень милым.

О, вот Янковского бы на эту роль...