Это год назад и было
 

Я как узнала о любовнице,
так и вступила так сказать с ней в выяснение отношений.Сейчас уже не знаю ,что и как с ней.
Это тогда в первом порыве было.
Сейчас уже все давно отпустило.

Вообще-то, exciting (если эксайДинг Золотой рыбки - это именно он) - это скорее возбуждение, чем воодушевление. :-)

Вопрос снят :-) (-)

Да какие обиды, что Вы! Конечно, мы все разные. Только этот пост я сама не очень-то поняла. Может, мои слова воспринимаются по-другому, не совсем так я мысль излагаю как хотела бы. Откуда про "материальность"? Я в этом топе тока про "духовное" :-) говорю. (Кста, я бы с Вами и по мылу или асе поговорила бы с удовольствием, если в форуме формат не тот.) Я говорю (т.е. думаю, что говорю) о любви. Вы приведенную мной цитату Мураками читали? Я о себе тоже могу сказать, что я романтик. По крайней мере, в мой жизни много романтического, и например в семье меня удерживают уж точно не материальные соображения. Проблема в том, что партнера нельзя "заставить" быть таким же идеалистом, романтиком и пр. Наш идеализм - он только в нас и для нас. И в том, как мы видим жизнь, что ставим на первое место. В общем, что-то я Вас не совсем поняла.

"должны жить по нравственным законам люди" - но не Вам должны. Они себе должны (или богу, если угодно). В том-то и соль, что перешагнуть - раз плюнуть. И удерживает не уголовный кодекс, а тока собственное желание следовать определенным правилам. Ну и отдельная тема - сами нравственные законы. Можно соотноситься, например, с категорическим императивом. А можно считать моральным долгом моногамию. Но ведь это немножко разные позиции, согласитесь?

К вопросу топика:-) (+)
 

Галин, мое ИМХО все-таки выложу. Вы пишете, что вопрос топика связан с тем, что "зря ли я или нет с ним осталась". Если в лоб отвечать - я думаю, изменять он будет. Потому что мужик не из тех, для кого моногамия сама по себе ценность. Похоже, ему действительно хочется интрижек. Вам возьму смелость совет дать. исходите из того, что - да, будет. Оцените ДРУГИЕ стороны жизни с ним. Что он дает Вам вне контекста верности? (Но мне лично кажется, исходя из того что Вы писали, для Вас потребность в верности связана и с самооценкой, и с мировосприятием, и в общем тянет за собой слишком многое... но все-таки...) "Вроде любит же. Все на нас смотрят и говорят что мы как два влюбленных голубка." - да, и любит и изменяет. Почему вы это противопоставляете? А про боль от любимого - нет гарантий, что ее не будет, и наивно к нормам взывать... Еще раз очень рекомендую ту книжку Мураками. Она про боль как раз.

Инн, ну там же все сложнее. как раз очень полезно читать тем, кто думает, что это все так по полкам разложено - "ненастоящая любовь", "настоящая любовь". Нелинейно все, и автор убедительно очень это показывает. Тут стока тем можно развить. Неслучайно эта "настоящая любовь всей жизни" в реальность-то так и не воплотилась! И неслучайно, что Вы такой критерий привели: умереть готов. А с "нелюбимой женой" готов-таки жить. Потом, как показано отношение жены, ее поведение! Вот та цитата - да я просто ППКС, блин! А концовка-то, а? Не, очччень рекомендую!:-)

napishu konec knigi, preduprezhdaju:))
 

Ona zhe ved' ot nego sbezhala, tol'ko iz za jetogo on ostalsya s zhenoj. U mnenya ostalos' vpechatklenie, chto do zheny emu fioletovo, prosto raz deti (kotoryh on srazu ili pochti srazu byl gotov ostavit'), devushka isparilas' + zhena poprosila on i ostalsya. Ya prodalzhaju byt' ne soglasnoj, chto jeto horoshee chtivo dlya teh kto na storone zheny:)).

Skoree vsego, hotya slovo vozbuzhdenie pridaet slegka drugoj njuans v podtekste posta:)).

А у меня сложилось впечатление, что и не мог он никуда к этой своей возлюбленной уйти, ведь она не случайно испарилась. Это было вовсе не банальное перетягивание мужчины из семьи. Это ваще может была и не любовь в привычном смысле (т.е. реальное взаимное жизненное явление). И нет тут баррикад "на стороне жены" и на стороне мужа. Книга хороша именно тем, что НЕ ПЛОСКО обо всем этом говорит.