Был - наверное всегда. Но вероятно, старался казаться другим.
Как и почему я или автор оказались за таким человеком замужем -и это уже к теме не относится. К теме относится, как автору выбраться из ситуации.

А как вы собираетесь определять вменяемость?
Если я - судья, то я буду считать более вменяемым того человека, который лучше продумал, как он организует жизнь ребенка у него. Так что если бы от отца прозвучала уверенная фраза, что на время командировок будет нанята няня и были бы приведены финансовые расчеты, показывающие реальность найма няни, скорее всего шансов у незедачливого отца было бы больше. Однако качать права мы все умеем, а вот продумать и аргументировать свою позицию - нет.
Это во-первых.

А во-вторых, не будем забывать,что изначально права отца и матери равны. Если не доказано, что N - плохая мать и ее не лишили прав. И кто лучше, а кто хуже родитель - не вопрос судебной компетенции. Вопрос судебной компетенции - кто может предоставить ребенку лучшие для него условия.
Здесь у матери с нормальным графиком работы есть большое объективное преимущество перед отцом, которого почти не бывает дома. А преимущество отца в данном случае чисто субъективное, до тех пор, пока невменяемость матери не подтверждена справкой из соответствующего диспансера.

как террориста :) мочить в сортире и все :) (-)
 

и еще
 

> Ну, например, в той ситуации с летчиком <BR>
> ребенка на время рейсов вполне могла <BR>
> абирать... мама. Такие модели послеразводной <BR>
> семьи существуют и вполне неплохо функционируют в <BR>
> екоторых странах.<BR>

Интересно.Просто замечательно.Значит, отец добивае6тся опеки нал ребенком и при этом предполашгает, что мама ребенка будет у него работать нянькой во время его командировок.

То есть, суд должен обязать мать мчаться в другой город по первому свисту отца, отменять все свои планы и забирать ребенка? Только на основании того, что отец, претендующий на проживание ребенка с ним, не в силах самосоятельно обеспечить для этого условия?

Простите, скажет суд, а зачем устраивать всем такой геморрой? Не проще ли, чтобы ребенок оставался с матерью, а отец бы забирал его, когда он свободен от командировок?

Если речь идет об уголовном суде - нет, не примет во внимание. Если речь идет об опеке над ребенком и дело происходит в РОссии, то есть свои нюансы.
Во-первых,учитывая, что в делах об опеке над ребенком практически нет четких критериев для определения, с кем будет проживать ребенок и как будут происходить встречи ребенка со вторым родителем, исход дела во многом зависит от субъективного мнения судьи. Поэтому совершенно неважно, что формально пленка не подшита к делу - главное, чтобы судья услышал запись.
Во-вторых, в "детских" делах практически решающее значение имеет мнение представителе опеки. Просто мнение, не обязательно основанное на доказательствах. И тетя из опеки с удовольствием эхту пленочку прослушает. И в ПДН ее примут с распростертыми объятиями и замучают папашку своими визитами.

Катенок, Вы то возмете Да Вам никто не даст.
Хотя их же трое ( всмысле датишек). Можно поделить: Вам полтора и маме полтора.)) Извините за саркзм.

А если серьзно, если Сами для себя решите порвать(хотя я лично наверно не смогла бы) то чтобы потом жилы не тянуть поговорить с ним откровенно И договориться чтоб не приходил не звонил одним словом : с глаз долой из сердца вон. Если порядочный то выдержит , И сами разумеется тоже свжите себе руки ( правда не очень представляю как). Люблвь это болезнь, которую можно излечить, только заболев вновь. Вот Вы и постарайтесь переключится Только уже на неженатого!!

Голову включить. Для начала. И не выключать. По возможности.
 

Преимущество отца в том конкретном случае, было как минимум в том, что он не врал суду.

Человек, способный лжесвидетельствовать на суде любой судебной системой воспринимается не как положительный персонаж. Ну, да не о конкретном случае речь.

Если бы непредвзятый суд тщательно оценивал как тот или иной родитель планирует организовать опеку над ребенком и имеет ли он необходимые для этого ресурсы - так я только за. Мне не пришлось бы видеть мамаш, которые запирают тревожного первоклашку в одиночестве в квартире на сутки, потому как им надо работать, на няню у них денег нет, а к папе с его новой женой ребенка отпускать не хочется.

Не, не проще.
 

Если родитель, которому передана опека над ребенком имеет возможность препятствовать другому родителю в осуществлении родительских прав, то такая система ущербна.

Если родитель, которому передана опека над ребенком имеет право единолично решать вопросы о месте проживания ребенка, о выборе школы/сада/интерната для ребенка, о решении принципиальных вопросов по уходу за ребенком и пр. - система исходно порочна.

И когда по умолчанию выбор опекающего родителя делается исключительно по половым признакам - это укрепляет порочные социальные установки, что, мол, "женщина предназначена для...", а "мужчины неспособны на..." И когда потом женщины удивляются, почему это их "мужчины не..." остается только руками развести.

Конечно лучше, чтоб ребенок папу-летчика вообще в своей жизни пореже видел и дядей называл при встрече:-) Тут же речь идет не о том, с кем именно останется ребенок (хотя , положим, я большой бы разницы не увидел в том, в каком именно городе он ходил бы в садик), а о том, с кем из родителей ребенок был бы менее ограничен в своих правах встречаться с обоими родителями.