Не понял.. а чем суть важна-то? Может мы о разных вещах? Есть два человека, которым хорошо вместе. Если попытаться начать понимать суть - почему нам хорошо вмете - это (мое ИМХО) уже говорит о том, что не свосем все хорошо. Нам ХОРОШО - и это главное :-) Квантовая система фермионов (это из физики - очень похоже), только два могут удержаться на одном уровне - то же самое. И незачем там в этой системе ничего определять. Определил - значит вмешался в нее. Вмешался - значит разрушил. Не проверяйте кошку Шредингера - умерла она или нет :-) Но это опять же мое ИМХО :-)

Ну да.
 

И наша незаконная дочерь прописана у папы, а не у меня.

знаем, знаем мы все про Непутевки.. муж КСПшник :) (-)
 

Да понятно, Вы тут пытаетсь на бытовые темы научные теории навести. О того, что о некотором типе отношений вы будете писать как об общепринятом, Ваш подход более научным не станет, увы, как бы Вы не хотели его назвать. Тут возникают некоторые аналогие с тем, как вышеописанные Вами женщины называют своих гражданских сожителей, и тем, как Вы называете научным Ваше мнение. Хоть горшком назови, только в печку не ставь. :-) Да, конечно, женщины вообще могут только обмениваться мнениями, а если это делает мужчина - то у него "научный подход" :-)
Подобная мужская логика меня развлекает :-) Каждому - свое. Вы пишите, что мол женщине надо то-то, она хочет называть так-то, и вот делаете выводы.. :-) Просто повторюсь, что не всякая женщина, и не всем надо то,что Вы описали, и не все стремятся к тому, что Вы написали.... точка. Между прочим, термины "многие", "некоторые", "мне встречались такие-то" - более точно говорят о рассматриваемом множестве женщин. Говорить "все" - некорректно. Тем более смешна претензия на научность в этом контексте. :-)

...

Я, поздно открыла топик:)). Для меня имеет большое значение штамп, во первых из-за общепринятого мнения, во-вторых в разрыв отношений если есть штамп уже вмешивается государство и все очень и очень усложняется. лично я боялась слегка выйти замуж. А, когда мы жили два года просто так:)), то я если кто-то интересовался говорила, что живу с бойфрендом. Про то, что чуствуешь ли себя свободным во время гражданского брака, стандартного брака или нет, то все зависит от отношений и чуств к данному человеку и одни и те же люди иногда ведут себя по разному. Вот в моей прежней связи мы оба чуствовали себя свободными флиртовать с кем хочется и скандалы из-за этого не закатывали, с мужем не так.

Не вижу ничего смешного :-) Да, я стараюсь обобщить и понять, ну что в с меня взять? У меня прямой кандовый дедуктивный мозг, у вас гибкий сложный индуктывный. Вы рассуждаете понятиями "некоторые", "многие", "в большинстве своем", "иногда", "мало" и "много", мне они тоже понятны, естесственно ими описать можно практически все на свете :-) "Сколько будет дважды два? Где-то около четырех.." (с)

Мне правда интересно, почему женщинам, живущим не в браке, нравится, когда их называют статусом, которого у них нет. "Наводить теориии" - это рано. И вообще от того, что яблоко упало с дерева, теории не наведешь, надо еще знать, что остальные предметы тоже падают :-) А потом измерить КАК и понять, что падают одинаково :-) Так что я понимаю вашу иронию, но.. все же буду теоретизировать. Ну зануда я :-)

да я вижу, что Вы пытаетесь обобщить. просто говорю,что данное конретное обобщение некорректно. я не знаю, почему женщинам (о которых вы говорите), живущим не в браке, нравится, когда их называют статусом, которого у них нет. я таких женщин не знаю. ну честно :-))))
еще раз говорю, не говорите за всех женщин, и странные и ложные утверждения, что там им нравится. :-) Да пожалуйста, теоретизируйте. я тоже зануда, и буду указывать на некорректность теоретизирований. :-) "У меня прямой кандовый дедуктивный мозг, у вас гибкий сложный индуктывный". Интересно, как Вы это определили? про Вас я не говорю -Вам виднее :-) А про меня? :-) Не, ну просто интересно, Из каких таких "теорий" было выведено это утвержление.:-)

Стоп. Давайте по-порядку :-) Пойдем простым логическим путем (пойдем вместе) (с) Здесь появляются сообщения женщин о том, что им не нравится, когда их "гражданский муж" называет их "лапонька", "киса", "зайка" и т.п. заменителями. На память я не жалуюсь, и точно помню, что тема эта поднималась не раз. Отсюда можно сделать заключение, что это их беспокойство - беспокойство за статус. Условно назовем это "потребностью статуса". Согласны?

Далее, другая часть женщин, живя в гражданском браке, не заморачивается определениями (нам хорошо - а там хоть горшком назови). Однако, опять возникает озабоченность, теперь уже женщины ее называют "суть". То есть - "потребность статуса" здесь заменяется на более глубокое понятие "жены по жизни" - то есть: совместное хозяйство, дети, ответственность и т.д.

Теперь вывод попытаемся сделать. Как бы то ни было, подсознательно ли, сознательно ли - но женщина стремится к тому, чтобы быть определенной. Вербально - на уровне представления ее как "жены", невербально - на уровне того, что здесь на форуме представлено как "А вот я знаю Васю и Машу/Петю и Лену/Сашу и Олю - так вот они живут без штампа 10 лет и дети уже в школу пошли" :-)

К сожалению могу только теоретизировать насчет женщин, сам - не женщина, не смогу понять всех тонкостей заложенных природой в генах информации.

Определил дедуктивность и индуктивность мозга не я, а психологи :-) Я лишь вижу подтверждения этому выводу в жизни, в поведении в разных ситуациях мужчин и женщин. Кстати тоже генами заложено. Взять к примеру "указывание на некорректность" - как раз оно и есть. Начальное утверждение у вас сформировалось - некоррекно. Дальше - пошли ветки указаний и детализация :-) У меня так не получится.. я должен собрать максимум (в идеале всю) информации и только потом смогу сказать, корректно или некорректно. Это дедукция :-) Неужели впервые слышите об этом? Да знаете вы, знаете.. То, что мужчина - хороший стратег, а женщина - непревзойденный тактик - тоже не слышали ? :-) :-)

Не заморачивайтесь с попытками объяснить свою логику. Я чуть на кафедру логики не пошла... Так что с дедуктивным мышление все нормально. :-)
Вам найти ошибку в ваших рассуждениях? Пожалуйста.
РАссмотрим множество всех женщин, живущих со своими бойфрендами.
Вы рассмотрели уже множество таких, что "Здесь появляются сообщения женщин о том, что им не нравится, когда их "гражданский муж" называет их "лапонька", "киса", "зайка" и т.п. заменителями" С памятью все в порядке, существование таких женщин я не отрицаю.
Я таких лично не знаю. Но это к деду не имеет отношения.
Потом Вы рассматриваете второе множество: "другая часть женщин, живя в гражданском браке, не заморачивается определениями (нам хорошо - а там хоть горшком назови). Однако, опять возникает озабоченность, теперь уже женщины ее называют "суть". "
Но! внимание, вывод делать рано.
Так как мы не рассмотрели третье множество:
"Те, кто живет со своими френдами, и им нравится именно это положение - жить с бойфрендами"
Да, наверняка есть еще категории. То есть четвертое множество обозначим "все остальные".
я ни в коем случае не оспариваю существование первых двух категорий. Но из существований первых двух категорий делать обобщения на всех женщин, живущих с бойфрендами/мужьями, и тем более на ВСЕХ женщин. - это не дедукция, это некорректная попытка обобщить.
Знаете, определение дедукции - это не психология, это логика. Самая обычная. "Взять к примеру "указывание на некорректность" - как раз оно и есть. " Знаете, это я Вам, как математик говорю. Если математик видит некорректную логическую цепочку - скорее всего укажет на нее, в отличие от гуманитариев.... просто свойство такое. То есть, это - нормально свойство человека, с логическим типом мышления (мужчины или женщины) -Вы называете женским свойством... :-))
Гуманитариии, блин :-)
"я должен собрать максимум (в идеале всю) информации и только потом смогу сказать, корректно или некорректно" . Вот опять ошибка. Для доказательства противоречивости гипотезы всей теории знать не обязательно. :-) Учите мат часть 6-)) В смысле мат. логику. :-)

"То, что мужчина - хороший стратег, а женщина - непревзойденный тактик - тоже не слышали ? "

Знаете, про такое утверждение я слышала. И еще раз говорю, что оно спорно :-) Точнее, некорректно.
Существуют женщины - хорошие стратеги, и мужчины - тактики. согласна, что таких может быть меньшинство. Но это не отрицает существование таких людей. И тем более не говорит ничего о свойствах конкретного мужчины или женщины.