Вот и поговорили:-) набежала куча теток, которым делать нечего, и выпинали мужика:-)

Не зря же я провалила экзамены на асторономическое отделение физфака МГУ:-)

Ну согласитесь, он как-то несерьезно аргументировал, да?!!

Весне
 

ой! посмотри (я не опмню, мы на ты или на вы?), вот полезла почитать про гелиоцентризм: самое клевое - вывод внизу страницы
http://monotheism.narod.ru/cosmology-6.htm

а шо я, шо я, я сама обалдела:-) (-)

Философия как наука для практического применения нужна для того чтобы учить людей правильно и аргументрованно преподносить свою точку зрения. Кстати в Канаде в некоторых провинциях с этой целью ее преподают в средних школах.

У меня есть хороший приятель - доктор философии. Он мне рассказывал про некоторые приемы ведения беседы и аргументации которым учит философия.

На ТЫ, на ТЫ.
 

Я ведь в МГ тоже писала про лифчики. Я своя:-). А насчет той страницы - "хочешь об этом поговорить"? Я просто в курсе, скока литературы по истории и методологии физики существует вообще и по становлению гелиоцентризма в частности. При этом тока ленивый не станет высказываться на эту тему в легкую, типа Галилей все видел в телескоп. Но креационисты - это ваще отдельная песТня. Это пациенты, панимаишь? Как анекдот это можно использовать под настроение, но не в моем вкусе:-)

Соглашаемся;-)

:))"преподают философию таким образом, что начисто отбивают желание". Не-а, просто есть вещи не для всех доступные:)) Это я не про то, что кто-то хуже, а кто-то лучше способен абстрагироваться или обучаться. А можно, например, сказать, что плохо учат классическому балету (или опере), профессиональному спорту и т.п., поскольку не все способны воспринимать и(или) достигать высоких результатов:))) Вам не обидно, что с Павловой и Плисецкой Вы не соперники?

Не уберегли все-таки...Доумничались:)