интеллект включает в себя
 

совокупность понятий, а дабы стать хорошим специалистом в какой-нибудь области, совсем необязательно иметь эту совокупность)))

не понимаю, что вы мне хотите доказать.:-)
то что учится вредно? или что жизненный опыт равен знаниям и умениям,приобренным в учебных заведениях? или что ВУЗы не дают *подход* , а только зазубренные знания? :-)

или что в интеллегентном человеке все должно быть в гармонии - знания и воспитание? ( в красивом человеке все должно быть красиво - душа и тело (с)) :-)
вот с этим не спорю.

Естественно, как жена вы выбираете порядочного мужа, а как работодатель - хорошего специалиста с адекватным более-менее поведением в коллективе.

хороший человек не равно хороший специалист, а хороший специалист может быть дерьмом как человек. А вот если все в гармонии - мечта и жены и работодателя.

О чем это мы? :-)

ну и выводы вы делаете))
 

откуда они, интересно))) все, что я вам пытаюсь доказать - это всего лишь то, что высшее образование не равно высокому интеллекту. Собственно, с чего мы и начали. Следите за ходом беседы. О хороших людях и о хороших специалистах заговорили вы, а не я))) На мой взгляд, это вообще тут непричем))

Диалог не требует аргументов.

А спорить обязательно? Мне кажется, уважая собеседника, допускаешь, что у него может быть своя точка зрения. А у Вас своя. Почему нужно, чтобы все думали одинаково? Почему человек должен оправдываться, что у него именно такое мнение? На мой взгляд, необходимы споры профессиональные. Тогда действительно в споре может родиться истина. Эта истина необходима для результата работы, она может быть жизненно важна для большого количества людей.

Вот и я про то, и теперь многие люди не развиваются культурно эстетически, а лишь впитывают в себя эту всю эту инфу. Все такие одинаковые, белый верх, чорный низ :-)
Редко эксклюзивную алмазность встретишь. Никто уже сам не до чего не доходит, набирают яндыкс и находят готовые решения.

Хм... А если не плавно-поступательный, то какой тогда? Мне кажется, что как раз-таки чтобы класс хорошо функционировал, нужен какой-то установленный порядок работы, чтобы всем было известно, что от ближайшего урока ожидать. Меня, например, больше всего в школе бесило, когда учительница забывала проверить у нас домашку. У таких учителей ее со временем вообще переставали делать.

Из нашего ближайшего окружения
 

В принципе я знаю достаточно людей, умеющих аргументировать. Наверное, раньше сама не любила аргументировать и удовлетворялась разговорами на самом простом уровне. Потом перешла к более веским дикуссиям и серьезным проблемам, и общения на прежнем уровне недостаточно. Но поскольку я знаю, что в моем окружении люди неглупые, стало интересно, что икак ими движет. Читаю вот, разбираюсь.

Естественно я допускаю иные точки зрения,
 

Вплоть до противоположных моей. Но мне интересно, КАК эта иная точка зрения сформировалась, потому что приведенные собеседником аргументы могут меня чему-то научить, или же помогут осознать, что моя т.зр. была ошибочной, поскольку я не владела дОлжным количеством информации, и т.д.

очему бы и не интуиция. Ведь что такое эта самая интуиция? - накопленный жизненный опыт загнанный в подсознание. Мы еще и не успели порассуждать а он нам из-под сознания уже подсказывает :).
Вообще не нужно человеку каждое понятие или каждую позицию оспаривать и доказывать. Какие-то вещи мы принимаем как догмы, сами эти догмы выводим в определенном возрасте и откладываем у себ в мозгу как неоспоримые, не рассужда о том так это или нет и идем узначать что-то новое. Таким образом интеллект человека растет за счет как бы этих пластов выверенных догм. Конечно применив усилие мы можем их у себя в мозгу отрыть и порассуждать, но это не всегда нужно. В каждом возрасте мы для себя осознаем какие-то вещи. Пример: В детсве учимся дружить и общаться, а потом мы этот опыт откладываем опять же в подсознанку и когда уже в более старшем возрасте мы не думаем о том, как именно мы будем дружить, мы уже знаем как. О смысле жизне чаще думают в период сомоопределения. и т.д.
Но здесь есть опасность - не заморозиться и не застыть на каком-то этапе и не перестать рассуждать. Вот Лукьяненко в Спектре моделирует общество где в инопланетном общество принято так
- учатся и рассуждают дети. По достижению определенного возраста он проходит процесс инициализации и ... лишается разума. И потом все делает но это лишь навыки - типа так удобнее. Можно провести параллель с некоторыми людьми.
Вот накатала, так накатала!!!