А равзве есть какие-то права и обязанности? (-)
 

Может лучше подумать, почему развод часто для женщины - "моральной травма, и материальный крах"? А в самом разводе, собственно, ничего ужасного не вижу. Гораздо хуже продолжать жить, мучаясь...

Не-е, "ячейка общества" - это теоретическое определение.

А вот "взамуж надо выходить в белом платье", "измена в браке - это предательство", "мать детям важнее, чем отец", "больничный по уходу дают матери", "муж должен обеспечивать свою жену и детей", "семья без детей - это не семья" и т.п., и т.д. - это модель(и).

А реализация - уже в каждом конкретном случае.

Ну, вот, уже проще:-)
Но тогда опять не получается. Потому как если исходить из вашего определения, то количество моделей чуть поменьше, чем население Земного шара. Почти у каждого в голове - своя:, которая является причудливой комбинацией "белого платья", приоритета материнства (отцовства), понимания, кто в доме хозяин и т.д и т.п.:-)

Лучше подумать зачем он (брак) вообще нужен(-)
 

А может, закономерно? Может, так и должно быть в современном обществе и в консерватории все в порядке? просто общество плавно движется в сторону отказа от брака как такового - есть куча людей, некоторые из них периодически спят вместе и рожают, не приобретая обязательств? (ужас какой....)
Хотя среди своих знакомых наблюдаю обратную динамику: женятся, когда любовь уже остыла, и для каких-то целей - дети, эмиграция...

Ф. Энгельс "Происхождение семьи, частной собственности и государства". Первоисточники надо было конспектировать тщательнЕе:-)

Кому?
 

Женщине?
Мужчине?
Государству?

Мотивов-то куча.

Любовь помогает многое понимать, принимать и прощать на этапе притирки характеров и становления "ячейки". Без нее вообще никуда :)) ИМХО. Просто она не должна быть единственным связующим материалом.

И что сейчас осталось из имевшихся на тот момент веских оснований?