Коммунизм и социализм - разве этот не практически одно и тоже?

Разница в том, что при социализме крупная собственность принадлежит государству.

Вообще-то, общественный строй определяется не степенбю вмешательства государства, а собственностью на средства производства (и рабочую силу).

При капитализме есть частная собственность. :-)

вы говорите как учили в школах институтах. Все это в принципе так , но владение средствами производства только частный случай. Это и есть степень вовлечения гос-ва в экономике или несвободы предпринимательства.

При социализме были кооперативы - это не частная собственность?

Социализм - реально существующая система. Коммунизм - утопия. Коммунизм - это якобы последняя стадия развития общественных отношений, где якобы жизнь строится по правилу "от каждого по способности, каждому по потребности". Ну какой человек в здравом уме в это может поверить. Особенно если он серьезно задумается над этой формулировкой и его мозг не обработан пропагандой. Во все времена народы имели свои сказки. Вот Энгельс с Марксом и придумали свою в 19в. якобы для трудового народа. Хотя в принципе он не был большим оригиналом в этом а только модифицировал другие утопии. Которых хватало на то время. Коммунизм нигде существовал, но зато успешно строился. Например в Камбодже. Результат известен. Море крови и куча костей. Вот вам и разница между двумя системами. Есть конечно и более мелкие детали. Ну к примеру при коммунизме якобы нет денег. Так как производительность настолько высокая и так всего много выпускается что просто хватает чтобы всех всем завалить (по потребности). Ну какой реалистически мыслящий человек может поверить в такую ахинею?

частная , но мелкая. Если бы вы внимательно прочитали мой первый пост вам бы все стало ясно. В СССР до середины 80-х годов официальных кооперативов не было. Их потом разрешили, когда решили пар из котла выпустить.

Нет, не частная:) Личная собственость граждан. К ненй относились даже приусадебные участки в сельской местности. Однако права по распоряжению этой собственностью были очень и очень ограничены. Да в торм же ЖСК люди имели права собственности не на собственно жилье, а только на денежный пай. В результате даже вопрос о вселении в квартиру в ЖСК наследников решался общим собранием. Знаю случаи. когда отказывали.

СССР строил долго и упорно социализм, но так и не построил. А построили его те страны, которые вроде и не строили "специально" - Швеция, Австрия, Норвегия и др...

В общих словах при социализме государство не даст тебе пропасть в случае безработицы, инвалидности, многодетности, вдовста и т.д... и возьмет на себя часть твоих расходов, потому как считается, что у всех людей изначально должны быть равные права и никто под мостом сдохнуть не должен. Как правило, у соц. странах налоги больше, чтобы все эти соц. пакеты финансировать. За счет высоких налогов государство платит за медицину(кстати неплохую и всем доступную) и пенсии. В Европе до сих пор относительная редкость пенсии из частных фондов (если брать среднего гражданина). Если малый доход - государство даст дешевую государственную квартиру (не луксус, но приличную квартиру).

При капитализме политика несколько иная - каждый карабкается сам, как может, не удалось - ну что ж, не повезло, бедняге. Медицина и пенсии в основном из своего кармана - чем дороже страховка, тем лучше обслуживание. США - это классический пример капитализма.

Что лучше, судить не берусь, на мой взгляд, в обоих системах есть плюсы и минусы. Ни одна система не идеальна.