Спасибо огромное, на мой вопрос Вы ответили. Буду теперь Федьке объяснять, что купание КРАСНОГО КОНЯ здесь главное, а те просто для массовки:-). Про революционные мотивы я тоже начала с самого начала думать, только вот ребенку это незачем :-) А вообще я прям застыдилась, гоню на него,все гоню, жалуюсь вечно,а ведь молодец парень, прям мозги у меня зашевелились в кои-то веки:-) Мне эта картина жутко нравится, но я никогда не задумывалась над ней.

Не Революции. Картина написана в 1913 году. Скорее Красный Конь - символ России, ее силы и мощи.

Петров-Водкин очень стремился совместить в своем творчестве авангард с традициями русского искусства. Очень много изучал древнерусские иконы и использовал иконописные приемы в своей жив-описи.

Красный конь - это из иконописной традиции, особенно на иконах Новгородской школы часто встречаются красные лошади. Красный конь для Петрова Водкина = русский конь. И социальная значимость, по-моему, не в революции, и не в сочувствии народному движению, а в том, что Россия могуча и прекрасна.

Прикольно, что лошадь, которая послужила моделью, была красива, но хромала при этом на все четыре ноги:)

Кстати, я статью читала аттрибуторскую об этой картине. не помню, кто написал, давно читала. Там было сказано, что моделью мальчика был Владимир Набоков в детстве.

Но советские критики правда потом наприписывали "Красному коню" революционного смысла. тем более, Петров Водкин "вышел из народа", революцию принял с радостью, и потом действительно очень много революционных картин нарисовал.

сымаю шляпу...

Петров-Водкин - почти самый любимый мой художник (почти - потому что много любимых). Ну и искусствоведческое образование...

Петров-Водкин - не такой уж символист. Он типичный авангардист, со всем присущим русскому авангарду формализмом. В цитате, которую вы выше приводите, тоже об этом говорится: художник испугался, что будет слишком много содержания в его картине, и занялся чисто живописными, т.е. формалистическими, поисками, чтобы уравновесить форму и содержание.

Ой, я перечитала то, что сама написала.

Символизм крутой получается:)

ТИпа, Россия вся такая красивая, могучая с виду, а на самом деле - старая лошаденка, которая хромает на все четыре ноги.

А правит ей какой-то худосочный мальчишка-подросток. А присмотришься - блин, сам Набоков.

А если развивать шапкину аллегорию, там, выше, то не просто правит, а волочит топить. Мочить-гасить.

Или просто... мыть.

ТИпа, прощай, немытая Россия:)

Ой, занесло меня. Пойду лучше ребенком заниматься:)

А мне кажется, что художники часто
 

сами не могут словами выразить то, что чувствуют, поэтому они и художники, а не писатели... Ну а потом, когда произведение создано и производит на публику громадное впечатление, и публика начинает за художником гоняться с вопросом - а, что, собтственно, вы хотели этим сказать - и рождаются такие легенды, как типа - мощь революции и т.п...

Ну, когда художник САМ рассуждает о социальной значимости своего произведения и о равновесии формы/содержания, он явно может выразить словами.

Петров-Водкин был не только художником, он писал очень много. Есть его мемуары, куча разных записок, большие книги "Хлыновск" и "Пространство Эвклида" в которых он совершенно внятно выражает словами свои взгляды на живопись, свои цели и задачи.

Да, наверное ;-)
 

Только он же не знал, как его произведения будут воспринимать потомки, о революции слышавшие краем уха разве что ;-)