Согласна 100%. Очень мне этот учебник/система нравится.

Мой плохо справился с обучением по этой программе. так же считаю классические учебники по математике лучшими.

Спасибо всем! Очень хотелось бы, что бы кто-нибудь написал поподробнее в чем суть этой методики. Может быть сможете рассказать на какрм-нибудь привмере. Я пока только поняла, что это программа довольно противоречивая, кому-то нравится, а кому-то нет.
И еще раз спасибо всем кто откликнулся

Я не вижу в этом учебники развития логики. Развитие образного мышления, да. Но логики - нет. Для развития логики необходимо как раз уметь вычленить исходные данные ( научится записывать условия задачи), и на основании рассуждений прийти к выводу. На мой взгляд, этот учебник сплошные шаблоны на зазубривание: форма-размер-цвет ( просто до одурения) или состав числа ( до отупения). И клечетая полоска (до остервенения). Это про учебник 1-го класса. Хотя трудностей понимания у ребенка он не вызывает никаких.

Ну как в чем-в обучении математике:) Думаю, что всякие "тонкие" отличия лучше бы узнать у профессионалов.На мой взгляд (и что мне нарвится)-много заданий на сообразительность, в первом классе (опять же по воспоминаниям) было много заданий типа "найди лишнее" или "разбей на группы по признакам"(причем, признаков может быть несколько,главное, чтобы ребенок мог обосновать свой выбор), еще нравится то, что к пройденному материалу постоянно возвращаются как бы "между делом", в другой теме, на мой взгляд это эффективнее, чем разделы "повторение пройденного".

Если не с точки зрения учителя, а с точки зрения
 

потребителей, то там все время заставляют соображать. Практически нет "прямых" заданий типа "даны длина и ширина прямоугольника, вычислить площадь" или "дана площадь и длина, найти ширину". В учебнике Петерсон дается рисунок, где внутри прямоугольника нарисован квадрат, квадрат заштрихован, надо найти площадь незаштрихованной фигуры. И так - все.

Хорошие учебники, если учитель умеет по ним преподавать. Детям интересно. Но у нас был еще параллельно классический учебник, по которому иногда задавались "классические" задачи, учительница говорила, что иначе дети иногда потом теряются, если их встречают.

я психолог, работаю в эксперименте петерсон.
Эта технология нова и только внедряется в школы.

1. некоторые педагоги только обучаются методу и потому преподают неэффективно
ошибки:
нельзя задавать задания на дом, все
разбирается НА УРОКЕ

нельзя перекладывать заучивание материала на плечи родителей. т к они не обучены и преподносят инфу "по старинке"


2. Метод в корне отличен от традиционных программ. Формирует не просто знания путем заучивания и шаблонизации. а умение мыслить и новое знание добывать самостоятельно. Иначе говоря, формирует креативность

3. проблема в том. что здесь повышаются требования к личностным качествам учителя. Только тот учитель эффектиен в технологии. кто сам креативен. А это нечастое явление в школах.

Козля все правильно говорит)))

Ну, если сравнивать с классичсекой, то,
 

может быть, и нова. Но у мненя старший, обучавшийся по Петерсон, уже первокурсник;)) И они были в школе далеко не первыми, кто начал по Петерсон заниматься.

Насчет последнего пункта-мне почему-то кажется,ч то у нас как раз учебники Петерсона в какой-то степени нивелируют недостатки учителя...Хотя, может я и ошибаюсь и на самом деле, едйствительно у нас самый парвильный учитель:)Домашние задания, конечно, задают, но этов сегда доделывание заданий по пройденной на уроке теме. Ничего нового разбирать не задают никогда. Часто на дом дают задания "со звездочкой"-вот это дети обжают, да и мне, если честно, нравится:)Последнее заданное вообще было убойное-мы гадали вчетвером-ребенок, я, папа и бабушка:) Отгадала я:)