Это следуя Вашей логике, все дети на пляже в трусиках сексуальных. А ведь все наоборот. Именно то, что на фотографиях, а не на пляже дети в таких трусиках, еще больше подчеркивает их юность. Вот такие еще не оформившиеся подростки, тело взрослеть начало, а сами еще не поняли, что взрослеют. В хорошем белье манекенщицы по подиуму разгуливают. Там оболочка полностью соответствует содержанию. На красивом теле красивое белье. А ведь патологические личности притягивает не гармоничность, а некорый диссонанс. Ну все, я в такие дебри залезла. Короче, если Вам душа ничего не подсказывает, то и объяснить это очень трудно не специалисту в этом вопросе.

Хм-м! С утра и на личности?
 

Ходим к коллегам по цеху...

Ну и пусть зацикливается
 

А если у вас осадок - значит его работы вас "трогуют", и цель художника достигнута... А зацикленность... так нашел человек нишу, которая и ему нравится и другим, вот и зациклился. Айвазовский тоже все про море писал... На всех не угодишь...

А что вы объяснить то хотели, как специалист?
 

Что это художник плохой? Или что его запретить надо, потому что он на педофилов работает?

Да, цель достигнута. Слава, деньги. Тут, на форуме, девочки публиковали свои работы. Очень хорошие, но без эпатажности. Вот и не знает никто, какие они таланливые.

Объяснить хотела, что есть вещи, которые нельзя переступать, нельзя пользоваться незащищенностью этих детей, нельзя идти на поводу у людей с извращенными вкусами. Что у талантливого человека всегда есть внутренние рамки и никогда, даже самая спорная работа, не отдает пошлостью. А если человек ремесленник, не нужно присоединяться к хору восторженных поклонников, а нужно посмотреть, подумать, понять, кому это выгодно. Короче, нужно развивать вкус, для этого есть очень много возможностей - музей, выставки, альбомы, чтобы не утонуть в пошлости.

ука, но ведь "нельзя переступать, нельзя пользоваться незащищенностью" -- это опять голый пафос, который основан исключительно на _вашем_ восприятии. Причем даже не столько самих фотографий, сколько их автора. И про "внутренние рамки" -- вопрос тоже очень и очень спорный.

А если уйти от пафоса и возвышености, то останется "Мне это не нравится, я считаю, что это грязь, поэтому это всё надо запретить". А есть люди, которым кажется ЧТо всё это не так страшно, как вы видите. И далеко не все их них маньяки. И далеко не у всех из них проблемы со вкусом. И большинству их них не нужны ваши советы про альбомы и выставки. И как быть? Чей вкус нужно считать эталонным?

Я думаю у него могут быть и другие цели...

Естественно, я могу говорить только о том, что мне нравится или не нравится. И совершенно из этого не следует, что это нужно запретить, потому, что я этого не признаю. Я считаю, что есть два главных критерия - деньги и совесть. Для организации выставок нужны деньги, а деньги даст тот, кому эти работы нравятся. Поэтому законодалем вкуса становится тот, кто платит. И не всегда это высоконравственный человек. Часто наоборот. А вот если нарушаются права детей, то тут уже важна совесть тех людей, которые несут за это ответственность по долгу службы. Но, поскольку эти дети - большей частью беспризорники - то и бороться за них никто не будет. Чем и воспользовался автор. Возможно, я не права, это только мои предположения.

Желание безусловно благое
 

Только вот вкусы у всех разные (и это хорошо). И границы (рамки) тоже для всех разные... Или вы считаете, что ваш вкус самы вкусный...

Если бы я была министром культуры, мой вкус имел бы значение не только для меня. А как частное лицо, я имею право высказывать личное мнение. Оно ни на что не влияет, и автор не пострадает от этого. Было бы странным, если бы принимая участие в обсуждении, я бы высказывала чужое мнение.

Деньги, совесть... Опять слова. Вы себе придумали образ "защитницы обиженных приютских детей"?

Вы всё время пишете "если нарушаюится права детей"... А они в этом случае нарушаются? Если нет, то всё остальное -- эмоции. На которые каждый, безуслоовно, имеет право. Но вот быть критерием оценки они не могут.

Совесть - слова, согласна, но деньги совсем не слова. Деньги - это реальность. Я законов не знаю, но кажется мне, что все-таки нарушается закон. И вот, что странно, ссылку на сайт работ этого художника дает гей-журнал и очень-очень рекомендует посмотреть. К чему бы это? На нашем форуме тоже даются ссылки и топик открыт именно потому, что отношение спорное, а гей-журнал не для критики предлагает ознакомиться. Почему эмоции не могут быть критерием оценки на понимаю. Оцеки юридической - согласна, но эстетической - именно эмоции являются критерием, по-моему. Знаю одного очень талантливого молодого музыканта. Лауреат и т.д. и т.п. Но, в последние годы он жалуется, что в руководстве многих международных конкурсов "голубые". И если ты не из их среды, то и первых мест не получишь. Если бы он был неудачником, я бы поняла, что так он оправдывает свои неудачи. А он очень успешный музыкант. На самом деле, это уже становится глобальной проблемой и не только в мире искусства. Не подумайте только, что я против "голубых". Мне это совершенно безразлично. У меня знакомых нет таких, и лично мне они никак не мешают. Но проблема есть. Всегда опасна власть любой группы над другими людьми, и не важно, какой признак объединяющий.

Ну так и высказала, что запретного не вижу, разве непонятно? Или я должна вопреки себе тоже придерживаться той т.з., что это противозаконно? А что касается людей искусства, то ни у кого, как мне кажется, не было тормозов. Мы фоткаем своих детишек голенькими, а потом демонстрируем все это всем своим гостям, к примеру, среди которых не только родные, но и посторонние, этим мы тоже травмируем их в таком случае (!). Что касается подростков, то обнаженные на них уже более зрелые дети, нет?

А Джексону грозит 62 года...
 

Дальше вкусу судьи...

Джексон тоже только фотографировал своих малолетних гостей, да?

Ой, как вам хочется всё подогнать под свою "педофилическую" версию.

Какие деньги зарабатывает этот фотограф, выставляя свои работы в Инете? Или вы полагаете, что есть галерейщики, которые зарабатывают на его выставках?

"Я законов не знаю, но кажется мне, что все-таки нарушается закон." Так, может, просто почитать законодательство, а не придумывать что-то на тему "я считаю, что, поскольку моим вкусам данные произведения не соответсвуют, они противозаконны"?

А эмоции не могут быть критерием оценки чего бы то ни было по одной причине -- они всегда ОЧЕНЬ субъективны. Т.е. все наши с вами разговоры об этих снимках могут вестись на уровне "мне нравится/не нравится". Так вот, мне не нравится. Причем безо всяких моральных подтекстов. Мне снимки кажутся скучными и плоскими, только и всего. Однако, даже в этой дискуссии участвуют люди, которым снимки нравятся. И кто прав -- решить невозможно.

А вот разговоры про власть "голубого лобби" всегда казались мне сильно преувеличенными:-) Так что, по-моему, вы рано пугаетесь.

Хм, странные какие-то замки, которые могут слететь от просмотра пары фотографий. Или от участия в однйо фотосессии.

Елена, а Вы...
 

...уверены что наш фотограф только фотографировал?

А разве эти ...
 

... замки есть у детей от рождения?

А у вас есть неоспоримые доказательства обратного? Нет? Тогда вспомните, что есть такая штука, как презумпция невиновности. И не приписывайте СВОИ комплексы другим людям.

Ну, к двенадцати-то годам они уже есть.

Откуда им взяться?
 

От передач ТНТ или ОРТ?

Вах! Второй раз...
 

... сегодня наехали! Задним колесом... :-(((

Обычно они берутся от родителей. Ну, или от воспитателей, если родителей нету.

Если ребёнку до 12-ти лет не объяснили "что такое хорошо и что такое плохо", то потом можно винить кого угодно, ТНТ, ОРТ и плохих дядек-фотографов, но от этого ничего не изменится.

"С 1988 по 1997 год - участник более 40 выставок в стране и за рубежом" - это из биографии автора. Насчет закона, неужели, имея собственное мнение по какому-то вопросу, я обязательно должна изучить этот закон? Я ведь никаких действий не предпринимаю. Если бы я занялась решением этой проблемы всерьез, конечно, изучила бы законы. Но ведь существуют нравственные законы. С точки зрения нравственности для меня это нарушение законов нравственности. И потом, мы же не должны принимать резолюцию по этому вопросу. Каждый остается при своем. Мне интересно мнение других людей, Ваше в том числе. Но я имею собственное мнение. О власти "голубого лобби" - мне оно не грозит, бояться мне нечего. Просто проблема такая есть. И для каких-то молодых людей существует дилемма - идти на компромисс для достижения успеха в творчестве (тут как-то упоминали об Олеге Меньшикове - такого чудного мальчика "сломали"), или не заниматься любимым делом. А детская порнография начинается с того, что детей сначала просто фотографируют обнаженными, а дальше - понеслось. И чаще всего эти дети бездомные.

Елена, чего вы на личности то переходите. какие комплексы? человеку НЕ нравится когда взрослый мужик использует изображение обнаженных детей в своих целях. Мне например, это тоже не нравится. Это не домашние фото, а постановочные. Весьма убогие, на мой взгляд, но своего мнения я никому не навязываю.

Я бы никогда не дала разрешение на такую съемку своего ребенка. Это тоже комплексы?

Еще даже не начинала. Но ваша странная "заостренность" на проблеме заставляет задуматься над её причинами.

Нет, когда вы решаете, что можно и то нельзя вашему несовершенолетнему ребенку -- это нормальная родительская позиция. А вот обвинять фотографа в сексуальных домогательствах на основании только фото - это уже перебор. Который демонстрирует опредлённые страхи или предпочтения опредленного человека.

Т.е. говорить, что мне не нравится и я для своего ребёнка такого не допущу -- это правильно. А вот утверждать, что мне это не нравится, и поэтому фотограф совершал с подростками развратные действия - это уже совсем другое.

Тэк-с, тэк-с, тэк-с... :-)
 

"Наполеон" у нас в какой палате лежит?

Посмотрите, возможно по соседству с вами:-)

А я не говорил "Мне это не нравится"!
 

Мы говорим о другом, что вся эта возня взрослого мужика с голыми детьми в студии не слишком хорошо пахнет...
Только не надо торопиться делать вывод, что я втихаря мечтаю повозиться с голыми детьми...

А вечером у нас танцы...
 

... с девчонками из соседней палаты! Там есть одна такая заводная - ее "Елена Д" зовут... :-)

Ну, вы же не присутсвовали при съемках, правда? С чего вы взяли, что это обязательно "плохо пахло"? В любом случае это не доказано и никто из детей или их родителей и опекунов, насколько я понимаю, никуда не жаловался.

Вам эта возня представляется грязной по каким-то исключительно вашим соображениям, нет? Или вы серьезно видите в любом человеке, работающем с детьми, скрытого педофила?

"Она нэ танцует!" (с)

Ну, может...
 

... споем, дуэтом? Про засилье педофилов... :-)

Опять мимо. Не наблюдаю я этого засилья. Тока в отдельных головах если...

На самом деле...
 

... мне очень понравились его портреты детей и подростков! А раздевание ничего не прибавляет к этому.

Это не про меня!
 

У меня и головы-то нет! :-(

На самом деле мне его работы вообще не понравились. Но это же повод обвинять автора черти в чём.

Анацефал? И как же вы до таких лет дожили???

А мне понравились!
 

Я графику предпочитаю! И лица хорошие... Мне напомнило фильм А.Звягинцева "Возвращение" - там пролог с мальчишками вообще гениально снят!

Живу вот... :-(
 

У меня надглоточный ганглий имеется... :-(

Ну, наверное у меня совсем "невоспитанный вкус", но я и Звягинцева с его фестивальной тягомотиной досмотреть не смогла:-)

Мда... Либо пришелец, либо.. Кто???

Когда фильм делали, ...
 

... слово "фестиваль" вряд ли звучало! Но пролог сделан, снят, озвучен гениально! И те же подростки, и те же вечные проблемы...

Не угадали!
 

Дождевой червяк! :-)

Вот не знаю. У меня возникло четкое убеждение, что фильм снят именно для фестивальных показов, а вовсе не для "рядового зрителя". Конъюнктуры, причем именно "фестивальной" там достаточно. И еще мне показалось, что уж слишком много "из Тарковского", а я предпочитаю оригиналы копиям;-)

Не будем трогать "наше Все"!
 

Андрея Тарковского...
Фотограф классный, но ... Один смотрит на лужу и в ней звезды, а другой - грязную воду! Сколько "одних" и "других"?
Елена, до встречи!
P.S. А цитаты в фильме нарочитые - это прием такой! :-)

Елен, в 12 лет, воспитателем для ребенка может все еще может стать всякий, кто приласкает и скажет ребенку, какой он хороший, когда делает то-то и то-то и пообещает чего-то "вкусное". И вся наука:-).

Вот не уверена. Если бы вы сказали " в 3 года" - согласилась бы. А к 12 голова должна уже быть своя, не дяденькина.

А если ребенку объяснили и он понимает, то есть еще много способов как "переобъяснить" и переубедить. На то он и переходный возраст. Вы же прекрасно это понимаете. Но дело то не в этом. Дело в том, что детей можно переубедить и с помощью таких вот фоток.

Может кому-то и все равно из родителей, а я не хочу, например, чтобы моя дочь в этом возрасте была подвержена таким вот убеждениям и то что народ тут возмущается - то имеет на это право. Здесь же родители собрались:). Тогда как автор имеет сомнительное право с помощью таких методов перевоспитывать детей.

дык, я б с огромной радостью была бы не уверена так же как Вы. Что еще желать родителю?:-). А обстоятельства так складываются, что все еше приходится воспитывать и (теперь уже отбиваться:-) от перевоспитателей.