ппкс
 

Мне Меньшиков нравится. Везде. И в Цирюльнике тоже (хотя его и ругают многие..)

Да вы что? (всплёскивая руками) У Меньшикова ориентация? Нифиги себе :-(.. Сроду бы не подумала. Всё, щас разлюблю.

.
 

.............
 

...

А то, что ХХХ тоже имеет мнение, Ваше необывательское мнение не допускает?

А я еще помню потрясающий фильм "мама", где он почти весь фильм молчал, но КАК!!! молчал.

умеет перевоплощаться? Хм... не согласна
 

У всех его ролей одинаковый рисунок, мало того - все его персонажи похожи. "Утомленные солнцем" - вылитий Костик, только постарше и побитый жизнью. "Сибирский цирюльник" - все тот же Костик, перемещенный в 19 век. "Восток-Запад" = "Утомленные солнцем". "Мой любимый клоун" - опять Костик, только в плохом настроении.

Из общего ряда выбиваются две роли - эпизодическая у Михалкова в "Родне" и не-помню-как-называется-фильм, где он сыграл романтического героя в истории про переодетого графа. Эпизод сыгран прекрасно. А вот романтический герой вообще никакой.

Умеет перевоплощаться, к примеру, Золотухин - хотите Моцарта - пожалуйста. Хотите милиционера - не вопрос. Хотите скромного научного сотрудника - тоже запросто. Начальника - легко. Авнтюриста-жулика - да кого угодно, и везде очень убедительно. Хотя он мне вообще не сильно нравится, но актер реально универсальный, был во всяком случае. А Меньшиков - вечно грустные глаза, шуточки, улыбка обаятельная, но везде одна и та же.

На рекламу потратили не так уж много, по сравнению с предыдущими фильмами. Потому что надеялись попасть в струю турецкого гамбита. Потому и доделывали фильм в такой спешке, качество пострадало. Но надежды не оправдались, зал полупустой был (и это в выходной день).

А на премьере был с молоденькой женой. Может сплетни это
 

все как обычно...

При чем тут реклама? Реклама может повлиять на решение человека пойти или не пойти на фильм, но на его мнение о фильме - извините... Кстати, рекламу СС я вообще видела уже после того, как сходила. И пойду на все экранизации книг Акунина, независимо от того, какая там будет реклама. А уж мое мнение об этих фильмах точно от рекламы зависеть не будет (Азазель вот не понавился).

Тоже обожаю Меньшикова. Мне сложно оценивать его объективно, потому что... просто нравится :))) (-)

Ты что! Он женился недавно :))) Девочка такая симпатишная :)) (-)

Скорее наоборот, сначала деньги в кассу, а потом зомбироваться:)

Как согласна насчет роли подлеца и главное, с возрастом!:)) Тут сказали, что у него грустные глаза - скорее маленькие хитрые глаза стервеца. Вот молодым он мне нравился, а с возрастом черты лица мельчают и врезаются как бы что ли...

Возможно, он классный актер, не спорю (раньше он мне нра), и не смотрела СС, но по мне, не катит он под Фандорина (внешне!), нет благородства, одно высокомерие! И вообще когда читала Акунина, то представляла живую игру, как в добром старом кино, а не со всякими яркими мультяшными новомодными спецэффектами и неестественной игрой актеров (это я опять-таки о Гамбите).

Очередной раз изумляюсь разнице восприятий. Для меня Меньшиков:
- в Покровских - разбитной уверенный в себе интеллектуал;
- в Цирюльнике - одинокий парнишка из бедной семьи, зажатый и идеалист (и суметь сыграть 16-тилетнего не будучи им - меня впечатлило)
- в Утомленных солнцем - измученный эгоист, почти шизофреник
- в Восток-Запад - очень цельный человек, с безумной силой воли.

То есть я вижу его очень разным и удивляюсь как ему это удается.

Это не значит, что я с Вами спорю. Просто интересно, как все по-разному видится.

Мне очень понравилось!!!!!!! Это совсем не "Гамбит", конечно. Потому что "Гамбит" - это скорее мультфильм (хотя в своем жанре он хорош, и я получила удовольствие). Но "Статский советник" - это серьезный фильм, с очень хорошей игрой всех актеров (Меньшиков хорош, Михалков великолепен, Машков прсото супер-класс! Хабенский - супер!!!! и другие тоже очень даже). Так себе только Литвинова и Маса. Приятно удивила Фандера. Миронова, как всегда, хороша (не в смысле внешности, хотя и это тоже). Я очень удивлена плохими отзывами в этом топике. После этого фильма ДУМАЕШЬ хотя бы о том времени, о том, как бездарно прос..ли Россию и о многом другом. То есть фильм не для отдыха только, а еще и для ума. Мне всё понравилось! Я смотрела на одном дыхании. Кстати, мы четвером ходили. И все такого же мнения. Особливо трудно угодить моему мужу.
ЛарисКа и Матвей (17.01.2004г.)

Ой,да. Женя Миронов - это что-то! Просто великий актер!
ЛарисКа и Матвей (17.01.2004г.)

Ij; вы забыли про Стриженова в конце фильма? Какоооооооооое великолепие! Ему б еще косуху с цепями для дополнения образа высочайшей персоны, уж больно он гармонично б смотрелся. Фандера???? А что там сделала она? Таращила глаза и говорила припискивающим голосом ? Машков - соглашусь - был убедителен в своей крохотной рольке. Лучше еще немного поиграть дали в тех эпизодах, где тужился Мешьшиков, все равно толку от него не было. а уж говорить, о том, какой "мужчина" Меньшиков, да какое у него благородное лицо. Да вы что???? Пластика, нос картошкой, тонкие губки - тьфу!

протииивный

И у Михалкова ориентация? :-) У кого же тогда нормальная?(-)
 

Да нет. Просто Фандеру я вообще не считала актрисой. А тут она смотрелась НОРМАЛЬНО. Стриженов, кстати, был убедителен и харАктерен.
ЛарисКа и Матвей (17.01.2004г.)

Писали о каком-то таинственном режиссере, который насильно совратил молодого Меньшикова. Уж не Михалков ли? Ведь, действительно, он (Меньшиков)появился первый раз в михалковской "Родне".

Я, например, решила пойти посмотретить после здешнего топика:-).

да классический монтаж и другие приемы
 

здаесь изменены.
Это не летят журавли.

до некотрой степени я с вами согласна
 

Но вот лично мне хотелось бы от него дождаться какой-нибудь харАктерной роли - ну, допустим, матерого убийцы, алкоголика, чУдика, придурка и чего-нибудь в этом духе ;-)

Про ляпы в этом фильме

http://www.livejournal.com/users/tarlith/22937.html

А мож для отвода глаз? :-)

А и пускай :)) Все равно нравиЦЦа :)) (-)

Посмотрела. Многое - передернуто и очень спорно. Такое ощущение, что книгу автор уж точно не читал. Да и вообще бОльшая часть из пречисленного не так уж важна. Это же не док.фильм.
ЛарисКа и Матвей (17.01.2004г.)

Так он и написал, что не читал (-)

Ну пусть диссертацию защитит. Обсуждали уже миллион раз - кино - это не историческая хроника, это вид искусства, и как всякое искусство условно. Оно и не должно быть повторением жизни, иначе не на что будет смотреть. К тому же половина "ляпов" относится не к фильму, а к книге, о которой аффтар с гордостью говорит, что не читал. Я бы с удовольствием почитала какие-нибудь ляпы типа - в этом кадре Фандорин с усами, а в следующем с бородой, а так... "тема сисек не раскрыта" (с) :))

Офф Яне
 

А зачем стирать свои сообщения?

На всякий случай.
 

Например?(-)

Смотрела оба фильма. Оба понравились. Там и там играют люимые актеры. НО.... От обоих фильмов осталось ощущение НЕДОДЕЛАННОСТИ. А за некоторые моменты просто стыдно. Та же мамзель рядом с Меньшиковым. Какие-то нелепые сцены. Оборванные. Диалоги дурацкие.

..
 

..

А чего все только про Михалкова пишут? Я кино еще не смотрела, но когда прочитала, что генерал-губернатора будет играть Табаков, то мне показалось, что я прямо вижу его именно в этой роли, настолько она ему подходит (впрочем, и насчет Михалкова тоже самое могу сказать). Расскажите, я правильно себе это представляла?

полторы минуты на экране.

А они зайдут сюда, прочитают и обидятся :-)

Михалков потому что просто красавчик был, а Табаков, как уже здесь написали - играл Табакова. Но это мое мнение. (-)

Не понравилось, что слишком много зевзд в фильме и что боьшинство играли привычные прикрепившиеся уже к ним образы. Михалков вообще играл сам себя - надоел он дико своим снобизмом и кичливым барством.Что он вообще-то может сыграть, кроме самого себя? Не понравилось, что фильм опущен до "кассовости" - сколько уже этих "кассовых" фильмов. Вообщем, хотелось глубины или интересного прочтения, но увы...

Не понравилось, что слишком много зевзд в фильме и что боьшинство играли привычные прикрепившиеся уже к ним образы. Михалков вообще играл сам себя - надоел он дико своим снобизмом и кичливым барством.Что он вообще-то может сыграть, кроме самого себя? Не понравилось, что фильм опущен до "кассовости" - сколько уже этих "кассовых" фильмов. Вообщем, хотелось глубины или интересного прочтения, но увы...

Не понравилось, что слишком много зевзд в фильме и что боьшинство играли привычные прикрепившиеся уже к ним образы. Михалков вообще играл сам себя - надоел он дико своим снобизмом и кичливым барством.Что он вообще-то может сыграть, кроме самого себя? Не понравилось, что фильм опущен до "кассовости" - сколько уже этих "кассовых" фильмов. Вообщем, хотелось глубины или интересного прочтения, но увы...

Как ни странно
 

Второй раз фильм смотрится лучше, чем первый. За неделю, прошедшую между просмотрами, я как-то уже смирилась со всеми недостатками, которые бросились в глаза при первом просмотре, ничто не раздражало. Остались одни приятности :))

человек ко всему привыкает :-)

Чего, правда что ли?!! Ну-у-у, а в книжке его как-то поболее будет.

правда, голая и неприкрытая. и говорит голосом Матроскина. аттракцион.

Боже, если с Гамбитом рядом не поставишь- а мы с мужем( и не только мы) от него плевались,то что же тогда за "статский советник" этот?Еще хуже?

согласна.гамбит-кошмар просто.

Повторю свй пост. Сегодня Макаревич делал омлет вместе с Филиппом Янковским, и говорили они о фильме "Статский советник". Я поняла, что в таких фильмах функции режиссера чисто технические - правильная постановка света, звука, то есть не работа с актерами, а высокое техническое качество, использование высоких технологий, как, например, при создании компьютерной игры или клипа. Поэтому и берут актеров-мэтров, которым объяснять ничего не нужно.

В этом случае фильм должен быть хотя бы зрелищным. Примерно как Ночной дозор - сюжета никакого, характеров - ни одного, игра актеров - так себе, но зато посмотреть есть на что, удовлетворить свой сенсорный голод :)) А в Советнике, мне кажется, только на актеров и можно смотреть (не на всех, к сожалению). И если режиссер видел свою задачу так, как Вы говорите, значит он ее провалил.

И еще я не поняла, в каких "таких" фильмах у режиссера такая странная функция? Вообще терпеть не могу, когда человеку мешают работать советами, в данном случае - фильм снимать. У Адабашьяна в "Азазеле" та же история была, в результате проект провалили. Лучше бы сделал, как ему хотелось, по крайней мере, фильм был бы более целостный.

Я, кстати, забыла еще отметить Рахмета (игру Горбунова). Очень убедительно смотрелся.

Это Матроскин его голосом говорит :)) (-)

В высокобюджетных фильмах, где все направлено на моментальное извлечение огромной прибыли. Вы видели вчера по ТВ, как награждали миллионного зрителя? Подарили видеокамеру, на которую предварительно засняли награждение и поздравления присутствовавшего там Михалкова. При этом Михалков сказал, что 2-хмиллионного зрителя ждет еще больший сюрприз. И так далее. Я считаю, что это новый вид зрелища, результат PR-овского творчества, к искусству не имеющий никакого отношения.

"фарш невозможно провернуть назад", это - голос, ритм и интонации матроскина :-), причем Табаков точно умеет говорить иначе :-)

Увы, по-моему не видела. Но это наверное старый
 

фильм. А старые его фильмы действительно достойны внимания, но то, что он делает последнее время, и как он себя ведет - это просто убожество какое-то. Иногда мне кажется, что у человека на старости лет просто поехала крыша.<br><a href="http://lilypie.com"><img src="http://lilypie.com/days/050630/1/0/1/+3" alt="Lilypie Baby Ticker" border="0" /></a>