И очень даже есть! И без всякого пафоса!
 

Главное - чтобы можно было человеку доверять, а еще я могу одно посоветовать девушкам, ищущим верного мужа - ищите БРЕЗГЛИВОГО! Он сто раз подумает, прежде чем с кем-то связаться. Вот и мой так говорит и я уверена, делает) - ах, какая симпатичная девчонка была в командировке, ну как подумаю, что у нее куча микробов - так не стоит))))). И я уверена - ведь не врет, он именно такой, брезгливый.

как соотносятся ваше доверие и его верность?(-)
 

Moj tozhe brezglivyj do uzhasa, verju emu na 100%.

На самом деле, какая разница, на самом деле он верный, или мы только так думаем? Если никогда не узнать и не даёт причин заподозрить, и относится отлично и любит, и отец и муж хороший, то, в принципе, не всё ли равно?

Это навеки (-)
 

Бойтесь медсестер - это его слабое место (-)
 

Во-во именно брезгливого, я тоже так считаю. Я по себе сужу, я не сплю ни с кем посторонним, т.к. фиг знает с кем он спал до меня и т. п. а вот мой муж особой брезгливостью не отмечается....

Это точно, они же обследуются постоянно
И врачих тоже бойтесь, а на самом деле, этот контенгент ни чем от других не отличается, поверте мне.....

А если узнать, что изменяет , но муж и отец хороший?? То как тогда?? Про себя я знаю, что буду делать тоже самое что и он..Но я это ещё до свадьбы сказала..теперь если что..ну не могу же я обмануть его и не делать этого..правда :)))

детский сад какой-то (-)
 

Согласна..всё в этом мире детский сад :))

А кто в вашем доме моет пол, сортир и полки ;-) ?

думаю, -есть, особенно, если
 

всегда заранее звонить перед своим приходом и не следить за ними:-)
Людмила, Танюшка (29.09.1997г.), Юрка(05.10.2003г.)

ОФФ! А Вы в МГУ за первым или за вторым?(+)
 

Приглашаю в свой топик: куда пойти учиться?
ПодЕлитесь мнением?
Людмила, Танюшка (29.09.1997г.), Юрка(05.10.2003г.)

офф. до Вашего топа не дошла. Я за вторым.. точнее, это некий спецкурс - Психология управления персоналом.
А первое у меня МПГУ им. Ленина, начальные классы, кафедра психологии.

Есть. Мой муж. (топик не читала, может и н в тему)

Да и живут ли они вообще? Можно ли их считать живыми существами?

Я бы сваливал не на биологию, а, наоборот, на культурный контекст. Человек, если ему позволяют обстоятельства, съедает намного больше, чем объективно необходимо, но есть определенная традиция приема пищи, он ей следует. Из-за этого он толстеет, но это для него культурно неприемлемо, он начинает создавать себе противоестественную физическую нагрузку. Биологически для человека естественно потеть и обрастать волосами. Культурная установка заставляет его с этим бороться. Вместе с тем, если у человека лысеет голова, он, наоборот, этим недоволен и даже пытается волосы восстановить. Человек не может перестать испражняться и выпускать лишние газы -- что ж, он хотя бы скроет эти акты от окружающих, не будет их демонстрировать, сочтет неприличным упомянуть о них. Человек активнее любого другого биологического вида убивает себе подобных, чем дальше, тем в больших масштабах. В стаде, в стае выстраивается строгая иерархия самцов по рангу. Человек выработал ряд социальных (в том числе, экономических) институтов, эмансипирующих низкоранговых самцов и, более того, дающих им преференции. Какой-нибудь омега-заморыш способен манипулировать миллионами заправских альф. В природе царит естественный отбор, человек противопоставляет ему гуманистический идеал и науку. (С наукой ситуация вообще парадоксальная: применительно к войнам она способствует эффективности уничтожения наиболее высокоранговых, сильных, смелых, пассионарных индивидов, а применительно к медицине направлена на выживание наиболее слабых.) Заметьте, в последних двух случаях речь идет о довольно-таки успешной борьбе против основополагающих эволюционных механизмов.

В общем, человеку свойственно стремиться в сторону, противную его биологическому естеству. Учитывая, что к сексу человек стремится, простым силлогизмом получаем, что секс в тех количествах и формах, которые бытуют на сегодняшний день, противоестественен. Таким образом, биология тут не при делах.

хотите сказать, что все дело в том, что общество разврат не приемлет (люди много говорят о морально-нравственных качествах, традициях и т.п.), и тем самым подталкивают себя к нему? Хм...запретный плод сладок.

Так природой как раз и предусмотрена неверность самцов.Самец стремится осеменить как можно больше самок - так в природе.НО раз человек склонен (по вашим словам)жить против природы - то верные мужья были,есть и будут.Верные мужья forever!

Вы делаете свой вывод, используя метод индукции там где его нельзя применять. Эти 10 вещей мы делаем так - значит и данную, 11 вещь - тоже так. Все не так просто! Принципиально возможно найти несколько вещей, нарушающих ряд приведенных Вами фактов. В том числе нарушать ряд может этот самый 11 объект. Доказательство не состоится.

Основываясь на разрозненных явлениях, имеющих различную природу (фактически на статистике), методом индукции невозможно ничего доказать. Вы выдвигаете просто гипотезу, которая противоречит некоторым фактам (для самца больше секса => больше потомства => это его природа). Ваща гипотеза может быть опровергнута, либо действительно доказана - но не методом индукции :).

:-)! Привет, Author!! Давненько чё-то Вас не видно было!

Мне показалось:-), что Author всего лишь скромненько ответил на сабж в том смысле, что не в биологии дело:-), без особых индукций:-)

Ну тогда я бы все-таки сказала наоборт. сейчас общество очень даже приемлет "разврат" по сравнению с тем, что было, например, лет 100 назад. Все эти разговоры насчет "природы" начались уже после наступления "сексуальной революции", т.е. примерно в середине прошлого века.

скромненько, но с индукциями :-)

:-) С основной идеей "сваливать не на биологию, а, наоборот, на культурный контекст" я готова согласиться хоть с индукцией, хоть с дедукцией:-). А Вы?

Нет! Я считаю, что в основе измен лежит все же биология. Что за культура может привести мужчин к измене? Это бескультурье какое-то, а не культура :-). У человека есть биологические предпосылки изменять, и если человек им повинуется - значит это позволяет его внутренная сущность. То есть культура либо может сдержать биологию, либо нет - в зависимости от человека и ситуации.

А я не уверена что у человека как вида "есть биологические предпосылки изменять", у него есть инстинкт продолжения рода, проявляющийся в сексуальном поведении, но это ведь и в моногамии реализуется. А вот роль секса определяется культурой. В частности, то что "изменять - бескультурье" (почему?)

Инстинктивно человек чувствует, что в моногамии продолжение рода реализуется недостаточно. Ведь одна женщина может ему родить только одного ребенка в год. Предпосылки оплодотворить как можно больше женщин у человека всегда были, вспомните о восточных гаремах. А вот моногамия действительно поддерживается только культурой.

Исламской культурой - не поддерживается(-)

тем более :).

В общем, ну ее нафих, эту моногамию:-) (-)

ура :)

Я весь пост не прочитала:-), но про культурный подтекст согласна. Если бы было принято считать, что женщины тоже нуждаются в постоянном сексе (а, ихмо, это так) и что они не стервы и так далее, если изменят, типа во всем физиология виновата, то бы изменяли чаще. Все эти дибильные мещанские правила слегка действуют на нервы:-).

А, что за культура может заставлять кого-то хотеть от другого верности, если они уже не любят друг друга? Откуда такой садизм или мазохизм:-)? Ихмо, было бы прекрасно если бы мы легче относились к изменам и разводам.

Каждый считает то что хочет)
 

И устанавливает свои правила. Может говорят иногда другое (то что положено))
А вообще по статистике Ж изменяют чаще М.

Это уже другое. Это чувство собственности заставляет. А вообще я считаю, что культура заставляет человека не делать больно другому человеку, независимо оттого, кто кого любит. По возможности не причиняя боль самому себе. То есть компромиссы искать надо, какие-то разумные решения. Кому-то будет проще смириться с изменами, кому-то разойтись.

было бы:)(-)
 

ну ее:)(-)
 

Юля, давайте сначала разберемся с терминологией. Разврат -- это не поведение как таковое, а суждение о нем оценивающего субъекта. Если Вы назовете меня развратником, это больше скажет о Вас, чем обо мне.

Далее. Я бы все-таки говорил не об обществе, а о культурном контексте. Никакого равного себе общества не существует, особенно, в современном глобализированном мире. Есть мой (Ваш, чей-то еще) персональный культурный контекст, набор связей конкретного человека с другими индивидами. Этот культурный контекст предлагает какие-то концепции, системы представлений и ценностей. С некоторыми из них я солидаризируюсь, некоторые отторгаю.

Еще совсем недавно культурный контекст человека формировался его непосредственным окружением, людьми, физически, территориально приближенными к нему: проживающими вместе с ним родственниками, соседями, пресловутыми бабушками на заваленке, коллегами, которые зачастую бывали одновременно и соседями, и т.п. Важно, что это окружение было практически безальтернативным. Человек мог сменить его, только приняв решительные меры, например, переехав в другой город или даже в другую страну.

Активная миграция и развитие телекоммуникационных технологий, в первую очередь Интернета, создали возможность выбирать между множеством культурных контекстов и, более того, активно формировать свой культурный контекст. Теперь я не подстраиваюсь под имеющееся окружение, а подбираю себе такое, которое лояльно к моему поведению и моим желаниям. В очень широких пределах наш современник сам решает, какой плод будет запретным, а какой нет. К тому же начинает действовать эффект резонанса, люди, имеющие схожие вкусы, склонности объединяются и как бы "раскачивают" друг друга. Разумеется, у этого есть очевидные минусы: проще становится личностям, представляющим нешуточную опасность для окружающих, в том числе, разным педофилам, фашистам, мракобесам. Но мы не в силах тут ничего запретить или изменить, это объективная черта современного мира.

И Вам привет!

конечно, а то бы твоя жена давно сума сошла, не изменяючи, загнал ты ее совсем, вместо того чтоб на форуме сидеть, занялся бы чем нибудь полезным.

гы гы гы.......