Нет, никогда не становились "жертвой прохиндеев" Вообще-то это не та уж сложно -- надо только голову включить. Ну хотя бы изредка ею пользоваться.

Еще хочу добавить,что по крайней мере 2 из этих женщин в свое время пострадали от рук аллопатов.

А это что за звери?Не могу сообразить(-)
 

Эммм...Вообще-то, с этого и обсуждение начиналось, еще в прошлом топе.

Так для того и существует государство, чтобы защищать слабых, включая тех, которые "голову включать" не умеют. Это же не Дикий Запад - каждый сам за себя. Есть ведь старики, недоразвитые, инвалиды, дети в конце-концов, их тоже обвиним, что за себя постоять не могут? Да, сильно внушаемые люди - тоже слабые. А между прочим, настоявшие пострадавшие ведь именно дети. Младенцы. Они тоже "голову не включали"? Неееет, Елена, это ВЫ виноваты в смерти этих детей. Потому что олицтворяете собой общество и государство, которое не желает брать ответственность за действующих на его територии преступников.

Ндя, докатились...вот кто виноват-то(-)
 

Не лезьте, а то и Вы под топор попадёте :-)

Аллопатия - это наша обычная медицина. Антоним - гомеопатия,традиционная медицина.

Ооо, это мне не привыкать, это, я бы даже сказала
 

мой обычный стиль жизни...Зря Вы на Елену Д. обвинили, она права очень во многом..може быть, жестковата, но права..

Вспомнила, спасибо...это от недосыпа все (-)
 

Да, я не её... лично. А менталитет этот ваш, что жертва сама виновата. Вон и в топике, про девушку, которую изнасиловали, тоже все считают, что раз она с одним по согласию в койку залезла, то и с двумя против своей воли - сама виновата.

Но у государства
 

кажется и система родовспоможения, и ухода за больными, и за стариками - худо-бедно, но налажена. Как и защита детей. Государство берет на себя ответственность. Только вот некоторые не принимают эту помощь. А в беде снова идут к государству... и его же обвиняют в том, что не защитило... блин, а в государственный роддом придти - это не догадаться... ИМХО.

Leake

По-вашему право выбора не должно быть защищено? Или рожай в роддоме, или нам похуй кто твоему ребёнку череп проломит? А что, так трудно лицензировать акушерство на дому, чтобы не каждый сектант мог его безпрепятственно практиковать?

(+)
 

Про подстрекательство. По УК подстрекателем признается лицо склонившее(!) другое лицо к совершению преступления. Т.е. грубо говоря, пока нет преступления, нет и подстрекателя. На эту тему можно еще много чего понарассказать, но, до тех пор, пока, (например!), Мандаринчик не возьмет биту и не выбьет зубы своей квартиросъемщице, и не скажет, что она это сделала по наущению участниц форума КХВ, рассуждать не о чем.

По поводу разжигания розни. По ст. 282 УК действия, направленные на разжигание национальной и прочей розни должны совершаться публично, либо с применением СМИ. Наш форум СМИ не является, а публичность подразумевает обращение к неопределенному, как правило, широкому кругу лиц. Если такое обращение адресовано одному или нескольким конкретным лицам, то такие действия не образуют публичности. Там еще много нюансов. Это вообще вопрос скользкий достаточно, особенно потому, что по УК виновный в подстрекательстве гражданин осознает характер своих действий и желает их совершить. Поэтому, например, под статью не подпадают случайные эмоциональные проявления недовольства, чем так богаты наши топики ;-)

Извините, но дамы эти -- вполне дееспособны. Мы с государством ;-) не в силах управлять их волей. Но если вы настаиваете, то можем и начать: лишим всех вообще права выбора. Чего бы то ни было. Просто потому что кое-кто головой думать не умеет и выберет "не то".

Более того. У нас с государством;-) родовспоможение относится к самым жестко лицензируемым видам медицинских услуг. Но кому-то приходит в голову, что можно идти к нелицензирвоанным "специалистам". Ну, можно. Можно пить паленую водку, менять доллары не в обменнике, а у "мужика за углом". Каждый сам для себя решает, какими услугами пользоваться...

О! (у тебя папа случаем не юрист? ;-)) Теперь скажи мне серой - за что можно привлечь ермачковых? Имеется в виду не только "Кольебелька" но и духовные аккушерки вааще.

Так же ПОНЯТНО скажи.

ЗЫ Жалко Мандаринчик тут не читает. Надо её Ксюн предупредить, что бы кукисы потерли.

не, у меня папа - физик ;-) (+)
 

Сразу оговорюсь, что нижеследующие рассуждения чиста теоретические, юр. силы не имеют, к тому же истории на сайте я читала один раз и не слишком внимательно. Поэтому могу насчет каких-нибудь подробностей заблуждаться.

К Ермаковым и прочим духовным акушерам, по вине которых пострадали пациентки, чиста теоретически можно применить след. статьи

Ст.118 применение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью по неосторожности.

Ст.125 Оставление в опасности. – т.е. оставление без помощи своих пациенток в состоянии, опасном для жизни или здоровья.

Ну и многократно упоминавшееся мошенничество. Т.е. получение денежных средств путем обмана или злоупотребления доверием. Ермаковы использовали оба способа – обманывали пациентов насчет своей мед. квалификации и злоупотребляли доверием, добиваясь установления с пациентками особых доверительных отношений, вследствие которых они вполне добровольно несли им свои денежки.

Почему их не привлекают? Не знаю. Это вопрос к прокурорам. Мы же всю ситуацию знаем только со слов пострадавших. Процесс пойдет, если они смогут нарыть достаточно данных для следствия.

Эт точно...

"Про девушку"-вообще отдельная песня,надеюсь,там всё же банальная разводка,ибо для подобных "девушек" существует термин:виктимное поведение(поведение жертвы,провоцирующей нападение)+АБСОЛЮТНО пустая башка и у одной и у другой,но бог именно таких "блаженных"любит,зуб даю-будут шляться до глубокой старости по дедушкам и удивляться что их изнасиловали.

Скажи, почему так же нельзя посадить производителей двухярусных кроватей? (Ну кроме статьи 125) Ведь есть случаи, что дети падали с верхнего яруса и получали травмы вплоть до смертельных.

Я вот считаю - совершенно аналогичные ситуации. Вплоть до получения прибыли.

По-моему право выбора
 

здесь реализовано было на 100%

К тому же право - это всегда и обязанность. Обязанность в данном случае предвидеть последствия родов на дому и заранее продумать варианты решения внезапных проблем. В данном случае эта обязанность не была реализована.

Женщин, потерявших ребенка жалко до безумия. Но ведь они сами выбрали такой путь?

Leake

С каких это пор, человек сам сделавший свой выбор - жертва? Я про случай с "изнасилованием" не говорю. Там вторая девушка, хоть и дура непроходимая, но не "сама виновата". Тут была - чужая воля. А он говорила "нет", но физически не смогла это "нет" осуществить.

В случае домашних родов КТО мешал физически вызвать врача? Или поехать в роддом? Или ЗАРАНЕЕ обеспечить вменяемого родственника рядом во время родов, и делегировать ему полномочия принятия решений, если уж мы считаем, что в родах женщина настолько беспомощна. ПО ВОЗМОЖНОСТИ!

Отвечая на Ваш вопрос. Да. Да бывала жертвой прохиндеев. И жертвой нашей медицины бывала. А рожала в роддоме, зная все ужастики. Но сейчас вот как раз в данную минуту лечу хнёй острый гайморит. После того как не помог курс зверских антибиотиков, сжегших мне всю микрофлору кишечника. А не пошла срочно в больницу на прокол, как велел официальный ЛОР. А врач-"хнист" говорит, что лекарства нельзя, а хня меня вылечит. Но! Если я завтра заработаю менингит - то только я и буду виновата! А если подохну, то родственникам и в голову не придет подавать на "хниста" в суд, хотя родственники тоже орут про прокол и больницу. Потому, что они знают и видят, что решение приняла Я. И никто у меня этого права не отнимет и обязанностей за себя отвечать тоже не снимет!

Если "хнист" настойчиво отговаривает от больницы, запугивает ужасами прокола и его последствий и уверяет, что несмотря на то.ч то у вас менингит, все идет по плану, и при этом вы это все записываете на видеокамеру-почему бы не подать на него в суд? Юридически-имеете полное право!Делать это или нет-только ваше личное дело.

почему нельзя? Можно. Только там пункт статьи другой
 

ст.109 п.2 Причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей.

видишь ли, для того, чтобы сделать правильный и осознанный выбор
 

надо понимать все, что делаешь и обладать всей полнотой информации. Как правило, люди, делающие свой выбор, такой информации не имеют, потому что лицо, склоняющее их к тому или иному выбору, этой информации не предоставляет, а, в худшем случае, предоставляет заведомо ложную информацию.

ЗЫ и нельзя нас обвинять в том, что мы не собрали всю информацию. В конце концов, у нас у каждого своя специальность. Мы не медики, не повара, не швеи и не электронщики. Покупая телевизор, ты же имеешь полное право подать на продавца иск с требованием вернуть деньги, если у тебя этот ТВ сгорит нафиг через две недели. И ни один продавец не вправе тебе сказать "где были твои глаза? Что тебе мешало придти с прибором, померять вот здесь частоту, ты тогда бы сразу поняла, что это лажа, а не телевизор! А раз ты этого не сделала, так сама виновата и вали отсюда".

То есть виноват тот, кто "в одном флаконе"? То есть и запугивает и предлагает альтернативный метод? А два разных человека один из которых пугает, а другой предлагает альтернативу - не виноваты?

У меня не так. Ужасами прокола запугали окружающие, неудачно его сделавшие. (хотя есть и удачные случаи). Ужасами антибиотиков запугал и-нет и собственный организм. А "хнист" предложил вылечить без прокола и антибиотиков, ничем не запугивая. единственное чем пугал - нельзя хню принимать с антибиотиками вместе - копыта модно двинуть. Кароче, не посадить мне его :-(

Мне кажется, что тут вопрос так же сложен, как и
 

обсуждение любого сектантства вообще. И не важно по какому поводу собралась секта - роды домашние проводить, или богу служить, или Гербалайф пить. Всегда есть "главные шарлатаны" и "жертвы" - легковнушаемые и готовые поверить чему угодно. Тут просто все более опасными последствиями оборачивается и не только для "жертвы", но и для ее будущего ребенка.

Мне кажется, что именно в контексте историй с "Колыбелькой" домашние роды, как факт, как возможность, обсуждать вообще глупо. Конкретно в этих историях во всем видно зомбирование, запугивание, внушение, подчинение, полное и безоговорочное, практически любым указаниям, выгораживание "главных" и вера в их действия и их "религию". Ужасно, что "религией" стали именно домашние роды, а не Гербалайф.

Я имею право потребовать от продавца деньги только потому, что государство возложило на него ОБЯЗАННОСТЬ отвечать (за базар) за качество продаваемой им продукции, закон такой у нас придуман. ТОЛЬКО. А не потому, что по жизни все должны говорить мне правду.

А на духовных аккушерок государство ничего не возлагало. И те, кто к ним идет, - об этом ЗНАЮТ! И теперь что? Искать помощи у государства?

Не. Про статьи я все поняла. Есть их за что привлечь. Пусть привлекают. Я так - за! Только не надо из них злодеев делать. А те, кто им доверились - овцы невинные. А если послушать тех, кто у них благополучно родил ( а таких - БОЛЬШЕ!), то они - спасители детей и матерей. И последние готовы где угодно это засвидетельствовать. И в суде сказать, что вовсе никого не оболванивали. Что все было честно. И что пострадавших ЗАРАНЕЕ предупредили, что медицинской помощи им НЕ ОКАЗЫВАЮТ. .........

Именно. Или рожай в роддоме (под защитой государства), или где угодно, но тогда вя отвественность за последствия -- на тебе. Потму что государство, не лицензирую домашних акушеров, ясно дало понять, что оно такую деятельность не разрешает. Хочешь быть соучастником нарушения закона - будь.

Не поняла, речть что, идет о закрытой информации? Кто мешает обладать всей полнотой?

вообще странно. За подпольный аборт уголовная ответственность
 

предусмотрена и никого, вроде, это не удивляет. А вот подпольные роды - делай, ради Бога, не вопрос.

недостаток профессионализма. Лена, согласитесь, не можем же м
 

знать о медицине все. И ни один врач этого не знает. Максимум, что мы можем - спросить профессионала. А дальше уже зависит от того, что именно он скажет. А кто его знает, что он скажет...

А, типа, здравый смысл включить? Вот просто здравый смысл, а никакие не знания? Ну, например, задуматься, какого лешего весь цивилизованный мир все-таки рожает в специализированных учреждениях (или, на крайняк, с лицензированным медперсоналом), а не дома, как это было еще в начале 20-го века?

О!Точно-как та лягушка!А я то всё думаю что это мне напоминает....:-)

почему не возлагало. На любого человека госудраство
 

возложило обязанность выраженную в словах "не убий". Для духовных акушеров исключения никто не делал. Даже если к нему прибежит какая-нибудь вздрюченная истеричка с воплем "запытай меня до смерти", это не давет ему права привязать ее к столбу и втыкать в нее иголки.

дык у каждого здравый смысл свой. В чужую голову свою здравость
 

не вложишь. Вон, в предыдущем топике полно было дам, кторые в здравом уме и твердой памяти утверждали, что дома рожать лучше. И все, хоть тресни. Но, ИМХО, именно в таких случаях государство не должно предоставлять гражданину права пользоваться услугами непонятно кого. Тех, чья деятельность грозит кому-то смертью, надо ловить и сажать. Вне зависимости от того, добровольно к ним клиент пришел, или нет.

Да, по идее, за все виды деятельности
 

должна быть и ответственность, и специальное разрешение на проведение таких видов деятельности. Если деятельность одного человека ведет к опасным последствиям для другого человека, то не важно в какой сфере совершались эти действия - машину вели, дом строили, мебель устанавливали, дерево пилили, .... аборт делали, роды принимали, лекарство не то назначили .... и т.д. и т.п. Даже за психологическое давление на людей, за воспитание детей - за все должна быть ответственность. Если есть какая-то деятельность, которая касается не только тебя лично, то ответственность за такую деятельность - само собой разумеющееся, имхо. Но не в каждой конституции найдешь законы, прописывающие это - увы :-(.

Вон в Америке ты не можешь без специального разрешения дома строить, деревья пилить, газ подключать, электричество в дом проводить, да даже базы данных государственные администрить не можешь :-) - на все нужны лицензии, страховки профессиональной деятельности и за все могут привлечь к ответственности, вплоть до уголовной. То же самое касается "психологических" видов деятельности - домашние детские сады, например, или консультации психологов, центры поддержки кого бы-то ни было, фонды, общественные организации и движения - все должно быть зарегистрировано, лицензировано, запротоколировано... :-). Оно и правильно.

типа да

http://crazylol.com/2006/08/26/print:page,1,samye_dypackie_zakony_mipa.html

:-) Лучше больше, чем меньше, не так ли?
 

Тогда вероятность того, что многие очевидные вещи останутся ненаказанными, стремится к нулю.

Ну а по поводу этих законов - в большинстве случаев проблема-то не в том, что ими пользуются (кто ж будет алигатора к пожарному гидранту привязывать? :-)), а в том, что их никто специально не отменил.

А эти женщины - "жертвы" как вы говорит, не бессовестные?! Родился ребенок с проблемами, а его блин кормят из пипетки! или окоченел ребеночек, которого в кювезе надо было дохаживать! Глупость она разная бывает, и даже те которые на изнасилование попадают, только себе вред причиняют, а тут жертвы "глупости" - бедные дети! Их надо жалеть, а не тех дурочек (извиняюсь) которые ведутся на эту колыбельку. ну хоть чуть-чуть-то мозгов должно быть!

вот тут прочитайте парочку абзацев: http://top.rbc.ru/index.shtml?/news/incidents/2006/10/20/20135148_bod.shtml

Не по теме, но те же самые яйца.

ну, по мне - точно не так :-) законов у нас вплне достаточно, они просто не выполняются ни фига.

то, что очевидно одному - неочевидно другому и чем жестче законы, тем больше тех, чьи права они ущемят :-)

а дурацкие законы в штатах, насколько мне известно, очень даже работают, в тех штатах, где определенные виды секса запрещены, за них вполне реально можно сесть, если сосед под окно подкрадется и настучит куда надо, по крайней мере, до недавнего времени это отлично работало.

Совершенно не согласна. Вот уж никогда не могла посчитать
 

ущемлением чьих-то прав законодательную базу общества вкупе со здоровым исполнительным аппаратом, который следит за выполнением законов. Наоборот, всегда считала это предотвращением полного произвола и анархии :-). Даже смешно рассматривать законодательство, уголовное, например, в контексте ущемления чьих-то прав :-). (Ну тоталитарные общества в расчет не берем, вопрос в глобальном историческом смысле не рассматриваем - сейчас речь не об этом.)

Дурацкие законы - это всего лишь дурацкие законы, ну посмеялись над ними и забыли. В контексте разговора этого топика вообще не понимаю почему вы решили речь о законах направить в это русло. Вы считаете, что отсутствие закона, регулирующего ответственность за деятельность "Колыбельки" - это свобода чьих-то прав? Очень сомнительные права при совершенном отсутствии обязательств.

PS А приведенный вами пример вовсе не дурацкого закона в некоторых штатах. Есть глубоко религиозные штаты, в которых не только определенные виды секса запрещены, но и многое другое, непонятное "свободным от религиозных предрассудков" людям. Если ты выбираешь для жизни именно этот штат, то ты обязан выполнять его законы, так же как, допустим, выбирая для жизни мусульманское общество с его законами, ты примерно должен представлять на что идешь. свобода выбора места жительства на федеральном уровне прописана и никто тебя силком не заставляет жить там, где ты считаешь некоторые законы ущемлением собственных прав. Я вот никогда для жизни не выберу 3 штата, в которых нельзя отказаться от прививок на законных основаниях. Ну так не беда. Всегда можно подобрать штат, в котором какой-либо дурацкий закон не вводился и не действует, если уж на то пошло :-). Тем же людям, занимающимся определенными видами секса, в Массачусетс тогда можно уехать, вступать там свободно и вполне законно в однополый брак и не бояться соседей - это не вопрос. Ну и в моем конкретном случае для жизни остается еще 48 штатов + другие страны мира :-).

Другое дело, что истины "не убий" и "не навреди", о которых, собственно, идет речь в этом топике, в здоровом обществе стараются-таки прописать в законах, не зависимо от ущемления чьих-то прав :-). Ия считаю, что в этом переборщить нельзя. Пусть лучше больше законов, которые будут устанавливать ответственность за вред, нанесенный другому человеку, чем их вообще не будет.

По вашему примеру есть более интересные варианты. Одной даме ставят диагноз рак крови на ранней стадии, она долго выбирате лечение. Официальное или нетрадиционное. Стоимость практически одинаковая, помучившись выбрала официальное. В конце лечения (которое ей очень помогло) она сталкивается на процедурах с женщиной. Выясняется, что диагнозы им были поставлены примерно в одно время, у обеих была ранняя стадия, но вторая дама выбрала нетрадиционное лечение и сейчас, когда стало совсем плохо пришла к врачам, а они уже ничего сделать не могут - поздно. А с самим нетрадиционщиком все как и с Колыбелькой. В рекламе он обещает излечить от рака, при встрече подтверждает и отговаривает идти к врачам, так как они все равно ничего не могут сделать, деньги берет, договоров на лечение рака нет, мед. карты ес-но тоже. Когда доходит до дела он точно также отбрехивается, что просто продавал травки чай попить.

Видимо на рынке мед. услуг, сегодня законодательство явно отстает от жизни. Здесь действительно не может быть одназначного решения, но регулировать-то явно надо. Вот, например, есть много статей о гомеопатии. недавно прочитала статью об очередном исследовании этого вида лечения израильскими учеными. Там, кстати, с доказательной медициной все в порядке. Исследования показали, что действие гомеопатических препаратов искл. психологическое. Но так как серьезных противопоказаний нет, разрешено как дополнение к основной терапии. Психологическое воздействие тоже нужно.

ну, это... народы бывают кочевые и оседлые ;-), взаимопонимание возможно с трудом, так что все нормально :-)

а истины "не навреди" в природе не может существовать, к сожалению. ибо "не навреди" - синоним "не прикасайся".

нашла интересную ссылку на тему нашей беседы.
http://www.kommersant.ru/k-money/get_page.asp?page_id=10681429.htm&m_id=34074&rid=8
Здесь, правда все об официальной медецине, как я понимаю с нетрадиционной все еще хуже.

КОШМАР!!! ЕЩЕ РАЗ УБЕДИЛАСЬ ЧТО РОЖАТЬ НУЖНО ТОЛЬКО С МУЖЕМ!!!

боюсь, что если в родах у женщины случаются серьезные осложнения, то ее дальнейшее пребывание в роддоме будет в блоке, куда муж не допускается :-(

в чем-то хуже, в чем-то лучше, именно потому что с одной стороны, нетрадиционные врачи не поподают в "корпорацию" и на них легко натравливаются представители официальной медицины и за плечами среднего нетрадиционщика никто не стоит. с другой стороны - с ними проблема сбора документации, так как лечение часто вообще не фиксируется.

Ежели он лично вас от прокола не отговаривает, тогда, конечно, не за что. Хотя, если в итоге вы, таки, (не дай Бог) "долечитесь" у него до менингита, а он при этом имеет диплом врача, т, теоретичяески, наверное, можно привлечь за то,ч то не предупредил о возможных последствиях...Не знаю, я не юрист, это лучше Ордынку спросить. А окружающих точно не посадить-они же не спецы, так, ОБС.

"А на духовных аккушерок государство ничего не возлагало. "
Так проблема-то именно в этом! Как раз в том, что нет ЗАКОНА! Вот это и есть корень проблемы!

Ну, на самом деле, отнюдь не "весь цивилизованный мир". Что ни говори, а домашние роды в Европе вполне себе живут и услугами домашних акушерок вовсю пользуются.

Тока там эти дмашние акушерки - -с медицинским образованием и другим упровнем оснащенности.

кстати, по поводу здравого смысла очень полезно топики на Еве
 

почитать. Там иной раз такую здравость встретишь - диву даешься. Вон, сейчас топик висит - "У меня прекрасный муж, мы живем с ним душа в душу, только он иногда меня бьет. Первый раз избил беременную, когда мы с друзьями куда-то там ездили, потом еще раз у кого-то в гостях, последний раз он мне выбил зубы и сломал ребра. Но я его люблю, у нас двое детей, он замечательный отец, никто не знает, что он меня бьет, я всем говорю, что это на улице напали.... " ну и т.д. Дама еще клянется, что у нее два высших.

Ну и кто ей злобный буратина, кроме неё самой?

ВО-ВО!

Я еще понимаю, когда у человека нет возможности (денег или еще чего). Но когда......... Ну блин, если я счаз произнесу "естественный отбор" меня ж просто виртуально убъют и тело проклянут......

С чего это? Посадить в смысле. Что у ЛОРа нет мне возможности до менингита долечиться? ЛОР сказала, что есть. :-( или ;-)

ну, даже если она дура, это же не повод ей зубы выбивать
 

и вообще, если ее муж в конце концов убьет, суд вряд ли примет в оправдание причину типа "она сама виновата". В какой-то степени ей просто не повезло. И с мозгами и с мужем ;-)

Дело не в том, отговаривает он от прокола или нет. Просто лечение должно быть адекватным болезни. Если он отговаривает от прокола не заглянув в нос, или заглянув и увидев, что без прокола никак - то его надо сажать. Независимо от того, лор он, гомеопат или дядя вася, выдающий себя за медика всем, кто его не знает. Обман граждан, игра на доверии, получение личной выгоды и доведение до тяжких последствий - эта цепочка должна быть выявлена и виновник наказан.

Ну, если муж убьет - то действительно виктимное поведение жены смягчающим обстоятельством не будет. Для суда.
Но ведь она же терпит? Хотя её никто в доме не запирает и наручниками к батарее не пристегивает...

Очень сочувствую, у самой случилась неприятность в ЦПСиР в 3 родах, причем по контракту.

Ну вот не дает государство лицензий на родовспоможение частным лицам и клиникам. Как, например, не лицензирует продажу наркотиков, считая и то, и другое -- незаконной деятельностью.
Кто виноват, что женщины идут за нелицензированными услугами?

А как можно выявить, увидел он там менингит или нет?

Догадаться можно. Если симптомы явные, есть повод говорить или о некомпетентности врача, или о халатности, или о злом умысле.

Догадаться"-понятие неюридическое:(Если бы все было бы так просто, у врачей не было бы такой "корпоративности" в худшем смысле:(

Ничего подобного!
И еще тут от самого мужа зависит.
Проходили все это, если-б ни он...........

можно подумать наши - нет
 

моя 30 лет в роддое проработала. появилась возможность на дому принимать - свалила в этот центр. Оснащение было полное.

Духовности в ней канешна ни на грош:)) А "духовную" и я бы не позвала:) Но ботокс и мезотерапию мы успели подробно обсудить, пока схватки легкими были:))))

Ой, Ир, и в то же время в той же Америке столько шарлатанов! Те же врачи...идешь к ним и первым делом подписываешь бумажку о том, что не собираешься предпринимать никаких действий за "деятельность ведущую к нанесению вреда "

А, эта бумажка ничего не значит, если действительно
 

коснется нанесения вреда. Засудить все равно можно любого. У меня гинеколог бывший разорился и был лишен лицензии - ошибка на родах :-(.

Меня теперь полная самодеятельность любого участкового педиатра больше пугает, чем здешнее желание прикрыть зад-цу любым способом.

Не могу молчать!
 

вроди только обсудили эту тему, но я рассказов пострадавших не читала. Я считаю, что наравне с этими типа акушерами должны и матери ответственность нести, а не просто страдать. ВЫ рожу этой Ермаковой видели - это же совершенно определенный типаж, глаза навыкате, постное выражение, очевидно что она всех зомбировала. А если ты такая дура и слушаешь всяких проходимцев, то отвечай по закону. Ерм. могла ведь и внушать - пойди и убей, например, доктора из роддома. Если бы мамаша выполнила, ее бы посадили ведь, несмотря ни на что. Или в психушку отправили. А наш, тогда случай чем отличается????????