да какие акценты, просто если человек во всем видит какую-то попытку дискриминации по национальному признаку, то это его личные особенности восприятия. И дискриминацию эту он найдет абсолютно во всем, просто потому что он ее ищет

Я в роддоме читала:-)

Ну м.б., я ж не знаю. Так что ответить мне нечего :-)(-)
 

<br><a href="http://lilypie.com"><img src="http://b2.lilypie.com/VM8Op4.png" alt="Lilypie 2nd Birthday Ticker" border="0" width="400" height="80" /></a>

ну просто фигурирует, потому что бывают такие девочки. И кстати, то что она с книжкой забилась никак не делает ее лучше по сравнению с остальными, так себе поведение, только на другой лад. Что касается педофилии, то нигде оправдания этому я лично не увидела, противно и всё и никакого сочувствия.

не стоит делать столь сложные выводы о незнакомых людях ;-)
 

я вас еще раз спрашиваю, зачем автор ввела в рассказ эту девочку и почему указана ее национальность? Если у вас есть какое-то внятное объяснение, напишите, может, я поменяю мнение о рассказе ;-)

разве у Улицкой есть вообще хоть один безупречный персонаж? ИМХО нет, потому что таких безупречных людей вообще не бывает независимо от национальности

допустим. Без ответа пока остается второй вопрос
 

который я вам выше написала.

Что касается педофелии, то сие явление требует осуждения в первую очередь, прямого и недвусмысленного. Возьмите Набокова, к примеру. Первый открыв золотую жилу педофелии, он в своем романе все-таки прямо своего героя осуждает, приводя его в конце концов к весьма печальному финалу. А у Улицкой что? Старперы спокойно живут со своими девочками, не неся никакой ответственности ни перед богом, ни перед людьми, ни перед девочками. Мало того, им делается явная скидка, поскольку они, видите ли, дореволюционного происхождения, хорошего образования и вообще творческие натуры. Поэтому их девочки любят до потери пульса.

Но Вы же делаете об Улицкой аналогичные выводы, почему я не могу?
Зачем автор ввела в рассказ еврейскую девочку? А как Вы думаете, зачем еще армянских девочек ввела, и почему указала, что они сестры, ведь наверное это неслучайно. А зачем девочку-циркачку туда приплела, тоже, наверное с каким-то смыслом? Я бы сказала, что просто так, чтобы показать разных девочек и разные характеры.

вы очень точно написали об Улицкой:)
 

об Улицкой материала гораздо больше, это раз,
 

и два, я делаю выводы не столько о ней самой, сколько о ее произведениях. В жизни она, может, и милый, и душевный, и добрый человек, но вот автор она - злой.
По поводу девочек, видите ли, кабы в рассказе все занимались разными делами, или, напротив, все бы занимались одним делом, можно было бы порассуждать о том, что она ввела в текст разных девочек с целью показать разные характеры. Но видите ли, может, у меня устаревшие взгляды, но я почему-то считаю, что чтение - занятие куда лучшее, нежели снятие трусов друг у друга и запихивание чего попало в интимные места. Поэтому, если одна часть персонажей занята именно трусами, а другая часть чтением, то я и предполагаю, что рассказ основан на противопоставлении одних персонажей другим, причем одни обрисованы положительной краской, другие - снисходительно-отрицательной. Соотвественно, и упоминание национальностей уже выглядит как-то нехорошо.

Ну не знаю, мне у Набокова все показалось намного грязней, хоть и с печальным финалом, и вообще не было даже ощущения, что он осуждает своего героя, наверное, в глубине души не осуждает ни фига. А в "Броньке" да, такое неоднозначное впечатление, но теоретически возможно, что в таком случае и правда любовь была. Тем более это рассказывается от лица Броньки, понятно, что никакой объективности

На мой взгляд она очень добрый и понимающий человек и автор. И ИМХО о девочках написано с большой симпатией и по доброму, ну это мое такое вИдение. Что касается национальностей, то пока Вы не сказали бы до меня и не дошло бы, что читающая девочка еврейка и что вообще на это надо обратить внимание. Я как-то совершенно на другом сосредотачивалась

Нет, это о тех ее читателях, которые во всем видят всемирный еврейский заговор

При чем тут - осуждает или нет? У Набокова написано гениально,
 

у Улицкой - не знаю. <br><a href="http://lilypie.com"><img src="http://b2.lilypie.com/VM8Op4.png" alt="Lilypie 2nd Birthday Ticker" border="0" width="400" height="80" /></a>

Спасибо. Из Вашей книжной полки я знакома только с половиной, от Хэйли и дальше:-). Я в фантастике за последние лет 5 "подковалась" невероятно:-).А кто такой Митчел Уилсон?

Акунин мне тоже нравится, но я по завершении серии про Эраст Петровича как-то выпустила его из виду. Паустовского и Лескова начала читать несколько лет назад, от безвыходности :-). Совершенно удивительное открытие было для меня, язык чудесный и люди живые. Последние мои открытия все больше из несерьезных жанров - чего только в Интернете не найдешь:-)

При том, что в данной конкретной ветке разговор идет об осуждении (или не осуждении) автором педофилии. А не о стиле и языке

я сама о Уилсоне мало знаю
 

у меня стоит только одна его книжка - "Брат мой - враг мой". Несмотря на убойное название, это неплохая книжка о двух молодых братьях-изобретателях телевидения.

У остальных авторов нужно ловить правильные книжки. Они могут нравиться, или нет, но в общем и целом отстойными их нельзя назвать.

Хмелевская - нужно читать "доперестроечные" произведения. Самое популярное - "Все красное" и "Что сказал покойник" - книжки развлекательного жанра.

Жаклин Сюзан "Долина кукол" - дамский роман, но неплохой. Читала еще пару книжек у нее - фуфло оказалось.

Дафна Дюморье "Ребекка" - многие считают шедевром, пожалуй, заслуженно. У нее еще масса произведений похожего вида. Какие-то лучше, какие-то хуже, но по стравнению с "Ребеккой" реально отстой. Пожалуй, еще "Моя кузина Рейчел" ничего. Кстати, из похожего жанра мне "Грозовой перевал" понравился, хотя он далеко не современный роман.

Франсуаза Саган - считается чуть ли не классиком французской литературы. Честно говоря, я не большая поклоннца ее творчества, но почитать можно. Тоже дамская литература бомонд-салоны-страсти, но качественно.

Вот, это из того, что на ум пришло. Могу еще попутно "Код да Винчи" обругать ;-) Он тоже стоит на полке, вызывая во мне большую досаду за впустую потраченные деньги ;-)

Как-то не заметила в этом рассказе дискриминации - просто на мой взгляд девочка, которая предпочитает книги общению с себе подобными - персонаж с проблемами - чего тут восхвалять - дура - пришла на день рождения и книжки сидит читает.И ничего хорошего, никакого восхваления определенной нации я не увидела.

Наверное я совсем испорченная - игра в снятие трусов не показалась мне такой уж ужасной.И вообще я в детстве грешила и такими играми, но и книжки читала.Я думала в детстве все так играли и это не показатель глупости - нормальный этап развития.

Ой, а я детство
 

глубокое вспомнила:-), он у нас в домашней библиотеке был. Я его давно-давно в школе читала, и помню тогда сильное впечатление произвела книга. Вот бы сейчас перечитать... А еще какие-нить произведения его Вы читали?

нет, только продолжение "Деви Мэллори"
 

кстати, вполне вероятно, что он больше и не переиздавался. У меня тоже книжка какого-то махрового года издания.

а я тоже не вижу восхваления. Просто описание типа кто как свой
 

досуг проводит. Кому-то - снятие трусов, кому-то чтение классиков. И все, типа, ничего личного.

ой, нет, чего-то еще читала, но так давно и так не понравилось
 

что не запомнила названия. Сюжет был в чем-то схож - тоже про молодх инженеров.

На всякий случай)))). Комп глюкнул))). Я, кстати, обратила внимание, что это не ваши любимые авторы, непонятно только зачем вы их рекомендуете к прочтению. Можно было просто сказать -идите в книжный и берите все подряд.

Полякова обсуждать не буду, неинтересно, он себя давно исчерпал. Меня, кстати, именно "Побег" добил, правда, я его прочитала недавно. Возможно, 7 лет назад он еще был актуален, но сейчас его читать невозможно.

Дафна Дюморье когда-то была одним из моих любимых авторов. Мне у нее еще очень нравился "Козел отпущения" и некоторые рассказы. "Птицы" Хичкок по ее рассказу снял, кстати, хотя и извратил сюжет до неузнаваемости.

рекомендую, потому что они мне понравились
 

Вот вам же нравится Улицкая, хотя, видит бог, она ничем не лучше перечисленных мною авторов. во многом, пожалуй, похуже. Но кому-то и она нравится, почему нет?

А некоторых из тех, кого я перечислила, нынче в книжных сходу, пожалуй, не найдешь. Впрочем, я не настаиваю на своем мнении, как на истине последней инстанции, о чем сразу в своем посте и написала. Эти книжки не всем нравятся, но плохими их назвать нельзя, и готова объяснить почему.

Кстати, если уж речь зашла, может вы альтернативу посоветуете? Я взамен обязуюсь не обзывать ваш вкус плохим.

о, кстати, может вы мне подскажете
 

я сто лет назад у нее читала небольшую повесть, там мужик попадал в прошлое с помощью какого-то напитка. Название убей не помню, книжка была не моя. Я сейчас бы перечитала, только вот найти не могу. Вы не в курсе, что это за произведение?

То ли Дом на холме, то ли Дом на берегу. Я тоже читала очень давно, мне как раз оно не очень понравилось.

Дом на берегу оказался:
 

http://www.ozon.ru/context/detail/id/1932767/

Я читала и мне понравилось+
 

Да, это немного другая Улицкая. Мне было интересно. На что-то по-другому посмотрела, о чем-то задумалась. Кто-то скажет, что эта книга про извечный "еврейский вопрос", кто-то скажет, что это о разных путях к Богу, кто-то назовет это копилочкой судеб. Многое в этой книге задело разные струны внутри меня. А для меня это хороший знак.

Если вопрос в топике стоИт "стОит или не стОит читать", я отвечу "стОит".


Ната и Анюта

<a href="http://lilypie.com"><img src="http://b3.lilypie.com/yDrap4.png" alt="Lilypie 3rd Birthday Ticker" border="0" width="400" height="80" /></a>

Меня тоже когда-то потрясли ее рассказы. Романы, кроме некоторых, гораздо слабее.

Сорри, а Кукоцкий разве еврей?

Это вы про "Штайна"? Я с вами во многом согласна, но читать реально тяжело.

Я даже боюсь теперь))). Закидают шапками)))).
Главная любовь всей моей жизни - Пруст (хотя, кажется, он тоже еврей:-)), он меня завораживает, особенно первая его книга "По направлению к Свану". Но я бы не стала его рекомендовать- для него нужен другой темп жизни, особое настроение, я его даже сама не могу перечитывать.
Еще очень сильно притягивает латиноамериканская литература, от классиков (включая малоизвестного у нас Бьой Касареса) до современных авторов, включая Зое Вальдес, особенно ее книга "Детка".
Фитцджеральд, конечно, и Сэлинджер.
Из отечественных люблю Бунина ("Жизнь Арсеньева"), Мариенгофа ("Циники"), Довлатова (все). Последнего могу рекомендовать всем без исключения, хотя, мне кажется, его уже все читали)))). Из "новеньких" импонирует Катя Метелица, ее тоже могу смело рекомендовать.
Ну, это так, что сразу в голову пришло:-). Да, еще вспомнился Джулиан Барнс (я думаю многим понравится) и Айрис Мердок (это на любителя). Я вообще-то в курсе, что у меня вкус довольно специфический, но почему-то была уверена, что Улицкую все любят :-)))). Поэтому и топик завела)).

По НТВ сериал "Казус Кукоцкого". Какая жалость, что я не знала. Уже 6-ая серия. Интересно все-таки было посмотреть.

Это у вас от недостаточной информированности (в этом топике почему-то практически отсутствуют библиофилы, за исключением разве что Лоры, которая до сих пор читает ЛГ:-)). И если вы считаете, что все "пишущие дамы" пишут в одном-единственном стиле, то тогда, конечно, лучше читать "пишущих господ", которые наверняка пишут в другом стиле.

А что интересного-то? Надо быть последовательным до конца))).

ПС. купите ДВД и смотрите)))).

Я ведь писала, что написано сильно. Просто натурализм, к тому же талантливо описанный, вызывает противоречивые чувства, где-то даже отторжение. К тому же, я люблю экранизации. А за совет спасибо, не подумала, что есть DVD.

да ладно, чего бояться то? Я же вам загодя обещала не обзываться
 

Пруста, каюсь, не читала, и вовсе не потому, что он еврей ;-) как-то в руки ни разу не попал. Метелицу видела неоднократно, но, тоже просто боюсь ее читать, т.к. большинство новинок такое г... что жалко времени и денег тратить. Ой, Айрис Мердок, не знаю, но честно, не понравилась - та же Саган, только пишет длиньше, Бунин, Фицжеральд и Селинджер почему-то современными авторами мне не кажутся. Латиноамериканцев боюсь после Маркеса, по поводу которого тут были уже дебаты. А в целом думаю, что вкусы у всех разные и, в принципе, вся читающая публика по нынешним временам заслуживаает внимательного отношения, и пристальных расспросов, а то иной раз в книжный придешь - книжек много, а что выбрать не знаешь.
А Улицкую тут еще слабо ругают. На еве ее куда хуже приложили ;-)

да я вообще-то не о нем. Я Кукоцкого ваабче не читала ;-)
 

мне ее рассказов хватило по самые уши ;-)

а я с Маруко согласна. Дам-писательниц и впрямь видно
 

по мне, так у них иной раз хромает логика, и свосем беда с мужскими образами. Какие-то мужчины у них неубедительные получаются, ИМХО.

Вам нравится Зое Вальдес? А я прочитала "Кафе Ностальгия" и совершенно пропало желание с ее творчеством знакомиться дальше. Я себе "По направлению в Свану" как раз скачала, знаю, что он Пруст медленный и особенный, но если он нравился кубинке Зое, то наверное мне не понравится. А всех остальных из вашего списка я тоже люблю, и Улицкую, и Довлатова, и Катю Метелицу (но у нее только первая книжка стоящая, а потом уже начались перепевки одного и того же, а жаль, первая книжка просто суперская).

Вот Айрис Мердок и Дафну я совсем не улавливаю. А что написал Джулиан Барнс? Имя знакомое, а читала я или нет, не помню.

У вас такой список получился своеобразный - я бы сказала, что вы любите литературу медленную и печальную :). Такую интеллигентую, и с иронией.

Ордынка, так не честно:-)
Практически то же хотела написать - Мердок не понравилась, латиноамериканцев после Маркеса боюсь. Пруст мне правда попался и вызывает двойственные чувства, притягивает и раздражает одновременно.

На озоне, кстати, продается. (-)

Спасибо огромное.
Не надо Код да Винчи ругать, я и сама могу:-). Его я правда в Инете читала, сэкономила:-) На его месте у меня Фаулз стоит. Огроменный и тяжеленный.

Уилсон нашелся в библиотеке у Мошкова, на выходных почитаю. Саган я, оказывается, читала, лет 10 назад (ужас), но тогда ее к классикам не причисляли, помнится.

Ну, я, конечно, не библиофил... И в последнее время все больше фантастику читаю...Но с информированностью у меня более-менее неплохо дело обстоит:-). Даже если сравнивать несерьезных фантастов - дамам не хватает системы, завершенности. Это при том что я - не аналитик, в глаза бросается. Я не говорю, что они все пишут одинаково как под копирку - но сходство есть, и мне НЕ НРАВИТСЯ:-). Исключения подтверждают, естественно.

Спасибо. :)

я купила этот сериал на диске и с удовольствием посмотрела (-)

Спасибо большое.

я своего Фаулза нашей сельской библиотеке подарила
 

библиотекарша сильно удивилась, чего это я такую новую хорошую книжку отдаю ;-)

сенькс ;-0 (-)
 

;-) (-)
 

"Кафе Ностальгия", ИМХО, как раз не надо читать- это пример того, что происходит с писателем, когда он отрывается от своих корней (Вальдес эмигрировала с Кубы во Францию). Я поэтому и советую читать ее более раннюю "Детку", а не "Кафе". Кстати, не поняла, почему ей нравился Пруст, я об этом ничего не говорила.
У Барнса нравится "Как все было", "Любовь и так далее". Он очень разный, но все его книги читаю с удовольствием. Впрочем, Барнс для меня не must read.

Ты весь смотрела? а мне не понравилось
 

я совсем других артистов представляла, когда читала...

А разве я написала, что Бунин, Фитцджеральд и Селинджер- современные авторы? Я перечисляла, что мне нравится.
А про Еву мне даже не говорите, там такой сброд обретается, в таких количествах, что мама дорогая))). Вот если бы вы мне дали ссылку на литературный форум, я бы с удовольствием почитала критику. Критику, а не словесные помои, которыми щедро поливают на Еве, да и здесь некоторые не пренебрегают))).

Да я не знаю ни одной женщины-фантаста. Мне кажется, само сочетание звучит абсурдно))). Это даже не стоит обсуждения.

По, моему, ноборот, что может быть естественнее
 

чем, женщина-фантаст...нас тут таких фантастов - большинство...а уж какой я фантаст после похода по магазинам, когда муж спрашивает сколько денег я просадила на всякую фигню..

Давайте проведем эксперимент: я вам приведу несколько отрывков, а вы определите, кто их автор- мужчина или женщина. Держу пари, ни за что не угадаете. Ни вы, ни Маруко))).

:-)

а откуда знаете?:) ЛГ увы опять стала очень неровной
 

по степени интересности.

Девушки, я их никому и не рекомендую, к Мердок даже сделала пометку (на любителя).
А "Сто лет одиночества", кстати, были моей настольной книгой в старших классах, я ее знала практически наизусть. Но вполне могу представить, что она кому-то не нравится))).

Как не о нем, если вы Букера упоминаете? Кстати, Букера, и даже Нобеля можно получить за любую историю, если ее хорошо написать)))).

не скажу что главная любовь, но В поисках утр. времени
 

для меня тоже одна из великолепнейших жемчужин литературы. процесс чтения Пруста дает потрясающие психосенсорные ощущения - эдакое меедленное растаивание на небе печенья Мадлен:)


Так же подпишусь под Джулианом Барнсом и Айрис Мердок. К последней у меня вообще особое отношения - я подалуй уже не испытываю той востроженности, как лет 15 назад, но тем не менее, перечитав года полтора назад Сон Бруно и Дилемму Джексона, еще раз восхитилась тонкостью ее психологизма, но то дама отдельного разговора требующая - профессиональный философ-экзистенциалист, вдумчивый читатель и ученик Достоевского и безусловно талантливый писатель.

ветка-то началась с обсуждения соврлита ;-)
 

насчет евы во многом согласна, но там больше народу тусуется и гораздо чаще вообще книжки обсуждаются. Конечно, много всякого словесного сора, но есть и интересные рецензии. Про одну авторшу (не будем уточнять какую;-)) там написали очень емко - "когда читаешь ее рассказы, такое ощущение, что лежишь в гинекологии и слушаешь бесконечные истории соседок по палате" ;-)

Ссылку не дам, сорри. Я частенько брожу по он-лайн-библиотекам и сайтам издательств, там есть конфы с обсуждениями, ссылками на критические статьи бросаются, но в общем, ничего сильно отличающегося от той же Евы мне пока не попалось. Форума, где собирались бы высоколобые ученые мужи, обсуждающие новейшие тенденции в мировой литературе с помощью пятистопного ямба, мне пока не попалось ;-) Боюсь, что его вообще в принципе не может быть ;-) Хуже того, многие читатели, не сильно глупые, и даже начитанные, обсуждая ту или иную книгу, вообще норовят свалиться в глубокие дебри политики и оттуда уже не вылезают.

мне, очень:) но мне при этом также очень нравятся
 

наши отечественные "деревенщики", особенно Астафьев, которые нравятся и Ордынке.

Вы же сами ссылку дали)))). Я даже не знала, что она еще выходит, последний раз читала лет 10 лет и то потому, что работала с ними в одном здании))).

Но теперь, пожалуй, буду заходить на их сайт.

да вот не о нем ;-) если хорошо написать, то получить, конечно,
 

можно, но вот последние события в мире искусства показывают, что за историю о страданиях одного народа (не буду уточнять, какого именно ;-)) шансов получить какую-нибудь премию, почему-то больше.

Джулиан Барнс впревые, если не ошибаюсь, печатался
 

в России в Иностранке в 90-годах. "История мира в 10 1/2 главах." Собсно с этого-то я и начала свое знакомство с этим писателем - ироничным, рассуждающим и, в отличие от многих постмодернистов (его тоже отчасти относят к ним), чувствующим. Вообще, в 90-е Инстранка была просто супер, печаталось очень много хорошего из инстр. лит-ры 20 века. Один Улисс с комментариями (который издавался целый год) чего стоит.

хи, я тут тоже как-то такое брякнула ;-) была унитожена на месте
 

мне накидали целую кучу женщин-фантастов, причем пароку каких-то очень известных ;-) я вам по секрету тоже могу напомнить одну дамочку, главного героя у которой зовут Гарри, а фамилия у него на букву П начинается

Оканчивается на Р а всередине "отте"? не, не знаю(-)
 

не, отрывков мне не надо, отрывки - это не то
 

дам-с видно обычно по сюжету

поздно ;-) вы уже рекомендовали Метелицу ;-)
 

счас пойду ее прочитаю и напишу какую-нибудь рецензию. Вас я обещала не ругать, так ее обругаю ;-)

ААААААААААААААААААААААА!!!! !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Печенье Мадлен))))). Хочется закрыть детей в детской и всю ночь читать, читать, читать))). И чтобы этот том никогда не заканчивался.
Лора, но почему же вы не любите Улицкую, мы же с вами совпадаем в своих литературных пристрастиях процентов на 90?

а я кстати только в хард копи читаю, выписываем:),
 

просто вспомнила про эту статью и полезла в инте за ссылкой. В этом месяце кстати в ЛГ идет обзор произведений выдвинутых в номинанты очередного букера.

"Иностранка" всегда была супер. Лучший журнал. Не зря народ в периоды литературного голода выдирал и переплетал почти все, что там выходило.

Слушайте, Роулинг не фантаст в чистом смысле этого слова, во всяком случае, фэнтэзи и фантастика не одно и тоже. Хотя, честно скажу, я слабо в этом разбираюсь. Фантастику в чистом виде не люблю (кроме Стругацких, но они не совсем фантасты). И Гарри Потера НЕ ЧИТАЛА! НЕ ШМОГЛА! И фильм не смотрела:-).
Девушки, имейте совесть! Ребенок без памперсов останется, не могу от вас оторваться!

А вот моя знакомая, имеющая отношение к миру искусства, считает, что все награды достаются гомосексуалистам. У кого что болит...

Это даже хорошо - быстрее на горшок пересядет,а
 

что, совсем маленький деть?

УУУ! Мы ее выписывали 100 лет назад, когда я еще в школе училась))). Ну, все, иду читать.

щас попытаюсь собраться с мыслями. Как я уже говорила,
 

мне вполне понравилась первая часть Казуса. Чувствуется, автор любит и знает хорошую русскую классику, много почерпнул полезного и творчески переработал в достаточной мере чтобы не быть подражателем. Но вторая часть, написанная явно неумелым постмодернистом с претензией на высокоинтеллектуальный символизм меня соврешенно разочаровала, а третья часть, которая - по ожиданиям читателя - должна была бы стать получить логическим, образным и стилистическим завершением первой, вылилась в судорожное, поспешное завязывание болтающихся сюжетных линий, причем предлоежнные узлы-завершения настолько нарочиты, что на язык напрашивается одно "не верю". да и письмо в третьей части стало небрежным, грубым. в третьей части уже не литература, а довольно топорная "клюква", сорри за оценку.


Про совпадение в литпристрастиях - вопрос на засыпку:) А вы любите шолоховский "Тихий дон"? Я очень-очень.

только в конце 90-х, когда они решили что
 

все более-менее приличное заруюежное напечатали, пошел у них крен в политкорректность и пошли-понеслись спец.выпуски, то посвященные литре гомосеков и про них же, то еще какая-нить постмодернщина, на мой взгляд не заслуживающая чтобы нанее ЛГ места тратила. Но это был период зарабатывания очков и публики. У ЛГ происходили аналогичные в опр. степени процессы в те годы. Где-то году в 2003-4 ситуация потихоньку стала выправляться.

;)))) одно другому не мешает, а если он еще и негр.... (-)
 

Понятно. А я отошла от журналов, когда появились в широкой продаже книги. Мнге как-то книги читать вкуснее, чем журналы.

:)я тоже могу подарить кому надо Коллекционера,
 

задаром. Еще Лжеца любимого актера (Дживс) и эссеиста Стивена Фрая, который для мне показался весьма посредственным романистом. Досада, такие новые раскрученные книжки до фига стоят, что-то коло 300 рэ за маленькую книжицу. купилась на имя:(

да все они сказочники ;-) фантастику я тоже не сильно люблю
 

потому-то и думала, что фантасток не бывает ;-) обшиблась, как выяснилось.

Кстати, странно, почему до сих пор такой человек не собрал все лавры. Нужно имеджмейкерам подбросить идейку.

А покупать нужно в МЕтро. Они там почти все уцененные. :)))

да мне тоже, только дороговаты нонче книжки. Впрочем
 

я налаш в прошлом году приемлемый вариант - покетбукная серия Классическая и современная проза - цены в среднем 50-80 рэ, потрясающий выбор - от Гмера и Достоевского до современной зарубежной прозы. Вот для последнего сектора я покупала, у меня уже огромный запас, могу раздаривать. Но предупреждаю - стОящего - единицы, просто крупицы. В основном - детективы (иногда замаскрированные, иногда откровенные) разного вида - "художнический" (или иначе его называют еще искуствоведческий, интеллектуальный) а-ля Дэн Браун (правда попадаются вещи поинтереснее брауна), социальные страшилки (подземка Нью-Йорка, манипуляции с биохимией, генетикой и проч.), исторические бродилки (некоторые неплохие). Очень много сексуального насилия, убийств, крови. Отдельная часть совр. зар. литры- писатели-рокеры-наркоманы, типа "бунтари" (но именно что только "типа") 60-70хх. Если читать, то исключительно с целью ознакомления с "чем это едят".

жалко не только деньги, но и время ;-( (-)
 

В магазине? я в такой не хожу, в нем же вроде только
 

по крпоративным картам, у нас таких нет. а если речь об обычном метро, то я именно там и купила, на станции Арбатская:)

такого человека пока еще делают, Как шрамы от операций заживут
 

так сразу нам его и представят во всем блеске ;-)

на межд. уровне может и не собрал, а на местечковом,
 

вполне возможно Примечтаельно написано на эту тему у недавно прочитчанного мной Джеймса Хайнса в его "Рассказе лектора". Вот где он просто супер проходится по этим тенденциям. ЧЕрный юморист такой, вроде современного Ивлина Во. жалко только что к концу романа он перебарщивает со своей суперначитанностью и становится скучным. Рекомендую кстати книжку. Она есть в той же серии, о кот. я упоминала выше, ну и на Озоне есть.

Спасибо за идею. Действительно, дороги стали книги. Особенно, если ясно, что перечитывать не захочется. :)

Я о магазине, сейчас какие-то фирмочки всем подряд делают пропуска.

Мне еще больше жалко времени, которое я трачу на интернет. Но, это уже от меня не зависит.

Спасибо, очень интересно.

Вы просто фантастику не любите:-).

Ага-ага, сразу в кусты))))).

Нет уж, спасибо, мы лучше в памперсах пока)))). Ребенку 8 мес.

А, ну да, звиняйте тады(-)