Я думала, это для Волдеморта было - мол Дамблдор дал Снейпу защиту и поэтому снейп ТАК ДОЛГО оставался в школе. В 7 книге Снейп умоляет защитить Лили, обещает за это ВСЕ, никаких оговорок про собственную безопасность он не делает. В итоге Лили погибает, потому "Джемс доверился не тому человеку" (т.е. Дамблдор не только обещание не выполняет, но и ответственность с себя снимает), а Снейп продолжает отдавать "все" - непонятно почему. Идея защищать сына Поттера ради Лили ему явно не нравится. Избежать ответственности он наверняка мог - посадили-то реально только тех немногих, кого застали с поличным. Ну или сдал бы кого-нить, как Каркаров.

защищать сына Лили - чтобы её смерть не была напрасной.

Тогда Снейп должен бы любить Гарри. А этого не происходит - Гарри для него сын Джеймса. И в таком случае все-таки логичнее пересмотреть условия сделки в сторону большей свободы Снейпа. А то он как был в полном подчинении, так и остался.

одно из другого не следует
"ненапрасность" смерти Лили не предполагает то, что Гарри не будет похож на Джеймса. А ведь именно это так раздражает в нём Снейпа.

Да я это все понимаю. Но не Снейп же просит защищать Гарри, наоборот, Д-р предлагает ему поучаствовать. От первоначальной "сделки" ничего не остается..

Вот меня тоже повествование захватило только в самом конце, а до того - как-то не волнительно было. Даже история с дарами смерти не заинтриговала.

:)))))))))))))) (-)
 

ну да. Умирать - так с музыкой... (-)
 

мантия принадлежала Гарри по праву. Дамблдор
 

забрал ее у Джеймса, только чтобы изучить как следует.

он в Death-eaters и не стремился, у них с этим его
 

корешом Гринденвальдом другая идея была - железной рукой проложим маггловскому человечеству дорогу к счастью :-) Ну, то есть тоже власть над миром. Но типа добрая. Мы все знаем, к чем это приводит. А смерть сестры заставила его приоритеты перерасставить.

не, нелогично. Он же был заинтересован в том, чтобы
 

Гарри дорос внутренне до того, чтобы помериться силами с Вольдемортом.

Где-то в рецензиях наткнулась на мысль, что и Гарри и Вольдеморт ведут свой род от Певереллов (которым изначально принадлежали дары). Пугающая идея, но продолжения никакого:-(

да и в тексте об этом есть. В волшебном сообществе
 

все дальние родственники. Как хоббиты, опять же :-)

Ну вот, уже начались необратимые мозговые явления...
 

Как я могла это забыть? Треть книги об этом :))

И вот тут возникает крамольная, но резонная мысль, что
 

... может и правильно, что убили сову? Как бы они еще и с совой таскались? Жуть, какая я жестокая.

Отказался их применять активно (-)
 

Манипулятор тоже.
 

Его постоянное невмешательство и отстраненность в первых книгах меня тоже поражали.

А во всех семи книгах так.
 

Очень долго ничего не происходит, по сюжету - весь учебный год, и только под конец - экшн.

По-моему сова, как и кот Крукшанкс, были им просто не нужны.

Согласна, после того как забрал он владел ей годы, до момента передачи ее Гарри.

Из чего это следует? Палочкой он пользовался, мы точно знаем.

А по-моему, Д-р знал что Гарри предначертано быть жертвой. Он ждал этого каждый год, когда происходили столкновения с В-том. Последний упорно не погибал, поэтому ничего другого не оставалось, как выращивать Гарри до следующей встречи. Д-р здесь в роли эдакого ученого-наблюдателя, проводящего опыты. Похоже, что вмешайся он в первой-второй книгах, со своей мощной магией, и не было бы В-та и продолжения сказки.

В книге это объясняется эпизодом в кабинете Д-ра. Снейп оплакивает Лили и под небольшим давлением Д-ра дает слово оберегать Харри. И все-равно какая-то не убидительная теория. Именно из-за таких несостыковок мне не понравилась последняя книга.

Не соглашусь. В предыдущих книгах, особенно "Prisoner of Azkaban" и "Goblet of Fire" много сюжетных линий, неожиданных поворотов и тп.

:-). Не, это как если бы Фродо оказался в родстве с, как его, с Сауроном. Что-то из подобного должно бы воспоследовать...

Не скажите, схема может и та же, но тот же Узник Азкабана отлично держит в напряжении с самого начала.

Вот не помню, а куда кот пропал?(-)
 

Его просто не взяли, видимо. :-) Ну устала Роулинг, чего Вам тут еще и котов описывать?

Я не корректно выразилась, что всеми сразу.
 

Камешком не стал пользоваться, плащ вернул владельцу, не задумываясь. Хотя зачем ребнку этот плащ в Хогвартсе - самом безопасном месте на свете для малолетних волшебников? Мог бы и попридержать, если бы захотел. Палочкой он тоже пользовался, не слишком усердствуя, для целей не слишком великих. Вот какие такие особые подвиги Дамблдора нам известны?

А вот кстати про кота...
 

Помнится, ему вменялись какие-то особые качества, о которых мы так и не узнали.

ага, Роулинг не раз намекала, что он еще проявит себя с необычной стороны, но не судьба. Это еще одно разочарование в последней книге, а я так ждала.

Еще ссылочка на сайт самой писательницы. Рекомендую
 

http://www.jkrowling.com/en/

Я, как всегда, с сюжетными дырками.
 

Они мне жить мешают! :) Может, я просто чего не понимаю?

1. Билл, оказывается, Secret Keeper своего собственного дома. Раз это возможно, то спрашивается, зачем Поттеры доверили это Питеру, вместо того, чтобы сделать Keeper'ом, скажем, самого Джеймса?

2. Elder Wand оказалась что у Гриндевальда, что у Дамблдора не в результате убийства. Первый ее спер, второй отобрал у первого. С чего тогда Вольдеморт ломанулся убивать Снейпа?

с Хранителем действительно непонятно, а со Снейпом
 

все просто. Во-первых, он был не жилец. Во-вторых, Вольдеморту убить - что два пальца об асфальт. Будет он еще заморачиваться с разоружением и т.п. Зачем ему еще одного противника наживать? убил - и все тут. Снейп ему больше не нужен был. Другое дело, я не понимаю, почему он его заклинанием не убил, а наслал на него змею.

Не-не, не так все просто. Дословно Вольдеморт произносит: "The Elder Wand belongs to the wizard who killed ist last owner... While you live, Severus, the Elder Wand connot be truely mine". При этом последнего неубитого владельца (Грегоровича) убил сам Вольдеморт. Где логика?

Снейпа он убил, полагая, что это поможет EW в его руках заработать. Он не понимал всей сложности магии этой палочки, поэтому так думал. Снейп убил Д-ра, но Малфой разоружил его раньше и стал ее владельцем. Харри в свою очередь разоружил Малфоя, хотя у того в тот момент была другая палочка, но EW c того момента посчитала Харри своим хозяином. Поэтому В-т не смог причинить Харри никакого вреда и в финальной дуэли палочка обратилась против него.
Но это не объясняет многого другого. Не знаю был ли ее хозяином Григорович, Гринвальд украв ее завладел ей, но не стал ее хозяином. Это объясняет почему Д-р смог победить его и завладеть EW. Но тогда возникает вопрос работала ли она на Д-ра? Ведь Григорович был жив и не имел отношений с Д-ром. Too far fetched theory.

Вольдеморт тему не вкурил :) он думал, что Снейп
 

убил Дамблдора в тот момент, когда палочка была у Дамблдора в руках. Однако он не знал, что Малфой в тот момент уже успел обезоружить (т.е. победить) Дамблдора и стал, таким образом, владельцем Elder Wand. Вернее, даже не владельцем, а хозяином, человеком, которому эта палочка подчинялась. А Малфоя, в свою очередь, обезоружил и победил Гарри, и власть над чудопалочкой перешла к нему. Но вообще это все очень надуманно, согласна. Там очень много моментов, которые ничем сюжетно не оправданы, как этот эпизод с сортировочной шляпой, например.

Объяснения в книжке я поняла, мне их не надо еще раз пересказывать. :)
Я о том, что Вольдеморт в курсе предыдущих перемещений палочки и знает, что они обошлись без убийств - откуда у него идея, что надо именно убить?

Со шляпой я как раз не вижу проблемы - ну, будет она, кроме того, что потертая, еще и несколько опаленная, и шо? :) Если она в момент, когда Невилл ее с себя сбросил, еще годилась на то, чтобы достать из нее (кролика зачеркнуто) меч Гриффиндора, то почему б ей не сортировать дальше студентов?

А чтобы наверняка.
 

Отнять ли просто, убить ли - В-рт выбирал всегда убить, решал радикально для надежности.

Вот именно, что неубедительно. Почему Снейп вообще идет рыдать к Даблдору?? По идее, рыдать он должен в Тупике Прядильщиков (извините, не знаю как в оригинале называется место где он живет), а Д-ра хватать за грудки с воплями "Как ты мог??"(примерно как Гарри после смерти Сириуса):-( И смерть неубедительная. То есть понятно, почему, но никак в рамках сюжета не обосновано:-(

да не в этом дело, просто Вольдеморт лучшего момента
 

не нашел для того, чтобы объявить, что сортировки больше не будет :-) ну то есть сюжетно этот эпизод с шляпой никак не оправдан - только для того, чтобы Невилл мог меч достать.

да не было у него морального права кричать "как ты мог"
 

Я долго думала, почему Дамблдор к нему с таким отвращением относится в этом их ключевом разговоре после гибели Поттеров; но ведь Снейп совершенно не против смерти Джеймса. Т.е. погубить избранника своей любимой женщины, чтобы потом утешить вдову - это у него морального протеста не вызывает. И на Гарри ему наплевать, как мне кажется...

Я думаю Д-ор сообщил Снейпу эту новость в своем кабинете и мы видим его первую реакцию - нечеловеческий стон и рыдания. Мне еще интересно какие меры Д-р предпринял для защиты Поттеров. Из написаного только следует, что он решил одолжить плащь-невидимку у Поттеров, чтобы поизучать. Очень подходящее время выбрал, надо заметить. И хотя позднее в Кингс Кросс Харри убежденно произносит -"Это бы не спасло моих родителей", я придерживаюсь другого мнения. Сколько раз Харри и друзья спасались благодаря ей - неперечесть.

самая лаконичная рецензия :))))) (+)
 

<i>Извенити за нировный почерк, но - нимагумалчать! Целый день перевожу племянникам с листа (с экрана, то есть) про мальчика-лучше-б-ты-умер, и знаете, что такое "далеко идущие выводы"? Это седьмой том прагарепотера, целиком выросший из одной-единственной реплики Снейпа: "Поттер, йоптваюмать!" </i>

отсюда: http://the-mockturtle.livejournal.com/293018.html?mode=reply
комментарии там тоже смешные :-)

:-)

:-))))))))))))))))))))))))))))))

Конечно, Снейп не против смерти Джеймса, он его с первого мига ненавидит, и есть за что. Но, надо отдать должное, Снейп сообщает Волду о пророчестве вовсе не имея в виду убийство соперника и утешение вдовы. Сложно конечно представить, чтобы какой-то пожирателишка тряс Д-ра за грудки...но Снейп прибежал к нему за помощью - пусть из эгоистических мотивов, пусть его вина в случившемся огромна - но просил-то он о спасении других людей (сдав себя, кстати) и Д-р просто обязан был принять меры, учитывая, что он был единственным, кого Волдеморт опасался.

Так вот это-то и неубедительно - на Гарри наплевать, но он остается в школе и помогает спасать мальчика. Еще и выполняя все что требует Д-р. Единственное, что можно притянуть как объяснение - желание отомстить Вольдеморту.

У Снейпа же метка, он новость вместе с другими деситерами узнал моментально, наверное.
А Д-р типа пытался спасти - он сказал Джеймсу,что кто-то из его друзей шпионит для Волдеморта и предложил себя в Хранители. Джеймс отказался, и сказал, что Хранителем будет Сириус.
А плащ он наверное просто не в силах был из рук выпустить. Когда убедился, что он тот самый. Плащ им бы действительно не помог - Джеймса же не на прогулке заметили и поймали.

Ну должен же кто-то убить Снейпа, чтобы Гарри без помех влез в его воспоминания?

Почему б ему тогда просто кирпич на голову не свалить? :)

Ну слушай, если мы к таким вещам будем придираться - мы ваще будем брюзжать, не переставая. Не, на такое я запросто могу глаза закрыть. Но вот такие дырки, как с палкой, мне мешают; причем чем лучше книга в целом, тем больше мешают.

Потому, что цитируя другого классика, кирпич просто так никому на голову не падает. :-)

:-)

Я так поняла, что убивать прежнего собственника не обязательно, достаточно победить.

Ну попробуйте по-английски, что-ли...

А это... я тут одна знаю, что elder = older? И Elder Wand скорее Старшая палочка? А то все в бузину упёрлись...

Не, вы одна читали невнимательно - там elder tree упоминается в качестве материала, из которого ее сделали. :)

Снейп и рассказал. Какая разница, сам или через pensieve. Он ведь мог и о чём-то другом подумать, но подумал именно об этом.

Но ведь есть двусмысленность.
Или нет?

Кстати, да. Такое впечатление, что Джинни вообще слова не дали при назывании детей.

Интересно, как можно, прочитав книгу в оригинале, какие-то названия написать неправильно? В оригинале, как раз, самое правильное написание и есть.

Игра слов - есть, конечно.

говорят же тебе - особенностей магии палочек даже
 

их изготовители не знают :-) Там и Олливандер, если я не ошибаюсь, признается, что не во всех вывертах разбирается :-)

иэх, я пошла по второму кругу :))) в первый раз
 

проглотила, теперь ЧИТАЮ :-)

Так там дырка не в особенности магии палочек, а в полной нелогичности поведения Вольдеморды.

Мне муж давно гундит, что, мол, мировое зло с IQ около 70 - это фигня какая-то, но я его злопыхательства раньше не разделяла. И тут на тебе. :)

:)))))))) (-)

А я на второй раз уже дождусь нормальной напечатанной книжки... чтобы не с экрана, не с распечаток, а как белый человек, в кресле, с чашкой чаю - триднянетрогайтеменяменян ет :)

дык и я книжку читаю... уже второй раз (-)
 

Ну ты даешь! Обязательно поделись впечатлениями :-). А меня тянет перечитать предыдущие.

Тоже можно сказать о Домбладоре в 6-ой книге. Он вдруг стал себя нелогично вести и допускать промашку за промашкой. У меня было ощущение что у него маразм наступал :-) Даже теперь, зная все ньюансы последнего тома, мне его поведение не кажется разумным. Как-то многие герои изменены в 2-х последних книгах. Харри не проявляет своих незаурядных магических способностей. Недотепа Невилл, напротив, стал одним из лучших бойцов. Волдемот перестал пугать, Д-р поглупел. Я даже где-то рада, что вся эта эпопея закончилась.

До Шизоглаза или Гермионы я бы сама не дошла :-)

я вроде уже поделилась :)) теперь смакую всякие
 

мелочи типа чувства юмора Рона, которое в книжке цветет ярким цветом. Ну еще бы, с такими-то братьями :-) И вообще мне Рон очень симпатичен в этой книжке, он какой-то живой. А у Гарри чувство долга выжгло всю духовную жизнь...

Хорошо вам... я на английском к октябрю бы, наверное, только осилила :)) (-)

а вот у меня какой идиотский практический вопрос
 

в связи с немаловажной ролью Ронова упыря в седьмой книге - а чем это существо питалось все время, пока жило в доме Уизли?

Гномами?;-)

дык он на чердаке безвылазно, а гномы в саду (-)
 

Ну он же вампирчик? В летучую мышь превращаться должон уметь.В полнолуние:-)

Я всегда считала, что он привидение почему-то

Думаю Рон, а потом и семья его кормили. (Чем не спрашивайте. Не хочу об этом думать :-)

именно поэтому мне эпилог показался скорее жутковатым, чем хеппиэндом. рон и гермиона (как сэм в вк) смогли не оглядываться назад, а вот гарри (фродо)... увы...

Ну так никакого Шизоглаза нет, есть Moody. И всё.

Может быть этим Роулинг делает затравку на случай, если вдруг решится все-таки на продолжение?

Ответы Роулинг :
 

Очень рекомендую читающим по-английски http://www.mugglenet.com/app/news/full_story/1156

Я только что окончила читать. Писательница дает много объяснений о прошлом и настоящем героев. Не устаю поражаться ее гениальности и работоспособности. Как один единствнный человек может собрать, обработать и использовать столько информации. Каждый образ ею детально продуман. То, что мы видим в книгах, как правило, лишь верхушка айсберга, созданного ею в черновиках. Поразительно!

еще несостыковочка. В сцене в коттедже Батильды Бэгшот
 

Гарри объясняет Гермионе молчание Батильды-Нагини тем, что она не хотела говорить при Гермионе на змеином языке. Однако когда они только вошли в коттедж и замялись в прихожей, Батильда позвала их из гостиной - Come! Что у нее там, магический магнитофон стоял? :-)

еще
 

тед тонкс лечит гарри после падения. в 5ой книге сириус говорит, что андромеда вышла замуж за магла теда тонкса. гм...гм...

так он и есть маглорожденный волшебник. Т.е. не
 

pure-blood, а mudblood. С точки зрения семьи Блэков связать свою жизнь с маглорожденным - это преступление.

Я дочитала!!!! Оч. понравилось готова к дискусии

зачот! 8))))

Наверное, можно объяснить тем, что там вовсе не ясно, поняла ли Гермиона, что Батильда сказала. Может Гермиона как раз услышала всего лишь шипение, поэтому так занервничала. В общем, есть там возможность вывернуться:-)

так вступай :))) (-)
 

больше всего поразила жестокость Роулинг по отношению к Гарри- заставлять 17 летнего подростка делать такой выбор- добровольно идти на смерть, это как-то. Сцена, где он под мантией через залидет в лес и хочет чтобы кто-то его заметил-одна из самых пронзительных, хотя ее не экранизируешь вообще.
Очень тронуло, что Гари простил Снейпа и назвал сына в его честь в том числе.
Ключевой женский персонаж, да и вообще львиная доля в успешном поиске хокрусов у Гермионы,она вообще там все одна тянет на протяжении метаний Гарри.
Очень порадовала самоирония Рона в эпилоге- слава богу у нее мозги Гермионы.
Фильм по этой книге снять будет сложно, еще сложней сделать его фильом для детей

и еще_ странно, что Волдеморт оказался таким уж глупым. Непонятно как экстраорлинарная магия, а вкниге он все же называется экстраординрным волшебником, хоть и злым , уживается с глупостью.
Вот этот персонаж мне казался каким угодно но только не глупым.

А зачем по недетской книге делать фильм для детей?

ну изначально история позиционируется как детская )))

да уже давно нет. Типа читатели растут вместе с героями,
 

да и Роулинг прекрасно понимает, что и взрослые вроде нас книжками зачитываются :-)

> да и Роулинг прекрасно понимает, что и взрослые <BR>
> вроде нас книжками зачитываются :-) <BR>
<BR>
ну это понятно, но в кино по-прежнему многие с детьми ходят ( родители, не читавшие книг). изначально формат кино детский вот и идут по привычке ).
Спасибо за ссылку на магглнет ))) очень увлекательно. Я вот думаю не начать ли мне по твоему примеру вдумчиво перечитывать.

еще мысль про родителей Гарри, не знаю кто-томодет писал про это уже. Вот странная у нгих реакция на то, что их сын ижет на добровольную гибель. они его подбадривают и довольно спокойно на это реагируют.
Вряд ли они, как дамблдор продумали его возвращение назад.
Вот предствьте себя на месте родители, пусть уже и ушедшего...

в кои-то веки я жалею
 

что не знаю английского:)

перевод-на-скорую-руку читать не хочу и подвывая жду официального...ыыы...говорил а мне мама, учись дурында, а я...эх:(

А мне тема юношества Дамблдора показалась сильной. В том смысле, что не все такие правильные, как Гарри. В 17 лет много чего лишнего в голове может быть. Но важно то, как человек взрослеет. Остается ли в нем этот юношеский максимализм, или он начинает понимать, что мир гораздо сложнее и не вертится вокруг его персоны. И как-то очень правдоподобными показались эти сомнения Гарри, типа я вот такой крутой, мир спасаю, а ты чем занимался в моем возрасте? И то, что он в конце концов оставляет этому юному Дамблдору право на ошибку, очень впечатляет, просто хочется ему руку пожать за это :))

А это вот, кстати, обычная дурацкая тема слабой литературы и кинематографа - жертвовать собой,забыв об ответственности. Почему-то считается, что круто героически погибнуть в бою, оставив своих близких на произвол судьбы. Авторы никогда не думают, что больший героизм - попытаться остаться в живых и заботиться о близких (это о Люпине и Тонкс). Я считаю, что это слабое место книги (и тут вспоминается сериал Lost, где главный герой, единственный доктор на всю округу, постоянно бросает своих товарищей, чтобы совершить очередной подвиг).

Что касается Авады кедавры - я недавно мужу втирала, что этим заклинанием пользуются только лохи. А настоящие волшебники обходятся. В пример приводила смерть Петтигрю :))

Да, Гарри использовал Круцио и Империо, но почему-то Роулинг дальше не пошла, а зря. Это война, а не олимпийские игры.