Не знаю, не пробовал.

Изящно. А хотелось чего-то неожиданно мудрого... Это не в упрек :-)

Мудрствовать на эту тему не очень интересно, потому что все сразу упирается в довольно очевидное даже не логическое, а арифметическое противоречие между идеалом равноправия женщины и мужчины и традиционным представлением об их ролях. С женской и с мужской точек зрения это противоречие немного по-разному выглядит, но, в сущности, один черт. И каждую майоршу за подполковника не выдашь, и гиперсексуальным девственницам браться неоткуда. Я утрирую, но наверно понятно, что имеется в виду? Или нет?

Если честно - не очень. Иделаы не люблю, как и всякую нежить. А вот вижу так: равноправие - в возможностях, традиционность - в форме реализации. То есть - и женщины, и мужчины имеют полную возможность реализовываться в детях, работе, семье, хобби. Если оин реализоввываются рядом (в семье) - то согласовывая время и взимозаменяемость на рутинных семейных действах. А традиционность - да, в праве капризничать, эмоциональности женщин и стойкости мужчин, в праве претендовать на слабость и демонстрировать силу... Впрочем - о чем это я... А совпадения - это всегда чудо...

Актуально )))
 

> А вот вижу так: равноправие - <br>
> в возможностях, традиционность - в форме <br>
> реализации.<br>

Это прямо суверенная демократия какая-то получается.

Поскольку не очень понимаю, что это за зверь "суверенная демократия", то позвольте уточнить - Вам оное нравится или нет? И чем?

По-моему, этого не понимают даже те, кто ее придумал. Они-то мне в основном и не нравятся.

Ну вот так всегда. Я о суверенной демократии не разговаривала...

Если говорить про достижение равноправия при сохранении традиционной модели ролей, то я в это не верю. Всякое содержание требует адекватной ему формы. Этикет (в дверь пропустить, руку подать, салатик положить) может наверно сохраняться сколь угодно долго, а что-то более глубокое нет.

Да на хер это равноправие (трубным голосом слона из 38 попугаес=в - простите за грубость), если мужчины - сильнее.