Тогда и не расстраивайтесь при виде фашиствующих молодчиков или следов их деятельности. Свобода выбора.

Не так. Вообще подобные случаи - дело милиции, но разговор не об этом. Знаете, если кричать "Ура, товарищи! Наши президент - самый умный, наше образование - самое высшее в мире, а наши автомобили - самые надежные", надо по телевизору показывать только Путина, запретить людям учиться за границей и покупать иномарки. Просто потому что иначе легко заметить, что это не так! Если пропагандировать службу в армии, надо запретить говорить о дедовщине и т.п. Заметьте, не бороться с чем-то а просто молчать, и делать вид, что этого нет! :-) Но оно от этого не исчезнет. Так что это не выход! Куда разумнее занть, что есть, и задуматься о том, что можно сделать, чтобы этого не было, без всякого пафоса. Не кажется вам, что хватит с нас лозунгов? Про хулиганов, рисующих свастику, я написала в контексте того, что у кого-то не хватает знаний и мозгов. Не лучше ли обратить внимание на эти факторы, чем заставить их землю копать под лозунгом "Все на целину"? :-)

Прочтите еще раз мой пост про пропаганду. Я специально написал, что она должна быть более тонкая, чем советская. А вы мне опять про советскую впендюриваете :) Вот представьте: вместо кумачового транспаранта "Все на целину!" висит плакат с подмигнувшей полуобнаженной красоткой и надписью на заднем плане "Поедешь со мной на целину?" или там акция: "Каждому двадцатому целиннику - по плееру, а 10 ударникам - автомобиль Хонда". У нас нынче столько пекут всяких психологов и пиарщиков - пусть свой хлебушек отрабатывают :)

А-а, такой фигни сейчас полно, вы не замечали? У меня-то на подобное глаз хорошо наметан в силу жизненных обстоятельств :-). Но я-то прекрасно знаю, что все это делается с целью заработать, не более того. Да и иначе не бывает. Тот же PR. Но одно дело, когда кто-то тратит свои деньги для каких-то своих целей по бизнесу, зарабатывает на этом или проигрывает - мне наплевать. А другое - когда мои налоги, чтобы задурить мне же голову, а себе заработать капитал, финансовый или политический, а можно и тот и другой... Нее.... К тому же, по сути не вижу разницы с кондовой пропагандой. Зачем все это? Вот предолжить работу, которая выгодна на этой целине - другое дело. А то так получается пропоганда ради пропоганды себя, типа власть такая хорошая - проголосуйте, не более.

афигеть. То есть в факте насильственного переселения народа Вы не видите ничего особенного, наоборот, замечательно как аккуратно было сделано - в вагончики раз-раз.. психология хун-вей-бина..

Ничего нового Вам Ваш знакомый не сказал.;-))
Всё вполне логично..Демократия - это власть народа, как сами знаете.
Акт выражения этой власти действительно и бывает только раз в сколько-то лет, ну и в виде исключения - когда проводят референдум. ;-)

Как приятно, что не только Мураками наши люди читают ;-)
 

Нет Бести, тогда вы не поняли меня совсем. Петр был приведен как пример неоднозначной роли сильной личности в истории. Про Петра нельзя сказать, что он был однозначно хорошим или плохим. Он сложный:)). Но эта тема не вызывает бурных обсуждений просто за давностью лет. Потому что то что Петр - сложная личность, понятно всем. И уже никто не считает, что время, которое Россия жила при Петре - потерянные для России годы. Время расставило все по своим местам. И еще лет через 200 будет более или менее понятно что же на самом деле происходило в России в те самые 70 ненавистных лет о которых говорят в этом топике. Сейчас слишком рано. И не факт, что через 200 лет эти 70 лет будут выглядеть как сплошное черное пятно :) Я ясно излагаю?

Вы излагаете ясно. Только это Вы меня не поняли.
Я не об "официальном" или, если хотите, "массовом" отношении, в том числе и к Петру, а о личном. Можно мне иметь личное отношение к нашей истории? Можно? :-) Спасибо. :-)А Вы моему личному отношению к сталинскому режиму противопоставляете официальную позицию историков по поводу Петра. Так я-то на ней не стою :-). С моей точки зрения Петр подложил России огромную свинью, в некотором роде "узаконив" отношение к людям как к расходному материалу в общественном сознании (не тогдашнем, нет - последующих поколений). По схеме "Петр великий человек? великий. Он так делал, значит, так можно, ежели ради великой цели". И для меня это не перевешивается ни флотом, ни Питером, ни всеми остальными несомненными достижениями, для меня он фигура со знаком "минус".

(На, вероятно, уже возникший у заинтересованных читателей резонный вопрос "а кто для нее, предательницы Родины и вымазывательницы нашей истории черной краской, вообще со знаком "плюс", готова ответить, но позже.)

Вообще мне кажется сравнивать Сталина и Петра нецелесообразно. Совсем разные времена их правления, разница в века. Удивляет, что здесь многие упоминают Петра, Грозного, монголо-татарское иго и пр. Что касается лично меня, в большей степени поражает, что все эти безобразия (массовые уничтожения людей, ссылки, войны, расстрелы, гонения по нац. признаку) творились в 20 веке (и творятся!!!) - веке цивилизации, и грустно, что некоторые до сих пор приемлют их, поощряют и считают вполне нормальными явлениями. Все эти слова, конечно, бесполезны, треп, не более..