я думаю, что разговаривать с человеком на-равных, это и есть выражение приязни, типа "не спорят с теми, кого не уважают" и все такое. но в связи с особенностью того, как на этом форуме принято выражать приязнь, уже не первый раз подумываю о том, что на самом-то деле все не так просто, вот, скажем, если бы обязать всех участников каждые... ну, полгода, менять ник, никому не сообщая об этом, форум был бы гораздо оживленней :-) я бы не знала, что разговариваю с вами, а вы бы не принимали многое так близко к сердцу :-) и правду мы бы чаще слышали :-)

офигела!!!! ну и память у Вас.
 

Да, был такой топик - про священника и противозачаточные таблетки которые по всей вероятности были для его жены. Это было лет пять назад, не меньше :))... а насчет затыка - да, признаюсь, наверное это мой пунктик :) когда человек проповедует ДРУГИМ какую-то идею а его поведение этому противоречит :) при всем моем наплевательском отношении к большинству людских недостатков или особенностей - вот это ханжество\лицемерие\непосл едовательность как хотите назовите всегда вызывает желание спросить этого человека, как он умудряется проигнорировать вопиющее несоответствие. Причем, вот здесь был такой песонаж Алексс, с которым у меня не получилось ни одного нормального разговора (ну очень меня его воззрения за живое брали - антисемитизм, роль женщины, Холокост, все дела) за исключением единственного - когда он сумел-таки мне внятно изложить позицию верующего человека и то, как он персонально справляется с требованиями веры и собственной слабостью\недостатками\нес оответствием цели и возможностей. то, что старается делать ПО ВОЗМОЖНОСТИ. и осознает свое несовершенство. и что задача - не идеально соответствовать канону какому-то, а работать над собой в том направлении постоянно. и этого уже достаточно. Но так ведь как раз люди с такой точкой зрения и с критическим отношением к себе и своему месту на пути к глобальной ЦЕЛИ и не отпускают комментариев другим, именно потому что сами всегда помнят, сколько им еще самим до той планки.. У него правда в других вопросах ИМХО были затыки, а вот в данном конкретном - он разъяснил лучше, чем кто-либо.. Вот Ваш пост - в том же духе. И спорить тут не о чем даже. По большому счету - мне эта шуба да и вообще одежда до лампочки. Просто этот топик можно было озаглавить "и эти люди мне запрещают ковыряться в носу :)" и дело не в том, кто лучше и кто хуже, я за плюрализм :) и мне совершенно все равно - кто кого есть, кто кого носит, у меня очень либеральные взгляды на все - но уж если кто-то отпустил критику в мой адрес - то его позиция должна быть обоснована. А тут - позиция противоречива и не выдерживает плотной критики.

абсолютно согласна.
 

до тех пор пока они не начинают проповедовать свою точку зрения мне или выражать критику или демонстрировать превосходство :) а уж тогда я имею полное право задавать вопросы и раскладывать по полочкам и разбирать под микроскопом не взирая на уважение к вере и принципам, потому что до тех пор пока это касается только их - это ничье больше дело. Но как только они это озвучивают - тут уж свободная дискуссия :)

а если не лезет - то и вопросов нет :)
 

да, а про священника почему мне так тогда запало - потому что это именно человек, роль которого заключается в том, что он несет какую-то идею и убеждения другим людям. Так если он сам их нарушает какое он имеет моральное право кого=то учить этим правилам?

я просто не люблю такой тон,
 

не знаю, как вам объяснить. И ники тут ни причем. А насчет правды... Чего-то я уже миновала этот возраст, ну честно:)

не, куртка, под которую еще надо что-то грамотно надеть
 

это уже не то... Это либо весь свой офисный гардероб выкинуть, либо, приехавши в офис, как дурак снять куртку, затем кофту (свитер) и в рукав куртки запихивать?

Еще хуже с необходимостью под брюки теплые колготки натягивать.

Чем хороша шуба - одел на что угодно - и пошел. Шуба у меня вполне демократическая, не жалко и в непогоду носить. Единственный минус в ее объеме.

ну есть не едят, но убить своего соплеменника могут запросто
 

дерутся они и за самок, и за территорию, и не на живот, а на смерть. И многие чужих детенышей вполне своего вида слопать могут. Отдельные виды и своими собственными детишками закусить могут без зазрения совести. И уж точно лев безо всякой жалости жрет еще живую антилопу. Не, дикая природа никогда не отличалась гуманностью.

Да и далеко не все люди судьбой животинок заморачиваются. Кстати, ИМХО, формула, типа "жестокий к животным человек непременно будет жесток и к людям" тоже весьма спорна.

кино - оно и в Африке кино
 

в принципе, в его методике ничего нового. Принцип гуманного отношения к дрессируемым животным еще дедушка Дуров пропагандировал...

Тут, кстати, почему-то топик вспоминается, в которым обсуждался вопрос - приемлемо ли для достижения спортивного результата ребенку по попе дать? Помнится многие сошлись на том, что вполне себе приемлемо ;-) Чего уж о лошади говорить ;-)

Вообще лошади (как и коты ;-) ) они разные. Какую-то лошадку можно ласковым словом на любые подвиги раскрутить. Но и среди этих существ встречаются злобные твари, которые только кнут и признают.

Согласна. Прислушайтесь, Кира.(-)