По поводу автора я с вами согласан. А вот по поводу того, что можно заранее все предусмотреть и договориться. Бывает, к сожалению, иначе. Из людей при расставании тааакое гачинает вылезать - в жизни бы не подумал, что вообще может быть:-(

"Казнить нельзя помиловать" Классика жанра!
 

то сказал, что имеет место очепятка? Мне это не очевидно. Более того, если вы попробуете непредвзято почитать тексты автора, то увидите, что почти любое его высказывание допускает самые разнообразные толкования. "То ли он украл, то ли у него украли, но осадок остался..." Все, что вы накручиваете вокруг этой ситуации - это сплошь ваши личные проекции. Не замечаете?

А если человек допускает очепятки такого рода, так ему вполне подойдет тот самый "абстрактый" совет "включить голову" и как следует продумывать свои действия и высказывания. В разводной ситуации это очень важно. Можно начинать учиться прямо с этого топика. :-)

А стиль поведения в конфликте есть у каждого. И у меня в том числе. Я, кстати, владею достаточно широким спектром стилей. Демонстрации бесплатные, защита от копирования не стоит. Все желающие могут пользоваться. :-)

Пы.Сы.: Прошу отметить, что я не пытаюсь интерпретировать ваши очепятки в словах "оффициального" и "аггрессию", поскольку прекрасно понимаю, что бывают очепятки, которые просто очепятки. :-)

т.е. синяки ребенка - это все ОК? (-)
 

Насколько я поняла, она переезжала несколько раз. После того, как муж забирал реюенка, ей приходилось переезжать обратно.

Девочки, ну Вы как-то прямолинейны очень, зачем бить активного мужа? Он ведь рано или поздно заснет, все спят :)) И жрет он то, что жена приготовила :))
**********
Не поняла мысли. Вы предлагаете жене его отравить?

Ответственность за ребенка - сложная штука. Помните Соломона и двух женщин, называющих себя матерями? Когда женщина боится отдать ребенка отцу, она чаще всего боится отнюдь не за здоровье ребенка. Она боится за свои отношения с ребенком. То есть заботится о себе.
*********
И это тоже. Но как вы думаете, хорош ли будет для ребенка тот отец, который использует ребенка в качестве орудия шантажа? И нужно ли приносить такую жертву и отдавать ему ребенка?
Я в свое время не отдала - теперь ребенок видится с обоими родителями. Пошла бы у него на поводу - жил бы он сейчас в пермской области, и я бы добивалась общения с ним через суд.

Положение "снизу" не само собой образуется. Миф про то, что женщина уязвимей - всего лишь миф. Безбашенность - выбор каждого. И всему можно научиться :))
************
Да? Вспмните вашу притчу о Соломоне. Уязвимее была именно та женщина, которая боялась за ребенка. А вторая что теряла? Ничего. Ей же на ребенка плевать хотелось. И не всегда найдется мужрый Соломон, который рассудит.

Именно так. Потому что пытаться силком удерживать у себя человека, который тебя не любит и шантажировать его ребенком - это неадекватно.
А дама, которая димедрол сыпала, всего лишь защищала себя и ребенка от насилия.

Шалтай, психологический портрет мужа автора абсолютно узнаваем. Это человек, который не признает право окружающих его людей на собственное мнение и подминает их под себя всеми способами. Вы нюансы смотрите, нюансы.

Все, Artemis, с вами больше не спорю. В этом топике. ;-)
 

Я же внятно написала, что делать ничего не надо, ни травить, ни спящего скалкой обрабатывать. Надо выйти из состояния и мироощущения жертвы. Для этого - осознать свои возможности и свою силу. И внутренне взрастить готовность все это применить. Изменится, как минимум, взгляд. И это уже может позитивно повлиять на ситуацию.

Я не знаю, насколько будет хорош такой отец, который использует ребенка как орудие шантажа. Но я знаю, что по меньшей мере неразумно демонстрировать человеку, с которым у тебя отношения на грани войны, свои уязвимые места. Страх женщины "потерять" ребенка - та же плата шантажисту. И, самое печальное, что если платить, то это все равно, что просто положиться на волю отца. Особенно в российских реалиях, когда решение суда необязательно к исполнению, и суд в подавляющем большинстве случаев - в пользу матери. Очевидно, что отец, которому "уперлось" забрать ребенка - сопрет его не взирая на решение суда. С другой стороны, если отец не слишком упертый, он скорее всего решение суда выполнит и ребенка матери вернет. Так вот показать свою полнейшую зависимость от физической близости ребенка - фактически собственноручно увеличивать "упертость" папаши.

Не надо путать "безбашенность" как психическое состояние и "безбашенность" как манеру поведения. Вот взять Жирика. Он вроде как безбашенный, а на самом деле как сказать :)) Не обязательно даже хвататься за ребенка, если цель не "настоять на своем", а "получить свое". Мать как раз менее уязвима - она получает живого ребенка, независимо от того, с ней или без нее. У любой истории есть продолжение, вот что важно.