Имелась в виду неспособность конвертировать академические знания в большие деньги. :-) Я со своими двумя в/о сидела на зарплате 1500 баксов, а хозяи фирмы с трудом окончил 3 класса церковно-приходской, однако ж ворочал миллионами. Гигант мысли. :-) :-) :-)

... или двойные стандарты в действии.

все проще
 

иногда так завернут, что надо иметь изрядный опыт, знать человека и хоть немного его обстоятельства, чтобы понять смысл сказанного и отделить эмоциональные наслоения.

Искренний вам мой респект:)(-)

да нет, у меня практически такая же ситуация,
 

как у Вас. (-)

Значит так надо ) (-)

выходит, что психология содержанки
 

вам тоже свойственна? Или нет?

A ya i ne ichy, zamyzem za sovershenno neobiknovennim molodim chelovekom, kstati, nasim sootechestvennokom.

я имею в виду жизненную ситуацию.
 

то, что основной добытчик - муж. А я уже выбираю - хочу я работать или нет. "И ты Брут", вместе с Андреем, да? :) домохозяйки - они содержанки? :) А! вот как сформулирую. Я - не содержанка, я жена. А модели семьи бывают разные. Бывают финансово 50-50, бывают где муж добытчик - жена хранительница (что мне лично больше нравится) и т.д. Содержанка - в моем понятии исключает любовь и заботу. Это чистый рассчет. Замуж я выходила за студента, еще раз повторюсь :) А когда появилась возможность не работать (или не фул-тайм, совсем без работы плохо) - с удовольствием ей воспользовалась. Содержанка - охотится на кошелек. Нормальная женщина влюбляется и выходит замуж. Какая уж модель семьи получится - зависит от обоих супругов. Как им больше нравится.

нет, Кир, это не наезд,
 

я просто в вопросе хочу разобраться:) Кимберли говорит, что для нее деньги - необходимое условие. А для вас? Они вообще включены для вас в понятие " счастливый брак "? Опять же, повторюсь, это не наезд, вы мне искренне симпатичны.