кстати, да. Тоже хотела написать, что "Русский Букер"
 

к настоящему Букеру имеет весьма опосредованное отношение ;-)

Вот вы меня и сподвигнули купить новый ее роман:-) Если быстро куплю, прочитаю - поболтаем.

ну первая глава вообще неплохо. если бы она на этом
 

и закончила роман, была бы хорошая - на фоне совр. литры - книга. НО 2 и 3 части все впечатление испортили:)

к примеру http://www.lito.ru/news1.php?nid=447 -
 

это его собственные высказывания. А вот еще http://www.lgz.ru/archives/html_arch/lg112006/Polosy/8_2.htm, здесь уже конкретный пример дается.

незакавыченное цитирование чужих текстов - его
 

сознательный "литературный прием", см. ссылку выше.

Алексей Караковский, по-моему, не понял ни фига из сказанного Шишкиным. Прицепился к фразе и понеслось... Мне лично понравилась проза Шишкина.
(Что-то не слышала, чтобы Донцову обвиняли в чем-то подобном, гЫ))

чтобы обвинять Донцову, нужно сознаться, что читали ее опусы
 

а это для серьезного критика не комильфо ;-)

Что может быть позорней - читать Донцову и
 

есть майонез???

я начала Взятие Измаила, но не смогла пробиться
 

сквозь нагромождение длиннот. Волоса в бесплатном доступе в сети я не нашла.


У Донцовой другой литприем, продакт плейсмент:)

эк мы тему маянеза до гамлетовских практицки высот
 

подняли:))

Что может в жизни быть позорней -
Донцовой текст прочесть проворный
Иль с пользой дела (или без)
В еду добавить маянез?

Подумай, друг, ведь тема эта
Достойна и пера поэта.
В ней гамлетовская глубина
To be or not to be слышна.:))