Иэх, увы, это так... Но я знаю: лично я начну с себя. И мой муж начнет с себя - тогда мы сможем смотреть прямо в глаза своим детям и другим людям которых любим и уважаем.

Лиз и Славка-козявка (26.07.01)

Это разговоры на лавочке
 

Если идти строго по закону - надо доказать, что Чубайс наворовал. Пока не доказали - и обсуждать смешно.

Наиболее социально-значимые законы у нас действуют. В общем-то вряд ли вы станете утверждать, что у нас УК не действует, или ГК. Худо-бедно работают.

Кстати, на гнилом Западе человека, наворовавшего много точно так же сложно призвать к ответственности, как и у нас. И точно по тем же причинам.

Лиза, только не обижайтесь
 

Но очень резануло глаз будущее время - "начну". Такое ощущение, что до сих пор жили "по понятиям". Извините еще раз, обидеть не хотела.

Но я не верю в начинание с себя, честно. Потому что рано или поздно высокие идеалы разбиваются об желание ИМЕТЬ, причем сейчас. Все равно что вам скажут: кушайте всю жизнь только хлеб, зато ваши праправнуки будут хорошо питаться. праправнуки когдааа еще будут, а жрать хочется сейчас.

Выхода тут нет - точнее, нет безболезненного. Или карать за малейшее неповиновение закону (опасность - бунты), либо делать так, чтобы соблюдать законы было выгодно прямо сейчас, и законопослушный гражданин мог бы при жизни ощутить, что поступает правильно, получить тому подтверждение (опасность - никто не знает, как так сделать, и можно наломать дров)

Я не о привлечении Чубайса
 

Я о том, что люди искренне завидуют человеку, который нарушил закон, и фактически сетуют - эх, я так воровать не умею.. вот бы научиться....

я думаю они сетуют не из-за того что закон не умеют нарушать, а из-за того что денег меньше имеют)

"Себе на уме" - имхо, очень наше выражение.
 

Мне лень было толком участвовать в топике про транспорт, поскольку там, на мой взгляд долго и нудно с разных сторон обмусоливалась традиционная для форума тема несовпадения различных систем умолчаний. И столь же традиционная тема неумения общаться и таким образом предупреждать конфликты.

Кто-то считает приемлемым есть в общественных местах. Кто-то считает неприемлемым повышать голос на детей. Кто-то считает нормальным детское пение. Кто-то способен дать оплеуху ребенку - хоть чужому, хоть своему. Кто-то рассматривает отдавленную ногу как мелкую житейскую неурядицу. Кто-то может получить астматический приступ от резкого запаха чужих духов.

Законы регулируют крайности, определяют границы допустимого. (Можно безнаказанно наступить соседу на ногу, но нельзя дать ему кирпичом по голове. Можно вылить себе на голову флакон духов, но нельзя - соседу на голову флакон чернил. И т.п.) В этих границах люди имеют определенные степени свободы поведения. И если чье то поведение ущемляет твои интересы - нужно договариваться.

А этого у нас не умеют. И вот начинается теоретизирование "в общем случае". Ребенок орет - он хам или не хам? А если у него температура? А если у меня мигрень? А если...? А беременным нужно место уступать? А может она не беременная? А может я инвалид? А если я устал? А если не заметил? А если она ...? Почему-то большинство хотят, чтобы другие по умолчанию принимали как норму и правило их собственную систему умолчаний. А когда это не происходит - молча звереют, а потом срываются. Зачастую в совершенно неадекватной исходной ситуации форме. "Да подавись ты своим молотком!" (с) А всего делов-то было - сразу объяснить свое видение ситуации и вежливо попросить с ним считаться. В большинстве случаев конфликта удается избежать.

Вот если бы злобная NZA объяснила мамаше поющего ребенка, что у нее мигрень, и попросила бы петь потише, как думаете, ей бы отказали? По моему опыту, на адекватную просьбу - крайне редко отказывают. (Российские чиновники - не в счет. Но и те иногда поддаются).

Вот, в той же ситуации с самолетом. Елена Д., что бы было, если бы на просьбу уступить место у окна вы мамаше сказали бы "Я бы с удовольствием, вот только боюсь, вам неудобно будет выходить через меня, а мне нужно поспать - сутки уже без сна, а завтра на работу... Как поступим?"

если с голоду не помрем или в пробке автомобильной не сдохнем)

Честно слово - по понятиям не жила!!! :-) Объяснение простое - я считаю, что говорить "Я начала" - нескромно. Т.е. это заявить, что я уже такая самая хорошая и законопослушная, что не очень верно :-) "Я начну" - означает, что я буду стараться :-) как и всегда старалась.
Лиз и Славка-козявка (26.07.01)

8)) не совсем соглашусь с тобой.
Если уж углубляться ( некоторые выдержки)

1.3. Лица, находящиеся на территории метрополитена, должны быть взаимно вежливыми, уступать места в вагонах поездов инвалидам, пожилым людям, пассажирам с детьми и женщинам, бережно относиться к сооружениям и оборудованию метрополитена, соблюдать в нем чистоту и общественный порядок.

2.5. Разрешается бесплатно провозить:

2.5.1. Детей в возрасте до 6 лет.

2.5.2. Лыжи, детские велосипеды, санки, рыболовные удочки, музыкальные инструменты и мелкий садовый инвентарь, размеры которых не превышают указанных в п. 2.10.1 настоящих Правил, детские коляски
2.11.16. Находиться с багажом, в одежде, с предметами, продуктами, которые могут испачкать пассажиров, вагоны, сооружения и устройство станций


Так вот в пп 1.3 безусловно написано о том, что надо уступать, но при этом ( если подходить формально) кто кому должен уступать место, повторюсь - рассуждая формально: если сидит женщина и входит мужчина с ребенком, если сидит мужчина с ребенком на коленях и входит пожилая ( опять же как у нас определяется пожилой возраст) и т.п.?

Опять же почему я должна уступать место женщине 50-ти лет, которая на 3 головы выше меня и крупней, если я еду в час пик и меня при моем росте и параметрах могут элементарно задавить, задеть по лицу локтем ( не специально конечно) и т.п. т.е. для меня в данной ситуации риск того же травматизма при допустим резкой остановке поезда больше.

Я могу и уступлю место во многих ситуациях, но не во всех.. опять же не считаю, что кто-то должен делать мне подобные уступки, даже когда со сломанной ногой ездила -не считала что мне кто-то обязан. Вот и получается, что решение уступить или нет принимается в силу собственных морально -этических приницпов и конкретной ситуации, вот и получается по спреведливости или понятиям.

Опять же замечала удивительную картину: в ситуации когда в вагоне метро сидят молодые парень и девушка и входит пожилая женщина и начинает на повышенных тонах говорить о том, что должны ей уступить место, угадаем с трех раз к кому она обратится к юноше или к девушке?? 8)))

можешь попробовать написать комментарии :))
 

правилам. А то как это еще никто не додумался - каждому - свои выдержки из правил и каждому свои комментарии :-). Как написано, так вообще то и стоит понимать (а не додумывать и подлаживать под себя).

Мне ПДД не нравится местами. Буду как я их выборочно соблюдать - вот ту девятку пропущу а этот грузовик выше меня на три головы - нет. :-)