Кстати, да!:)

да ничего не плохо! прсто пихают везде одних и тех же! потому что "публика хавает" именно этих! Я еще удивляюсь, как они Певцова не засандалили кем-нить!:)

ну времени у меня мало, ТВ смотрю спиной как правило
 

когда по кухне прыгаю ;-(

Ну, может в плане известности и далеко (все ж помоложе будет:)), а вот в плане таланта-тут можно и поспорить!

согласна, кроме того вышеуказанным монстрам вообще
 

вообще больше повезло - их молодость пришлась на эпоху расцвета советского кино - с хорошими режиссерами, сценаристами, с хорошими партнерами, с нормальной системой проката... Нынешним актерам в этом плане гораздо тяжелее приходится.

Я, ктсати, тоже первым делом про него подумала:) Но он, действительно, выглядит слишком старым.

Вот чтобы такого не случалось, надо свои представления основывать на реальных фактах. Иешуа все-таки не просто персонаж романа "Мастер и Маргарита", а реальная личность. К сожалению не помню, каким он мне представлялся, когда я читала роман.

Жара в апреле тоже как-то странно. А вечером шуба вполне может пригодиться. Только вот исторически действительно недостоверно в шубе-то.

Со штанами никакого прикола нет (чтобы в этом убедиться достаточно посмотерть хотя бы книгу Мерцаловой), на колонне имп. Траяна тоже изображены воины в таких же штанах, так что не надо грязи :-)
Что касается доспехов, то их выковывали с рельефным рисунком только для особо торжественных случаев, повседневно могли носить и такие.
В данном случае в отношении костюмов придирки здесь вообще на пустом месте... Но это все так, мелочи, не главное. Просто не могу молчать, когда люли начинают ругать то, в чем не очень разбираются (без обид).

А я себе-таки представляю, что вы скажете завтра!!!! :-))) Бедный Безруков... Вчера Украина насладилась 5 серией.

А где шуба-то??? Может, у меня со зрением чегой-то???

Слушайте, читаю-читаю и тоже захотелось высказаться! У меня такое ощущение складывается, что все смотрят только на то, кто и как одет, кто где раньше снимался....кто каким голосом говорит, но никто не пытается вслушаться и услышать, ЧТО и О ЧЕМ говорят!

Понимаю, что многие читали книгу и знают, что к чему, но я во время просмотра пытаюсь понять смысл сказанного, сделанного, услышанного. Это же здорово когда Иешуа говорит: "Правду говорить легко и приятно!" Вдумайтесь! "Любой человек -добрый! и т.д. и т.п. .......здесь важен смысл сказанного...высший, неповторимый, истинный...


а у меня из всех разговоров складывается впечатление, что народ здесь собравшийся ищет промахи, огрехи и ляпы!!!!!!

Я одно понимаю, что критиковать всегда проще, чем понять и принять! Мое мнение, исключительно!

Нужно уметь слушать и слышать, впитывая и пропуская через себя каждое сказанное слово любым из героев этого произведения! Думаю в этом и есть смысл всей книги и всего снятого фильма!

По-нашему, если так активно не нравится, зачем мучиться? :) Ну смешно ж читать. Режиссер снял так, как он видит. Ну не все видят так, как Бортко. Но кричать "позор" ? Даже обидно как-то за создателей:))))

Замечали, кстати, как часто проскальзывает в форумах и ЖЖ: ах, мне ТВ не нужен, я не смотрю ТВ вообще, ящик, отстой и пр. Ну не смотри, чего ж плеваться:)))

лично я радуюсь отсутствию Хабенского и Куценко (-)
 

гражданочка, совесть имейте, да? :)))) (-)
 

-
 

думаю, что для того, чтобы произошло все то, о чем
 

Вы говорите, достаточно прочитать книгу, и не раз, как это сделали почти все участники топика. А промахов лично я, например, не ищу, я на них указываю. Экранизация не удалась, это уже ясно. Полный провал. Хотя, собственно, ничего удивительного - если Михалков и Рязанов как режиссеры испортились на старости лет, то почему то же самое не может произойти и с Бортко?

Согласна на 100%

Про шубу девушка там повыше написала, я не знаю, где шуба. Я еще не видела фильм, не довелось, всем на слово верю:-)

Мы имеем. Газа нет, а совесть есть!:) Но вчера было такое....!!!

по-моему, мы с вами о разном говорим ;-)
 

я еще раз повторяю - я не о исторической достоверности печалюсь. Я действительно в этом не сильно разбираюсь. Если вы разбираетесь, скажите - могли ли быть на Пилате доспехи из тонкого СТАЛЬНОГО листа? Разве сталь не позже появилась? И когда ее прокатывать научились? Может, тоже несколько попозже? Если нет, и в римских кузницах могли такие хромированные "кастрюли" делать - так и скажите, мне реально интересно.

Придираюсь я к тому, что ИМХО костюмы выглядят ни разу не одетыми, причем это не только к Пилату относится. Новенькие платья, допустим, уместны на Маргарите. Но на девушках из массовки - извините.

меня раздражает, когда меня (как зрителя) считают
 

тупой идиоткой и разжевывают мне все скрытые смыслы и полунамеки булгаковского романа. Мастера и Маргариту немедленно после встречи демонстрируют нам в койке - потому что иначе я, тупая идиотка, не пойму, что у них случилась именно любовь, а не что-либо иное. Варенухе Римский говорит: езжай в НКВД, потому что я, тупая идиотка, ни в жисть не догадаюсь, что означает словосочетание "куда следует". Алоизий два раза повторяет, что Могарыч - это у него такая фамилия странная. Ну да, я же не догадаюсь ни за что. Бериеподобный Гафт (ну надо же ввести главного антагониста, куда ж без него, это в тридцатые люди на собственной шкуре знали, что карающая государственная машина страшна именно своей безликостью, а теперь нам надо показать врага) велит привлечь к следствию барона Майгеля, а то я, тупая дура, не пойму, за что это Азазелло его потом убьет. Тьфу. И это режиссер "Собачьего сердца"...

Опять же: Ваше мнение субъективно. Для Вас - это провал, дла других - наоборот. Я, например, не стала в свое время смотреть после пары серий "Идиота" с Мироновым. Мне старый фильм однозначно больше понравился. Я так же нового "Идиота" могу считать провалом. Это пример. Вот.

Понимаете, все вдумывались и впитывали, когда книгу читали. Вы заметили, тут большинство чуть ли не наизусть ее помнит? Вот. А книга действительно хорошая. И слова в ней правильные.

да, к несчатью, книжка давно зачитана до дыр
 

оэтому фраза "правду говорить легко и приятна" давно обдумана и усвоена ;-) И весь фильм смотрится не ради смысла и сюжета, а из интереса - кто что и как скажет, как снимут тот или иной момент и пр. и пр. Чисто сюжет мало волнует ;-)

А кого Галкин играл в Сойере?

Нагиев перевесит обоих ;-( хотя... может, чудо случится? (-)
 

-
 

Опять же: Ваше мнение субъективно. Для Вас - это провал, дла других - наоборот. Я, например, не стала в свое время смотреть после пары серий "Идиота" с Мироновым. Мне старый фильм однозначно больше понравился. Я так же нового "Идиота" могу считать провалом. Это пример. Вот.

Мастер да, неожиданно хорош. А вот Маргарита... Никакая она, во всяком случае - пока.

Начала перечитывать роман. Бегемот там "добродушный толстяк", а вовсе не уголовник Баширов:-(

Вы роман-то читали?

Ой, ну это я так обозвала длинное тяжелое и волосатое одеяние
 

в котором фигурировал Иешуа. Просто я не знаю, как это называлось и из чего изготавливалось. Авторскими словами о том, что Иешуа был одет в старенький и разорванный голубой хитон, а на голове его была белая повязка с ремешком вокруг лба, авторы фильма, видимо, решили пренебречь в угоду исторической достоверности ;-)

А насчет жары в апреле – это к Булгакову.

Хм, а какой бы был Абадонна:-)

Наверное, это для меня все так. Я хочу слышать и слушаю....потому как книгу читала очень и очень давно. И отлично помню тот мистицизм и то состояние души, которое меня охватывало при прочтении книги впервые. Но одно дело читать эту книгу 16-ти летней девочкой и совсем другое смотреть или читать 30-ти летней! Я балдею от фильма. Не скрою...Мне нравится все. Как в первый раз. Заново. Это здорово...

Глазами тридцатилетней женщины! И никто меня не переубедит в обратном....

Прочитайте книгу. Для всех, кто читал на самом деле важно отсутствие этих ляпов. Эта книга уникальна в своем роде, браться за ее экранизацию, значит отдавать себе отчет в том, какой резонанс это вызовет.
Алена

вообще-то начала говорить о штанах. И выглядят они вполне естественно, ИМХО.

Я вообще-то "металлическими" вопросами особо не интересовалась. Обычно про римские доспехи пишется "металлические" или "железные". Можете, например, посмотреть обсуждение здесь, если интересно: http://civ.icelord.net/read.php?f=3&i=48163&t=48056
Хотя для меня не принципиально: выглядят доспехи ПП стальными или нет (если бы я не прочитала Вас, даже не обратила бы на это внимания), так же как и "новенькие" костюмы других героев. :)

я вам по-хорошему завидую, честно
 

мне тоже хочется перечитать этот роман "как в первый раз", но уже не получится ;-( И фильм бы посмотреть так, будто романа в глаза не видела...

"никакая" - это уже хорошо, ИМХО
 

лишь бы отвратительной не оказалась - уж очень персонаж знаковый. А при полном отсутствии нынче хороших молодых актрис - я вообще боялась, что кого-нибудь типа Кориковой или этой подруги из "Бригады" позовут 8-(

Кстати, а куда у Мастера шапочка делась? Или я ее просмотрела?

Мы роман читали (-)

Меня разочаровала вчерашняя серия. Ввели то, чего не было! Для чего? Разве туда добавлять что-то надо? И опять же- слишком ущербно выглядят зависший на веревке и дрыгающий ногами Варенуха и перенакрашенная Гелла. Неужели не могли воспользоваться совеременными компьютерными технологиями? Актеры играют как-то не убедительно, вполсилы что ли? Вий страшнее смотреть было!
Кстати, почему Гелла не рыжая-то?
Мастера в сцене с Бездомным - никакой. В нем сквозит какое-то безразличие к тому, что он делает. Вообще, Галибин актер хороший, даже странно видеть такую игру...
Алена

ну, у каждого за "свое" глаз цепляется ;-)
 

"металлические", "железные" и "стальные" доспехи - это все очень разные вещи. Не менее принципиальные, чем наличие или отсутствие штанов.

Кстати, насчет штанов не поняла - в своем первом посте вы написали, что их в Риме не носили, считая их признаком варварства.

Лиза, Вы явно придираетесь. Т.о. можно(+)
 

"опустить" любой фильм.

в МиМ будет Нагиев???? (-)
 

я тебя жду, заходи (-)
 

НЕт, я писала иначе: "Просто в это время в Риме еще не носили штанов: это был признак варварства. Штаны ниже колен пришли в Империю немного попозже."

не знаю, не знаю. Для меня прелесть хорошей литературы
 

(и Булгакова в частности) как раз в том, что она побуждает задумываться, доставать с полок энциклопедии, отвечать на возникающие в голове вопросы и познавать человеческие нравы через призму описанной эпохи. Я не люблю, когда мне бьют в лоб. Я должна сама дотумкать до того, почему у Лиходеева сердце уходит в пятки, когда он видит опечатанные двери Берлиоза. Я не хочу, чтобы мне это объясняли как ребенку. Это просто неуважение ко мне как к зрителю.

А Вы не допускаете, что есть зрители, которые(+)
 

не читали книгу? Можно ведь вообще вырезать все мелочи и оставить название, титры и все поклонники книги впали в экстаз, додумывая весь фильм :-)

Тогда какой смысл именно сейчас восхищаться ТЕКСТОМ?

Я просто не успела к началу встречи Мастера и Бездомного... А вот как Маргарита эту шапочку шила в полуподвален - показали.

Кто о чем, а я все и Баширове... Я перепутала фамилии и надеялсь, что Бегемота будет играть БашАров, Зря надеялась:-)

да... угадайте, в качестве кого ;-) (-)
 

для зрителей, которые не читали книгу, этот сериал
 

будет поводом и толчком ее прочитать. Что и произошло после "Идиота", когда вся страна кинулась читать Достоевского. Это экранизация - очень сложный и амбивалентный жанр, когда нужно и от духа книги не отойти, и умудриться самостоятельное произведение создать. В "Собачьем сердце" Бортко это прекрасно удалось.

А вообще Вы, по-моему, не очень понимаете, о чем я говорю :-) даже зритель, который не читал книгу, догадается, что мастер и Маргарита - любовники, а не платоническая пара, и что Варенуха едет именно к чекистам.

я тоже ждала Башарова и даже не въехала
 

кто это из кота вылез ;-)

Майгеля? (-)
 

Лиза, ну если взять просто диалоги из МиМ, то вряд ли там можно что-то "дотумкать" без авторсокго текста, которого в романе много.

Кто говорил или не говорил о восхищении текстом?! Вы о чем вообще???! Прочитайте, что я написала.

Вы перешли на личности, поэтому общаться с Вами более не хочу(-)
 

Я о Ледичке, которую вы поддерживаете:-)

я перешла??? ну, как угодно :) и в мыслях не было (-)
 

в приведенных мною примерах авторский текст
 

для интерпретации и не требуется. В тексте мастер говорит Иванушке: и скоро, скоро стала эта женщина моею тайною женой. По-моему, это подразумевает секс, нет? Римскому-Олейникову, давая указания Варенухе, нужно было просто произнести слова "куда следует" с нажимом. Ну и т.д.

Но я про текст ничего не писала, так что это не ко мне.

Я отстаиваю ту точку зрения, что все мнения субъективны. При моей любви к роману, я не считаю фильм провалом. Ну не считаю.

нет ;-) хотя ваше предположение вполне логично ;-) (-)
 

а кто ж там остался - неужто Абадонна? А, блин, он Иуду играет,
 

должно быть :-)

Вот-вот и меня не надо поддерживать или критиковать!!! Я сама себе режиссер и моих ощущений и переживаний не отнять никому, да никому оно и не надо!

Просто поражает насколько по косточкам разложили здесь всех героев и весь фильм....каша получилась!

Вообщем, всем нам по заслугам и всем по желанию...Кто что хотел получить - тот то и получил!

вы знаете, я тут пообчалась с молодежью, так выяснилось
 

что нынешние 20-летние дети не знают, что такое "особист". Причем до такой степени, что даже вслух это слово произнести не могут. Серьезно. Так что слова "куда следует" кое-кто моложе 30-ти лет могут и не понять.

Вот и я о том же (-)
 

угадали. Иуду (-)
 

А я думала важен смысл сказанного....

Во-первыхю, не надо так кричать:-). Во-вторых, текст, которым вы так восхищаетесь (прекрасный текст) большинством присутсвующих давно выучен практически наизусть и поводов восхищаться им сейчас - нету:-)

А то вы начинаете громко орать банальные вещи... Это, может, и забавно. Но не слишком разуино:-)

Вы не заметили, что реплика "Скоро, скоро стала эта женищина моей тайною женой" из диалога Мастера с Бездомным выпущена? Её не озвучили, а "показали". Ну а насчет "куда следует" уже всё сказали;-)

Ну, не проавл. Могло быть и хуже. Но могло же быть и лучше, а?

Мне кажется, когда количество подобных мелочей переваливает за разумный предел - это уже говорит о чем-то... Недопустимо, ИМХО, так обращаться с подобным произведением. Тут уж либо авторское видение, либо неотступное следование...

Я не кричу. Я пишу:)

А восклицательный знаки посчитать?;-)

значит, эти двадцатилетние дети должны а) спросить
 

у взрослых и б) порыскать в интернете, почитать соответствующую литературу и т.п. О чем я и говорю - вместо того, чтобы повышать уровень просвещенности людей, сподвигая их на какие-то самостоятельные мысли и исследования, кинематографисты понижают уровень собственных произведений. Думать не надо! Читать ничего не надо! Мы вам все на блюдечке с голубой каемочкой преподнесем и разжуем, вы только от экранов не отходите, ладно? а то не увидите, кто спонсор показа.

заметила, и именно это меня и раздражило (-)
 

Писать эмоционально - вовсе не значит кричать:)

Тогда можно пустить это, как радиоспектакль. Будет дешевле. Здесь уже кто-то говорил, что фильм скорее похож на художественную читку текста.
В фильме важно еще и как начитывают этот текст. Какие образы.

Алена

Ну и о чем это говорит?(+)
 

"Недопустимо, ИМХО, так обращаться с подобным произведением."
Ну и что сверхестественного в этом произведении? Да, оно уникально, зацепило массы, но фанатизм некоторых просто умиляет. Мне это напоминает шумиху вокруг черного квадрата Малевича. Каждый видит то, что ему показывают или то, что хочет видеть. А кто-то включает мозги и решает сам для себя, стоит сие его внимания или нет.

Приминительно к моим ощущениям все достаточно гармонично пока складывается. Хочется продолжения...увиденного и услышанного!

Согласна! Вот толко кому будет интересно авторское видение? Алена

Ну почему, вон "Властелин колец" многим понравился :) и мне, кстати, тоже.

Да ничего сверхъестественного. Просто ясно же, что этот роман читали миллионы людей, при этом многие тысячи знают его назубок. Разве непонятно, что настолько разрекламированный сериал подвергнется детальному анализу чуть ли не каждого кадра? И разве нельзя было этому уделить чуть больше внимания?

Согласно! Если все разжовывать, то постепенно мы превратимся в дебилов, привыкших НЕ думать, а принимать полученное за аксиому. Алена

Там можно отдельно рассматривать фильм и произведение. Они слишком разные. Абстрогироваться от Мастера не возможно. Слишком книга зацепила людей. Кстати, у меня ни когда не возникало желание еще раз перечитать Властелина. Хватило одного раза. Хотя книга очень понравилась. Алена

да, очень хороший пример удачной экранизации.
 

Потому что дух книги передан, и интересно, и красиво, а уж рассуждать о том, подходит ли Бланшетт на роль Галадриэли, а Мортенсен - на роль Арагорна - это дело фанатов.

Да и кинопоттериада очень даже ничего местами, например.

Адназначна. Но это, как я понимаю, лучшее из того, что делали до сих пор. Помнится, я начинала смотреть польскую экранизацию. Вот где был кошмар!!!

есть люди, которые книгу Властелин колец считают
 

чуть ли не Библией. Т.е. она в той же степени зацепила огромную массу читателей, как булгаковская книга зацепила читателя русского. Так что аналогия как раз уместна.

Возможно, спорть не буду.

Гоблиновская рецензия :))


http://oper.ru/news/read.php?t=1051601588

о! прямо мои мысли озвучил (-)
 

Лично меня вообще не прельщает идея таким образом
 

"нести культуру в массы". Если кто-то не читал книгу, это вовсе не значит, что фильм ее заменит, имхо. Напоминает, как когда-то продавались шпаргалки с аннотациями к произведениям школьной программы по литературе - краткие такие пересказы для тупых, чтобы те не опозорились наверное где-нибудь в компании ;-), потому что для сочинений эти шпаргалки явно не подходили.<br><a href="http://lilypie.com"><img src="http://lilypie.com/pic/051025/7Ppn.jpg" alt="Lilypie Baby Pic" border="0" /><img src="http://lilypie.com/baby1/060620/2/15/1/+3" alt="Lilypie Baby Ticker" border="0" /></a>

На мой взгляд, там вообще многие акценты неверно
 

расставлены, ну да бог с ними. Мне вот сразу бросилось в глаза, что Мастер и Маргарита ну... совсем не такие. (Личное восприятие?) Какие-то они одинаковые, а ведь они у Булгакова абсолютно разные!!! Мастер - человек "не от мира сего", странный, бедный, живущий своим романом, любовью, весь такой-сякой.... Маргарита же - совсем другая, из другой среды! Мастер не может вести переговоры, Маргарита САМА должна читать рецензии, она в этом смысле сильнее, увереннее, она бесстрашная, влюбленная в такого человека как Мастер, изначально борется за его роман, ну и что происходит с ней потом из этого вытекает... А вчера я увидела двух похожих людей, просто никаких. :-(<br><a href="http://lilypie.com"><img src="http://lilypie.com/pic/051025/7Ppn.jpg" alt="Lilypie Baby Pic" border="0" /><img src="http://lilypie.com/baby1/060620/2/15/1/+3" alt="Lilypie Baby Ticker" border="0" /></a>

Мне кажется, при оценке постановки он должен рассматриваться как герой романа. А автор романа может опираться на реалии, а может и какой-то далекий от историч. фактов образ нарисовать. Художество:-). А фильмы про реального Христа - это ж сапсем другой жанр.

А знаете, я не согласна.

Меня всегда в романе удивляло, как такая ДАМА как Маргарита, могла полюбить мастера, как он представляется в романе - бедного, сумашедшего, неприспособленного к жизни. Для меня здесь всегда стоял огромный знак вопроса.

А вот в таком видении, как в фильме, все становится на свои места. И, между прочим, очень соответствует роману.

Нам с мужем эта серия вполне понравилась, ну может кроме момента встречи - как-то по иному мы ее видели.

В том-то все и дело, что полюбила такого! Иначе,
 

мне кажется, смысл теряется. Кому как, конечно...<br><a href="http://lilypie.com"><img src="http://lilypie.com/pic/051025/7Ppn.jpg" alt="Lilypie Baby Pic" border="0" /><img src="http://lilypie.com/baby1/060620/2/15/1/+3" alt="Lilypie Baby Ticker" border="0" /></a>

Я сразу мужу сказала: надо было Питеру Джексону снимать это,
 

ло бы круто :-))))))). А так - ни спецэффектов, ни игры, ни духа произведения, ничего. Только куча знакомых актеров, зачем-то собравшихся вместе. Такое впечатление, что работы у них нет, вот решили подхалтурить.<br><a href="http://lilypie.com"><img src="http://lilypie.com/pic/051025/7Ppn.jpg" alt="Lilypie Baby Pic" border="0" /><img src="http://lilypie.com/baby1/060620/2/15/1/+3" alt="Lilypie Baby Ticker" border="0" /></a>

Гека Финна:)(-)
 

ага, мне тоже нравится. Не в папу пошел (тот
 

тоже актер, но гораздо более мелкотравчатый, ИМХО)

Ну не знаю. Что касается меня, то "Мастер и Маргарита" в
 

школьном возрасте мне была намного интереснее Толстого с Достоевским. Я ее знала наизусть, даже написала с огромным желанием и вдохновением шикарный реферат по любимому Булгакову в счет экзамена по литературе. Даже с позиций 32-летней дамы, я оцениваю ту работу, как очень неплохую. Но вот сейчас мне Толстой с Достоевским намного интереснее Булгакова, и желания перечитать "Мастера" совсем не возникает. Все изменилось. Муж вот перечитал недавно и разочаровался, я даже боюсь, не надо :-). А вот "Властелин колец" - это очень достойно внимания, я, бы сказала сложно. Вполне возможно, возьмусь за него еще раз, попозже :-).<br><a href="http://lilypie.com"><img src="http://lilypie.com/pic/051025/7Ppn.jpg" alt="Lilypie Baby Pic" border="0" /><img src="http://lilypie.com/baby1/060620/2/15/1/+3" alt="Lilypie Baby Ticker" border="0" /></a>

Вообще да, представляете, какой мистики тот бы нагнал :)))