А остальные люди?:-) Ну, у собак каждый пятый патенциально опасен, поэтому надо города "зачистить" от всех собак, так? А у людей тоже каждый пятый опасен (если не каждый второй;-)). Я вас уже спрашивала об этом, почему опасность от человека не страшна для вас, а от собаки страшна? При том, скольких ваших знакомых загрызли собаки? Только чесно:-) А кто когда-либо был избит "высшим существом"? Знаете, вот примеров первого случия у меня нет, а вот второго, к сожалению, достаточно. Это о чем говорит?

Ну даже и соседям. Что, проявить жалость с животному это плохо? Меня тут одна "доброй" назвала, так в ее устах это ругательство. Ну где же нам состродание то проявить, а? Это выше человеческих сил, главное, это не правильно, проще действительно собаку усыпить, а лучше сжечь как в ТД, дешевле будет.

атем, что ссылки читали? : )
 

аждый конкретный хомячок тоже много не съест. А в массе своей они - беда. так и тут. Данная конкретная собака - да, ПОКА никого не укусила. А сколько их там тысяч их по Москве? уже статистика совсем другая идет. Дети, между прочим, покусаны.

еще раз.. подъезд - это помещение,
 

принадлежащее в равной степени всем жильцам. И прежде чем туда приводить животное (не важно, выгуливать его, стерилизовать, или как угодно) - необходимо получить согласие ВСЕХ жителей подъезда. Речь то не о кобелях, а о той собаке в первую очередь. Ей-то там с какой стати находиться. А люди - это вопрос другой, с вопросом собак никак не связанный :)

ага. четырехлетняя девочка задразнила стаю собак так, что они ее задрали насмерть. Конечно, ребенок виноват. Или та женщина, которая на работу шла, а ее стая на глазах у других людей атаковала.. не успели отбить..

Ладно, оттолкнемся от ссылок
 

Так может мы и вашего мужа заодно усыпим? Ну, вдруг ему в голову придет кого-то убить или изнасиловать? Данная конкретный мужчина - да, ПОКА никого не убил. А сколько их там тысяч их по Москве-Америке? уже статистика совсем другая идет. Дети, между прочим, убиты.

Считать "отвести в другой конец города и отпустить" выходом - ханжество. Потому что это по сути "ладно, пусть сдохнет, только не у меня на глазах". Эта прикормленная собака уже потеряла навыки "дикого" выживания, это раз, да еще и в совершенно новую обстановку ее закинут; это практически смертный приговор, вот только когда ее тамошние "аборигенские" собачки на тряпочки порвут, это гораздо более мучительная смерть, чем усыпление. Уж будьте хоть честной перед собой - гуманности на халяву не бывает.

Хорошая штука - доброта. Но вот ежели не сопровождается ответственностью, вреда почему-то приносит больше, чем пользы.

То есть Вы признаете, что ответить Вам нечего :-).

:-)
 

Домофон тут вот причем: если бы он стоял на входной двери к течной суке не ходили бы кобели, они, кобели, с домофонами не очень справляются. Но человеки регулярно домофон "выдерают", тем самым освобождая путь к вожделенной суке. Вот эти то кобели и мешают соседям, с сукой вроде более или менее сжились.

Не смешите народ, какая потеря навыков:-) А про инстинкт самосохранения вы слышали когда-нибудь? Нет, оставайтесь лучше на трибуне;-) Ну или к Кире в сад, у вас отличная пара:-)

спор о том, кто опаснее кого - пустая трата времени

опасно то, что не под контролем. Маньяки и бездомные собаки одинаково опасны только потому что, никогда не знаешь, как они поведут себя в той или иной ситуации

подъезд общий и содержание его в порядке должно быть согласовано с остальными жильцами, если в правилах эксплуатации дома записано, что в подъезде не допускается содержать собак, то это относится ко всем собакам и жильцам

если сердорбольной гражданке жалко голодную собачку, а приютить ее нет возможности, то позвонить в службу городскую и пусть они отрабатывают налоги, а покормить ее можно и не в подъезде, а где-нибудь в безлюдном месте, можно отвезти на дачу, поспрашивать у гаражных сторожей

есть еще чужие дети, которых тоже жалко, потому что они боятся собак(всяких: и домашних и, тем более, бесхозных), что ж им теперь, на улицу не выходить::((

Вы бы, Дашустик, раз так собаками интересуетесь, хотя бы популярные статьи кинологов на этот предмет в прессе читали, это про "потерю навыков" и "инстинкт самосохранения" (который к вопросу о выживании бродячей собаки в городе практически никаким боком) - Вы же заботитесь о животных, почему я Вам должна про них элементарные вещи объяснять?

опять Вы к людям :)
 

люди = это люди. Животные - это животные :) Грызуны, собаки, белки, волки.

Вы вот только мне лапшу на уши не вешайте про популярные статьи:-) Я, в отличии от вас, большую часть своей жизни провела с теми, кого вы так стремитесь истребить. И вы немного забываетесь, я вам ничего не одалживала и тем более в ваших "обьяснениях" не нуждаюсь.

Супер
 

люди = это люди. Животные - это животные. Доходчиво.

Вы провели большую часть жизни в стаях бродячих собак? :-O Тогда все ясно :-).

Маша, я очень сомневаюсь, что соседи - такие живодеры, что спят и видят усыпить эту собаку (иначе они бы весны не ждали); полагаю, если мама автора топика предложит реальное решение проблемы без крайних мер, они согласятся. Но если кроме страданий по поводу того, какие жестокие соседи и как они могли не разделить ее благородный порыв, никаких действий с ее стороны не последует, я могу понять соседей (особенно с учетом того, что автор написала, что большинство соседей - пенсиониры; денег лишних навернякак нет, как и лишних сил), если они не будут вставать на уши, чтобы непременно собаку пристроить.

Я биолог.

И Вы профессионально занимались именно стаями собак в больших городах? Биология - наука большая, может, Вы специалист по вирусным болезням ракообразных?

Если Вы таки профессионал, попрошу ссылки. В частности о том, каковы шансы собаки в большом городе, подобранной людьми и выкинутой через некоторое время, "вписаться". По крайней мере, то, что Вы говорите, противоречит всему, что я до сих пор на этот предмет читала и слышала - вот Вам блестящая возможность обратить "неверного", только на лозунги я не покупаюсь, если есть информация - давайте.

P.S. Лягушек на занятиях, поди, резали? :-P

может, и хочет. Хотя гуманность пожизненного заключения в сравнении со смертной казнью - вопрос сложный. Особенно в условиях российских тюрем. У меня отец работал врачом одно время в системе МВД, так он неоднократно сталкивался во время выездов на консультации в колонии с тем, что заключенные жалели, что их не к смерти приговорили. Потому что условия нечеловеческие. Но это ладно. А кто же против пожизненного заключения для собаки в противовес смертной казни. Только где их держать? а до тех пор пока держать негде - что предлагаете? чтобы вольно стаями бегали?

а я Вам еще раз говорю - что Вы путаете кислое с
 

ресным. К животным вообще Вы относитесь рационально - когда надо - скушать, когда посевы уничтожают - истребить. А бродячих городских животных вдруг требуете наделить одинаковыми с людьми правами :) Вы же осознаете необходимость травли грызунов. Да, печально но факт. Я же не кидаюсь Вас обвинять - "Ага, Дашустик, Вам волю дай Вы бы и всех людей потравили, а то жрут много сельскохозяйственных продуктов." Вы же, почему-то, считаете возможным тут же переводить то, что я говорю о животных = на людей :) хде логика.

да не представляю, куда уж
 

доходчивее :) почему вдруг группу животных нужно выделить из животного царства и неожиданно уравнять в правах с человеком? почему именно бродячих городских животных? а не коров? они тоже умные и вообще безобидные. Свиньи бывают чрезвычайно умны и некоторые их держат в качестве домашних животных (potbellied pig). Однако если человек убил корову (или воспользовался продуктами ее убиения) - это все ОК. А возможность усыпления бродячих городских животный, представляющих из себя опасность для людей - тут сразу начинаются аналогии с несчастными бомжами.

Представляю, как довольна Lassy тем, что ее топик
 

занимает лидирующую позицию в ВиО...Народ, сколько можно спорить не по теме?! Уже по второму кругу пошли, не слыша друг друга.

Дашустик, не нужно больше спорить. Вас уже просто травят. В любом споре побеждает холодный рассудок. А в нашем случае без чувств, без сострадания, жалости (кому эти чувства даны) не обойтись. Значит, спорить и расстраиваться больше. Я Вас очень понимаю, полностью поддерживаю. Но вижу бесполезность спора. Вы лишь в n-ый раз услышите одно и то же:"А как вы относитесь к урегулированию численности хомячков?" или "Почему едите мясо, а собаку усыпить вам жалко?"

Было сказано, что собака/кошка - партнер человека. Так коротко, и так понятно. Дальше - личное дело каждого, как относиться к другу меньшОму.

Особенная пикантность в том, что существует достаточно логичный аргумент, а именно тот, что собака - творение рук человеческих и, грубо говоря, человечество несет за собак коллективную ответственность (и такую позицию я вполне в состоянии понять и уважать; по крайней мере, пока формы ее выражения не выходят за рамки). Очень забавно, что человек, фактически именно на этой позиции стоящий, не в состоянии ее хотя бы внятно сформулировать.

КИРА!!!! Объясните плиз - что такое - элиминируют? Ну очень хочется знать! Плиззззз!

:) а чего Вы подсказываете?:) так не интересно. Я сама этот аргумент уже думала :) Хотя на это тоже можно ответить - что свинок и коров он же (человек в смысле) вывел. Какая в принципе разница? почему одних можно вывести и убить, а других = будешь злодей? только в том, что одних выращивают для того чтобы быть убитыми? сомнительное утешение :)

ой.. сори :) а разве нет в русском слова -
 

элиминация? это буквально если - устранение. Элиминация ядерных отходов.

Кире и Бести
 

Я специалист по вирусным болезням, тока человеков. А лягушек не режут, их препарируют:-P
И научить бездушного человека жалости так же просто, как зайца курить.
"Стерилизованная собака считается безопасной для человека. Как говорит директор Службы отлова диких животных (СОДЖ) Федорова Светлана Леонидовна, стаи проявляют агрессию в момент собачьих свадеб. После обработки псы больше не размножаются и становятся для человека безобидными. Для этого за бюджетные деньги собак отлавливают, стерилизуют, им делаются все прививки и их возвращают на то место, откуда забрали. Зачем это нужно, почему просто не истребить всех?
- Экосистема города подразумевает наличие безнадзорных животных, - продолжает Светлана Леонидовна. - Если не будет собак, то на их место придут крысы, и лучше от этого не будет никому. Стерилизация мгновенных результатов не дает, это наша работа на перспективу.
Одним из главных своих достижений в СОДЖ считают то, что в прошлом году в Москве не было зарегистрировано ни одного случая бешенства."
--------------------------------
"Частью инстинкта хищника является знание: если будешь ранен, не сможешь охотиться. Если не можешь охотиться, нечего будет есть. Если нечего есть, умрешь. По этой причине все проявления агрессивности собак по отношению к другим собакам обычно являются лишь демонстрацией силы. Если оставить их и позволить подраться, даже самая ужасная, на наш взгляд, драка очень редко кончается чем-то большим, чем незначительные повреждения."
"Причины драк не в собаках, а в людях. Как только одна из собак выказывает малейшие признаки агрессивности, мы бросаемся к ним с криком и визгом. Это обычно приводит собак в замешательство, пугает и заставляет принимать неверные позы и вступать в новую фазу взаимодействия, которая обычно принимает форму драки с применением передних зубов и "фехтования" зубами (пасти открыты, губы оттянуты, контакт пасть к пасти). Такую демонстрацию силы страшно наблюдать и обычно она заставляет нас активно вмешиваться: уровень крика достигает децибела и мы даже ввязываемся в драку, пытаясь схватить одну из собак. Опять-таки наше вмешательство нарушает естественное развитие событий, мы еще больше усугубляем ситуацию, переводя драку в следующую стадию. Тут мы обыкновенно применяем болевое воздействие, нанося удары поводком, кулаком или ногами. Именно на этой стадии наносят телесные повреждения — иногда одной из собак, но чаще хозяевам, участвующим в драке."
-------------------------------
"Бездомная собака" – это чья-то собака (породистая или дворняжка), которую потеряли или выгнали из дома, которая ВЫРАЩЕНА в человеческом жилище, привязана к человеку эмоционально и не сможет выжить на улице" - прикормленная пару мес
яцев назад сука пападает под эту категорию?
-------------------------------
"Видимо, по наследству от бывшего СССР нам осталась привычка выдавать видимость борьбы с бешенством за саму эту борьбу. Очевидно, никто из наших законодателей не знаком с популяционной теорией биологии и ее применением к реалиям сегодняшнего дня. Иначе бы наши законодатели вычислили бы, что чем большее усердие проявляют городские санитарные службы по отлову бездомных и бродячих собак, тем хуже становится ситуация с этим самым безопасным санитарным состоянием наших городов."
--------------------------------
"Сейчас законодателю уже мало осознавать, что уничтожение бродячих собак и негуманно и бессмысленно, склоняясь к поголовной стерилизации: сейчас уже надо продумывать пути стабилизации поголовья собак-парий в городах и их поголовной ежегодной вакцинации. Право, так будет безопаснее для всех нас."
---------------------------------
"Есть чем прокормиться и щенков прокормить - собачонка живет месяцами на одном месте. Не стало еды - она расширяет зону поисков, начинает уходить далеко от прежнего места жительства и в конце концов остается там, где посытнее (или погрязнее - все зависит от точки зрения)."

Да я не требую наделить их правами. Я просто предлагаю их не убивать, вот и все:-)

Гм
 

Бродячая собака - творение рук человеческих, это интресно:-) Глубоко...
А "коллективную ответственность" человечество несет за мнооожество животных, вам и несчесть. Хилый аргумент, ищите дальше.

Да про бессмысленность спора я уже писала, доброте не научишь:-( Чего там бисер метать...
А вот автор похоже испугалась:-)

Точно такое же, какое имеет тот факт, кусали ли Бести те собаки, которых она описывает :)). Вокруг бродячьей теченой суки собирается стая. страх людей перед этой стаей - оправдан. Свидетельство правомерности страха - описываемые в ссылках истории. Дальше есть два пути: обобщать и говорить о том, что надо тотально уничтожать бродячих собак или наоборот, отвергать факт существования проблемы и говорить о том, что убить собаку - все равно, что убить ребенка, а люди просто боятся неизвестно чего. И то и другое - тупик и просто повод погрызться между собой. Что и происходит. Потому что это теория все, идеи. И у них есть обратные стороны.

Например, если собаку не взять в дом или не усыпить, через неделю соседи вызовут отлов и на усыпление пойдет уже не одна собака, а вся стая. Вот она, реальность, независимо от того, нравится Вам лично или мне лично это или нет :(( Идеи Ваши чудесны. Только подробности, как известно, все губят. "Дьявол в деталях" :((

Кстати, что касается взятия собаки в дом, то есть опасность, что она какую-нибудь кошку сожрет и хозяйка ее удавит своими руками :((

Аналогично с усыплением. Если собаку усыпить, мама автора может даже заболеть от этого :((

глюк

Да не о доброте это совсем :(( (-)

Маша, вариантов, кроме дома и усыпления достаточно. Я их описала выше.

Да о ней.

Спасибо, весьма познавательно. С этого бы и начали.

Вот только "жалость" тут ни при чем, в статье речь-то в первую очередь о целесообразности ("не хотите собак - получите крыс"), и лучше бы одно с другим не путать (а также смешно ждать, что собственную безопасность люди поставят ниже жалости к животным, потому и бессмысленно к последней апеллировать, куда больше пользы для Ваших же идей от разъяснений, что этой безопасности действительно угрожает, а что нет, Вы же предпочитаете почему-то вариант "любому порядочному человеку совершенно очевидно, что от них нет вреда, а кому не очевидно, тот бездушный живодер" - видимо, приятно чувствовать себя в белом, по контрасту с живодерами, да?). Это раз. Второе - напрашивается вопрос, а как же выживают и не стонут от полчищ крыс западноевропейские большие города, где бродячих собак практически нет? Третье - проблема укаканных детских площадок - как ее предлагается решать при наличии "стабильного поголовья" собак? Четвертое - хорошо, что в Москве, где крутятся деньги всей страны такое возможно, где предлагаете изыскивать средства на гуманные прогаммы городишкам победнее (где и люди-то многие живут на грани выживания) - лечь костьми, но начать решение социальных проблем с собак?

P.S. Так в глаза препарируемым лягушкам-то смотрели? :-P

Дашустик, давайте исходить из реальности. В реальности (берем среднюю женщину среднего возраста, прикормившую собаку, но не взявшую ее сразу домой) описанных Вами вариантов НЕТ. Их нет, потому что та, что будет искать приют - не будет поселять собаку в подъезде. Та, что способна увезти на другой конец города - сделала бы хотя бы попытку изгнать собаку из подъезда, не пускать и т.д. То есть уже что-то предприняла бы. Но она не будет - ей будет жалко выбросить свою собаку в незнакомом районе. Это нормально. Это те же чувства, которые заставили поселить собаку у дверей квартиры.

Реально "прикармливатели" способны на какие-то действия, не выводящие их за пределы своего двора. И именно такой человек здесь должен действовать. Поэтому такие ограничения. Чудо, если женщина окажется более активной, чем я думаю. Более смелой. Более ответственной. Но мы не можем на это повлиять :(( Так же, как не можем пойти и сказать соседям, чтобы не обижали псинку. Люди таковы, каковы есть. Достаточно одного нервного соседа - и вся стая отправится в мир иной. Никто не говорит, что это хорошо, приятно, и хотелось бы принять в этом участие, правда же? Просто реальность - такова :((

Ну полный ОФФ
 

Кир, а Вы своего "свекра" элиминировали?

ЗЫ Ну любопытство проклятое после того топа прям жить не дает.

На мой взгляд, это о способности посмотреть в глаза реальности. Неприятной.

А МНЕ оно надо, искать? Вы защитница животных, вот и думайте, как людей на свою сторону привлечь. Пока что Вы ухитрились человека, который из своей квартиры пауков-то выселяет на улицу, дождавшись тепла, вместо того, чтобы просто перебить их, а моющие средства выбирает по их экологичности, настроить против пламенной борьбы за права животных мэйд а-ля Дашустик. Вот сами и думайте, как Вам это удалось и как эти идеи в Вашем исполнении должны действовать на среднестатистического, несколько поменьше, чем я, озабоченного "сохранением живого" человека. Может, дело не в том, что оппоненты все как один такие "бездушные" и "живодеристые", а в том, что излагаете а) хреново, б) сумбурно, в) высокомерно и г) в некотором отрыве от реальности, а?

Самых качественных дров в истории наворотили идеалисты :-(.

т.е. пусть бегают стаями?
 

и живут во дворах, пугая жильцов и детей? Вы считаете нормальным, когда тысячи животных бродят по городу?

Да все равно я права, как бы вы тут не карячились:-)
 

Может и хреново излагаю, зато с чувством;-) И вот сто пудов вы со мной согласны, просто боитесь это написать;-) Засим считаю диалог исчерпанным. Удачи!
ЗЫ: В одном из топиков вас предложили усыпить (не я, правда). Удачи еще раз!

Все таки, Маш, давайте не будем разводить демогогию и гадать, что она сделает, что не сделает (мы тут уже славной троицей нарозводили ее море:-)) В любом случае жизнь животного сейчас в ее руках, надеюсь, все будет хорошо.

Соседи тоже виноваты. Надо было сразу выгонять, а они особо не реагировали.

То есть когда дело до конкретики доходит, то все не так просто? Рада, что Вы согласны. Тоже хочу верить, что никто не пострадает :))

Ой!! какого свекра? у меня свекр душевный челове
 

и живут они отдельно.. мы с ним на лыжах катались и водку пили последний раз когда я его видела... какой топ? Вы уверены, что меня ни с кем не спутали?

Отец бывшего мол.человека Вашего. Тот про которого я АднАзнАчнА сказала, что он - "маньяк" и держаться надо от таких подальше. Ночью как-то запугивала Вас Кира, а Вы мне потом еще спасибо сказали и спокойной ночи пожелали. Вот интересно - сильно ли я Вас запугала, свернули ли Вы переписку с "маньяком"? А?

с чего это меня вам жалко?:-))))
Я никого не усыпляла и не предлогала. А вот вам, типа такой доброй, не мешало бы и к людям подобрее относится.
А насчет - умная и находчивая, то тут оооччень большие сомнения, хотя мне в общем-то пофиг:-))

Да и вообще, спор безсмысленный.
Вырубают леса, а ведь раззоряются при этом птичьи, белочьи и др гнезда, вымирают звери которых лешили условиф их жизни, корейцы и китайцы едят тех же миленьких собачек (о ууужас), про коровок с красивыми глазами уже писали.
Так давайте хотябы нашим форумом возьмемся за дело, а не просто будем сопли жевать, как Дашустик например. Давайте откажемся от мяса, от деревянной мебели, от натур одежды и т.п.
Дело нужно делать а не слюни распускать.

А с чего бы вдруг они должны решать проблемы, которые им "добрая" соседка навешал без спросу? А быть доброй, точнее, "добренькой" за чужой счет - не велика доблесть, знаете ли.

Я с Вами согласна? Ни в коем разе, я Вас считаю глупой (и, более того, вредной) идеалисткой. Человеческое общество гуманно максимум настолько, насколько оно может себе это позволить, а Вы российскому обществу пытаетесь явно завышенные и непосильные ему стандарты впарить (вместо того, чтобы побороться за тот самый реально достижимый максимум). Ну-ну. В будущем, возможно, и каждой пойманной бездомной крысе будут персонально подбирать хозяина, от этого Вы не становитесь правы здесь и сейчас. Вам тоже всего хорошего (хотя на вопросы по поводу Вашей ссылки Вы мне так и не ответили).

Волна, Это что, такой психологический приём?
 

"Перевод стрелок" или "включить дурака" называется? Здесь обсуждается конкретная проблема, -куда деть пса, чтобы всем было хорошо? А вы про белок в лесу. Заведите отдельный топик, "проблема глобального размножения животного мира на Земле, наступающего на пятки (или на горло)Человеку". И мы обсудим и это, не так активно, может быть.

И еще, все-таки хотелось бы хотя бы в двух словах увидеть, так как же именно все-таки следует из популяционной биологии необходимость наличия бродячих собак в большом городе? И не является ли недостающим логическим звеном к "стабилизации поголовья и его поголовной вакцинации" простая и меркантильная мысль "если наша служба действительно отловит за пару лет всех животных, то кому она будет потом нужна"?

Не, ну в этом все-таки есть некая логика. "Вот это животные для еды, а это те, кого вывели, чтобы разделить тяготы человеческой жизни, и к последним людям неплохо бы испытывать определенную благодарность и относиться более трепетно, чем к остальным" - такую позицию я понимаю (и именно из этических соображений конину и собачатину никогда не стану есть). Я с огромным уважением отношусь к швейцарцам (видела передачу пару лет назад), которые ездят на собачьи фермы в Китай и выкупают там сенбернаров, потому что это "наша собака, выведенная, чтобы спасать людей, и позволить ее кому-то съесть кажется нам кощунством"). Тем не менее, даже при такой позиции поставить нужды собак выше человеческих кажется мне явлением нездоровым (уж Вам виднее, чем оно вызвано :-)).

И на З.Ы. Предложили не Вы, но с Вашей подачи, полностью передергивающей все, о чем здесь шла речь. Так что запишите на свой счет.

Да , Дашустик, да. Любой человек (включая убийц) -- бОльшая ценность, чем собака или кошка. Не понимать этого могут только люди с нарушенным восприятием дейтсвителности.

Милых собачек они не едят. Они выращивают специальную породу, которую едят. В этом случае разведение собак такое же как и свиней. А домашних не кушают.

Да, судя по первому сообщению, реагировали. В рамках приличий.

Угу. А кто будет выгуливать эту собаку при починенном домофоне? Маме автора бывает недосуг -- она сутками работает. Опять соседи должны буду впускать-выпускать?

Одного не могу понять. Собачку вам жалко. А жильцов минимум 20 квартир -- нет? Им-то за что такое №счастье"?

Не ищите логику там, где ее нет ;-)
 

Тут же одни эмоции сплошные. Кстати, я когда-то в одном довольно тупом романе ("Поющие в терновнике") вычитала дивную фразу, точно не воспроизведу, но попробую общий смысл передать. Речь шла о том, некий журналист наваял статью о том, что австралийские фермеры жестоко обращаются с овцами. На это сам фермер сказал примерно следующее: "Никто не ценит того, чего слишком много. В городе слишком много людей, а деревне овец. Поэтому фермеры не церемонятся с овцами, а в городе упавшему человеку даже встать не помогут."

Это где здесь обсуждается конкретная проблема????
По конкретной проблеме может быть всего топиков 10, а остальное перепирательство и переругательство.
А я наоборот предлогаю всем объедениться, зарегистрироваться, создать фонд и т.п. и т.д.:-)

Ну и что что конркретная порода? Этоже тоже собачки, которые други человека.
Тогда давайте уточним породу той собачки проживающей в подъезде. Если она окажется мясной породы то её можно съесть и весь вопрос решится несколькими котлетами, которые можно раздать по соседям и все помирятся и будут еще благодарны маме.
Кст., у родственнриков в пригороде в частном доме корейцы, так вот они не всегда выращивают собачек, иногда подъедают гуляющих без присмотра, быват случаи и тырят соседских. Вот зверюги-то!"

Простите, но в Корейском обществе считается нормальным есть собаку которую вырастили для этих целей.Домашние собачки там живут лучше подавляющего большенства россиян. А в обществе каннибалов считается нормальным есть людей. Кое-где в Индии не едят коров, и крысы святыми считаюся. Давайте не будем передёргивать. А то получется, что матушку автора надо сьесть вместе с собакой и населить дом святыми крысами.

А я вот насчёт погадить в подъезде сомневаюсь
 

Люди, да, срут постоянно, так как туалеты платные им не потянуть. Коты могут себе это позволить. А собаки, зачем им срать в подъезде, когда на травке или под кустиком привычнее и приятнее. Она же, собака, прежде чем сесть, бегает туда- сюда, чтобы комфортнее пристроится, а в подъезде не очень-то побегаешь, это ж извращение. Лукавит автор топика, кстати, раз в гостях были кобельки, надо понимать, что месяца через три четыре появятся собачьи детки.

Да что вы, увыажаемая, я не передергиваю. Согласна с вами на все 100%. Только вот выше описанные корейцы живут не в корейском обществе. Да и канибалов как-то засудили, они помоему девушек молодых ели, вот они тоже жили не в обществе канибалов.
А вот матушку автора кушать нивкоем случае нельзя, а вот собачку в зависимости от породы, живой массы (тоесть упитанности) скушать можно.
А вот еслибы жили в Индии то и коров бы возможно не кушали и заселили бы дома святыми крысами.

Вы лично наблюдали , что эти корейцы брали собак и именно ели?(-)

наблюдала
и еще, о ужас!, ела.

ну вообще-то у нас котята были ...
И я не говорю о том, что она не захотела бы, но "охота" может протекать по-разному, странно что вы не в курсе.
Совершенно дргое дело , когда постоянно под дверью тусует кот и метит... тут непрекращающаяся "охоты" началась.. т.е. вообще без всяких перерывов...
В общем стерилизовать мы ее не собирались, коша была породистая и помет от нее был хороший...

Бывала, и не однократно с повторяющейся периодичностью... жила в таком подъезде. и что из этого следует??

Как в городской квартире собака может быть партнером?
 

Партнерство, как я понимаю, предполагает совместную деятельность. Т.е. собака может быть партнером пограничнику, таможеннику, пастуху и т.д. и т.п. Но никак не хозяевам в квартире, для которых собака - это игрушка, плюс объект для слива нерастраченных эмоций.

А в подъезде дверь металлическая, как я поняла. Собаке её не открыть "без посторонней помощи", вот она и приспособилась.

Вообще, если честно, не понимаю, о чем спор. Собаке в подъезде не место. Хочет мама автора - -пусть забирает домой. Или ищет другого хозяина. Она сама эту пробленму создала - ей и решать. А кивать на нелюбящих животных соседей -- это зря. Они тут скорее потерпевшие. чем виновники:-)

Ее уже туда поселили, между прочим.

И какое это отношение имеет к мирной собачке, прикормленной в подъезде?

Я сама в таком подъезде жила. Насчет вони и вляпывания - вы преувеличиваете. Вонь, моча и кал в нашем подъезде появлялись не от животных, а от людей. Поставили домофон - и проблемы не стало.

А на каком основании, между прочим?

то непонятного? Вы можете дать стопоцентную гарантию, что ни "собачка", ни навещающие ее кобели никогда не набросятся на человека?

Да и вообще. Не совсем понимаю, почему жильцы обязаны терпеть всё это безобразие. Только потому, что даме преклонного возраста захотелось проявить "любовь к животным"? Вот пусть бы и появляла у себя дома, а не в общественном помещении.

Вы ели соседскую собачку????? Да ВЫ гурманка, милочка :-D

А вы можете дать гарантию, что ваша домашняя собачка никогда в жизни никого не укусит?

А жильцы могли высказать свое "фи" сразу, а не через пологода. Если полгода они молчали, значит, против собачки как таковой ничего не имеют и стерилизация животного решит проблему.

За свою собаку человек (нормально воспитанный) отвечает. Он ее на поводке гулять водит и в наморднике, а на участке держит в специальном вольере.

А насчет "фи" вы первый пост почитауте, Соседи глухо роптали всю зиму, только "доброй" даме на их ропот было наплевать.

А стерилизация животного не решит никаких проблем его содержания в _общественном_ месте. Артемис, вот давайте какая-нибудб добрая тётя без вашего согласия будет кормить собачку в холле вашей фирмы? Вам понравится? При условии, что она будет её _только_ кормить, а всё остальное (ну там, гулять, убирать) придектся делать вашим сотрудникам?

:) аа вот Вы про кого :) а я уж испугалась - думаю,
 

у меня затмение что ли было когда я пыталась избавиться от свекра :) нет.. вяло, но пишемся... последний раз он мне аж два письма с 8 марта прислал.. я пока еще не ответила ничего.. но неудобно. так что видимо отвечу.. Вежливая, блин.

Не преувеличиваю. 8((
Если кот живет в подъезде и метит, то вонь.. хм малоне покажется.
НАсчета домофона... если бы была возможность -то поставили бы.. но когда живешь в подъезде , где большинство старушек, которые не будут платить за это, то это затруднительно... да в общем ресь не об этом.
Я хотела сказать, что надо осознавать ответственность и последствия , когда идешь на подобный шаг вот и все.

Вы болонку тоже только в наморднике выгуливаете?

Насчет тети, котора только кормит собачку - еще раз повторюсь, что я считаю, что человек, который таким образом содержит животное, обязан сам о нем заботиться и убирать.

Болонку? Исключительно на поводке, а в чем дело?
А на каком основании этот человек содержит животнок _общественном_ месте без согласия всех заинтересованных сторон?

По хорошему владельцем этого помещения (подъезда) является РЭУ (или как там его сейчас). И всего одной жалобы жильцов вполне достаточно, чтобы собаку из подъезда убрали без всяких сантиментов. Хочется быть добросердечным - -ради бога, но не за чужой счет.

Так, народ. Действительно не ожидала двух сотен постов.

Советы понятны. Спасибо. Посмотрим, что выйдет.

В полемику с защитниками/противниками бродячих/небродячих животных/людей не вступаю - мне нужны были более конкретные планы действий.

О развитии событий обязательно расскажу.

и у пирата Флинта сидел на плече попугай, которого тот очень любил :) любовь к животным автоматически не означает того, что человек хороший :) Возможно, проблемы с людьми. Недостаток близости. (это когда вот до абсурда - типа "ходют тут с детьми, собачку выгулять негде" :)) Животных ЛЕГЧЕ любить, чем людей. Эта любовь - большая проекция себя. незамутняемая сложными межличностными отношениями. Ничего плохого, наоборот даже.. До тех пор, пока она не встает боком окружающим людям :)

Вот, кстати, жемчужное зерно всей этой кучи - мне очень понравилась фраза, что "Человеческое общество гуманно максимум настолько, насколько оно может себе это позволить". Если индивид более гуманен :) чем общество на данном этапе - он в полном праве вести подвижнический образ жизни (заводить хоть 250 кошек, организовывать приюты и т.п) честь ему и хвала, но только до тех пор, пока он не начинает форсировать это на окружающих (заводить кошек в подъезде :)

Это не навозная куча :-), это наглядное пособие по психологии втаскивателей за уши в рай. Очень поучительно, на мой взгляд.

А писать под куст она у вас тоже на поводке бегает?

"Животных ЛЕГЧЕ любить, чем людей"

Об этом я думала. Объект любви легче держать под контролем, так?

Ну так я чего и ввязалась-то. Хоть собаки были бы, хоть религия, хоть аборты. В таких ситуациях не могу не поиграть в devil's advocate. Не так сам сабж разговора задевает, а именно внутренние противоречия в позиции оппонента.

"собака - это игрушка"
 

Мыслящие так люди с легкостью и выбрасывают надоевшие "игрушки" на улицу. Собака - друг человека (с), потому как способна понимать речь, различать эмоции, реагировать на настроение хозяина.

......
 

Простите , Лена, но для кого это бОльшая ценность?
Человек сам придумал, что он царь природы и ценность и решил истреблять всё вокруг от природы до животных. А для меня убийцы и насильники не представляют ценности, прибила бы собственноручно. А если бы человеческая жизнь была абсолютной ценностью, то войн бы не было.Это как раз у Вас что-то с восприятием действительности.

а, поводок такой, знаете, пятиметровый, с фиксатором. А что странного-то, я никак не пойму, в том, чтобы соблюдать правила содержаниея животных в городе.

Артемис,Вы же уходите от вопроса. На каком основании жильцы должны терпеть собаку у своих дверей?

Я давала определение относительно хомячков и пр.
 

У вас оченно странный юмор, вам одной понятный. И вообще, тема, по-моему, исчерпала себя.

Успехов