вообще-то когда принимают на работу - еще есть
 

такая вещь - как сбор рекомендаций и отзывов с предыдущих мест работы. Представляю, как отзовется начальник, которого так кинут. Не думаю, что кто-то сильно захочет связываться..

Вот именно. В конце концов, № предпрятий гораздо меньше
 

количества людей на рынке труда. И пугать тем, что из миллионов ищущих работу запомнят 1 беременную - глупо. Я конечно понимаю, что кадровикам очень хотелось бы иметь (и иметь возможность его пополнять) такой "черный список" - но его нет, и не надо выдавать желаемое за действительное.

А где вы увидели мои злобные выпады??? В чем меня то обвиняете?
 

В несогласии с вашим мнением и, на основании этого - в неприличном поведении? И почему мне отвечаете вы? Вы и есть "тоже женщина"?

Как видите, я не хуже вас могу демагогировать, так что прекрещайте, беспонтово это и никого ни в чем не убеждает.

Если посмотреть на это отвлечённо, то ни один работодатель ничего плохого о работнике не напишет, да и трудовую книжку не будет портить, чтобы себе не навредить, т.к. любой работник это живой свидетель нарушений на фирме, которые есть везде. Взять хотя бы зарплаты в конвертах.
Так что всё эти примеры с репутациями имеют место там, где есть порядок. У нас его нет. :(

Ну и начальник. Действительно, пример впечатляет. Можно подумать, что это самое страшное предательство в его бизнес-карьере. Если он так срывался на, пусть, дуре и нахалке, но, всё равно, беременной бабе (причём неизвестно, какая жизненная ситуация заставила её на это пойти - врядли шибко сытая жизнь), то что он делал, когда его кидали партнёры, наезжали бандиты или проверяла налоговая? К револьверу тянулся? Истеричный, неумеющий собой владеть мужчинка. Увы. Не думаю, что стиль его общения с небеременным персоналом был намного лучше.

Написать - может и не напишет. Но обычно в резюме принято указывать телефоны рекомендателей с предыдущей работы. А в приватной беседе вашему будущему работодателю все объяснят. А что касается зарплат в конверте - то они есть на всех предприятиях, и ваш звонок в налоговую ничего не даст.
Кроме того, учтите еще, что тот человек, который вас рекомендует сейчас, в случае если вы его подставите больше никогда и никуда вас не порекомендует.

никогда, блин, никогда, не возьму на работу в свой
 

кровный бизнес ни одной женщины детородного возраста. блин, ну за что? это ж твое, родное, взрощенное, потом и кровью политое. а они, гады (сотрудники то бишь) тока и глядят как бы проехаться нахаляву :) наболело.

А мы, женщины детородного возраста, как правило "кровных бизнесов" не любим, нам вид крови внушает жуткие чувсвта, знаете-ли. :-)

Никак сам Мавроди!!! Дык вот из-за чего твой кровный бизнес накрылся!

Меня на 25 неделе одна шустрая дамочка из отдела кадров пыталась уволить, хорошо начальство с ней не согласилось.Для меня и моего ребенка это обернулось угрозой преждевременных родов.Теперь я считаю, что надо прежде всего думать о своих интересах. Если вы не боитесь "подставить" рекомендателя ( ведь он может быть не близким вам человеком и тоже ничего не знать о беременности) я бы посоветовала устраиваться на работу. Если вас прямо спросят "Вы беременны?" вам придется ответить правду. Не спросят - это проблемы работодателя. Это его профессиональный риск - взять беременную женщину, женщину с маленьким ребенком, человека, который уволится после обучения, человека, который будет просто плохо работать,человека, который сломает ногу, попадет в аварию и станет инвалидом итд. В худшем случае после декрета вам придется искать новую работу, а насчет того, что вы испортите деловую репутацию... В наших условиях это вещь довольно эфемерная, да и за три года много воды утечет.

Артемис,
не на всех предприятиях. Работодателей, платящих официальную белую зарплату, полно. Давайте не будем обобщать.

Нет. Просто в России (поправьте, если ошибаюсь) негласно везде беременную не возьмут :-( А вообще, ето личное дело каздого, когда беременнеть и сообщать об етом тому, кому считаешь нужным. И я конечно согласна, что ето неправильно, и поступила бы несколько иначе, чем планирует (или хочет) поступит' автор в идеале, но если честно, то не знаю сказала бы я в етоы ситуации про то, что я беременна или нет. Скорее с таким раскладом (про работать не до самых родов и выходить через 3 года после роздения ребенка), я бы вообще не пошла устраиваться.

WBW, Lena

Елена, вы не правы. Луна не обязана сообщать о своей беременности. ИМХО, я считаю ей надо устраиваться туда и о беременности не говорить.
Своей беременностью она никого не "кинет". По закону, работодатель не имеет права отказывать в приеме на работу по причине беременности, поэтому этот вопрос и не должен ставиться при приеме. А вы мыслите не законами, а своими "капиталистическими" понятиями: "кинет работодателя" и т.п.

Почему? Почему Луна обязана сообщать о своей беременности посторонним людям? Тем более до декрета еще минимум 4 месяца? Я считаю, что никого она не будет обманывать и ни по каким законам она не обязана сообщать работодателю о своей беременности, а он ее спрашивать. Не прием на работу по причине беременности у нас запрещен законом! Поэтому и вопроса такого ставиться не должно.

Вы не ошибаетесь. Большинство работодателей не возьмут на работу беременную, хоть это и незаконно.

ППКС, бедные российские женщины привыкли к своему бесправию и уже сами считают его в порядке вещей!!!

Устраивайтесь на работу и не переживайте зря. Думайте о своих детях, а не о работодателе, раз наше общество не поощрает рождение детей и не хочет помогать женщинам в этом.

Да, это по закону. Никто не имеет право требовать у женщины сообщать информацию о своей беременности!!!
Ни один работодатель не имеет права отказывать в трудоустройстве по причине беременности. Поэтому никакого обмана тут нет.

А планировать замену жизненно важных сотрудников на всякие случаи - дело работодателя, и если он не планирует этого, это проблемы работодателя, а не вина беременных женщин.

Луна, ну что вы оправдываетесь? Это ваше право - сидеть с ребенком до 3-х лет, и это будет очень нужно вашему ребенку! У нас есть хорошие законы (про декретный отпуск и по уходу), так пользуйтесь ими. Вашей вины ни в чем нет и не будет, если вы поступите так, как планируете.

Еще раз замечу, что она не обязана никого предупреждать ранее, чем за 2 недели до ухода в декрет! Четыре месяца - не две недели :)

Ышшо одна. Законы хорошие - супер просто. А теперь ответьте пожалуйста на вопрос: почему в Америке у женщин не возникает таких проблем при устройстве на работу? Да просто все - нет таких хороших законов. Хочешь работать - работай, хочешь детьми заниматься - занимайся, только работодатель в это дело не замешан. И спорят здесь с луной потому, что каждая потом может пойти устраиваться на работу после вот такой "законницы" и получит отказ и совсем не с формулировкой не берем беремменых/женщин детородного возраста - все абсолютно законно.

Луна, Вы умница, и очень логично рассуждаете. Я вас полностью поддерживаю и прекрасно понимаю.

Правда ответы Елены Д. меня не удивляют. Давно читаю ее постинги, и в большинстве случаев имею полностью противоположное мнение. "Сытый голодного не разумеет", это как раз про работодателя и беременную.

Что вы на Америку равняетесь. Не на что там равняться - общество индивидуалистов, каждый сам за себя, прибыль превыше всего, и т.д. Рождаемость у белого населения очень низкая, живут только за счет иммигрантов, поток которых скоро сильно сократится.

Проблема планирования ротации сотрудников (отпусков, декретных, по уходу за детьми и т.п.) лежит на работодателях, и не надо сваливать ее на беременных женщин.

А законы пишут как раз для того, чтобы их соблюдать, а не укорять беременных женщин в проблемах плохо планирующих работодателей.

Спорить с кадровиками бесполезно. Они, прекрасная зная закон, пытаются запугать беременную якобы "обманом" и испорченной репутацией :(((

Очень непорядочно, имхо. Надеюсь, Луна не принимает их мнение всерьез.

У вас??? Имхо, злоба идет только от вас и Елены Д. Насели на беременную женщину и не слезаете :(

Вы наверное очень хорошо знаете насущные проблемы американского общества :). Меня не устраивает существующее положение вещей - дискриминация по половому признаку при приеме на работу, которая вытекает из таких хороших законов, и замечу опять же - на совершенно законных основаниях. И еще. Сильно прессовать работодателя не рекомендуется - бизнес все же живет по рыночным законам, нравится вам это или нет. Можно гайки закрутить по самое не хочу, но рабочих мест от этого не прибавится и стране лучше не станет.

Не обязана. Только вот после этого ее нормальным специалистом тоже никто считать не обязан. Не правда ли? И рекомендатель ее не обязан в следующий раз, когда она вылетит с этого места работы, давать ей рекомендацию в другое.

Ну, закон - он что дышло. Законом, к примеру, не запрещено нанимать сотрудника на испытательный срок за ползарплаты, а по окончанию испытательного срока выгонять и нанимать другого за ползарплаты. Однако нормальные люди так не делают, и я бы лично к работодателю с подобной репутацией не пошла.
То же самое и дамочка. Обман заключается не в том, что она беременна, а в том, что она нанимается якобы работать, а на самом деле работать практически не будет, а будет по максимуму использовать систему социальных льгот.

Ей отказывают не по причине беременности, а по причине того, что она работать не будет.

Очень интересно. Скажите пожалуйста, а почему проблема прироста населения должна быть проблемой работодателя?
Почему работодатель должен обеспечивать конкретно ваше желание обзавестись своим продолжением?

И вместе с тем любой здравомыслящий работодатель понимает, что, принимая на работу женщину, он сталкивается с подобным риском. В конце концов, сотрудница может забеременеть на следующий день после того, как будет принята.

Да. Отсюда дискриминация женщин детородного возраста. И чем больше будет таких мадамов, которые устраиваются на работу, чтоб в декрете сидеть, тем больше будут дискриминировать всех остальных - тех, кто на работу идет работать.

А вот и не причем тут никакие отдельные мадамы. Дело в том, что женщинам вообще свойственно беременеть. В некоторых случах это происходит, так сказать, непреднамеренно. Если сотрудница беременеет после (хочется добавить, но не вследстве) десяти лет безупречной работы, зато в сильно неподходящий момент, работодателю от этого ни грамма не легче.

Короче, если работодатель ее спросит прямо, сколько вы рассчитываете у нас проработать, то следовало бы ответить честно. А если не спросит... значит, в следующий раз будет спрашивать. Или ему это по сараю.

Дело в том, что от момента беременности до момента нетруджоспособности как правило проходит 7-9 месяцев. Так что словосочетание "неподходящий момент" как-то странно звучит. За это время вполне можно обсудить и продумать вопрос замены сотрудницы.
А в данном случае - человек просто намеренно идет не работать, а в декрете отсиживаться.

Я понимаю в ситуации Luna, вы говорите правильно.
Но ведь работодатель в большинстве случаев просто не станет разбираться будет ли етот беременный сотрудник работать до самых родов и выходить на работу, например, спустя 3 месяца или женщина будет сидеть до 3-х лет ребенка... Он просто не возьмет такую женщину на работу. О частных случаях не буду упоминать, когда зенщинам везло с работодателями :-)

WBW, Lena

&gt; Если посмотреть на это отвлечённо, то ни оди <BR>
&gt; работодатель ничего плохого о работнике не <BR>
&gt; апишет, да и трудовую книжку не будет портить, <BR>
&gt; тобы себе не навредить, т.к. любой работник это <BR>
&gt; живой свидетель нарушений на фирме, которые есть <BR>
&gt; везде. Взять хотя бы зарплаты в конвертах. Та <BR>
&gt; то всё эти примеры с репутациями имеют место там, <BR>
&gt; де есть порядок. У нас его нет. :( <BR>
<BR>

Для вас телефоны - новость?
 

недавно совсем был случай. Наша бывшая сотрудница, весьма своеобразный человек, устраивалась на работу в фирму, тоже занимающуюся оптово-закупочной деятельностью. В основном руководящий состав таких фирм знаком лично по роду деятельности. В общем она в резюме указала, что работала у нас, но телефон не оставила, видимо в надежде, что не позвонят. На ее беду ее потенциальная начальница ранее работала в нашей фирме, позвонила нам, в приватной беседе ей было сказано все, что вызывало негатив. Итог - на работу ее не взяли.

Вы, Луна, меня поражаете до глубины души. Если Вы были руководителем - что же это за сфера такая, в которой руководители смежных фирм незнакомы? Не бывает семинаров, презентаций и тд?

По сути проблемы - Вы поступаете непорядочно по отношению именно к работодателю. Что значит - его проблемы, где он возьмет персонал Вам на замену? Он уже такую проблему решил - взял вас, почему он потом срочно должен решать опять данную проблему. И на Вашем месте я бы не тешила себя мыслями о своей эксклюзивности в профессии. "Незаменимых людей нет".

Ну и работайте с бабами,которым уже за 50. они Вам нараабоотаают. Вот у тех ни болезней ни давлений ни нервов????(а уж климакс!) Да и самому то не приятней смотреть на энергичную, жизнерадостную, милую наконец сотрудницу? А клиентов очаровывать после 50ти я думаю сложней чем после 30.

Луна,когда Вы уже пойдете устраиваться? уж неделя прошла а Вы все еще не решились?.Так глядиш и поздно будет))) Надеюсь Вы расскажете о результате своих тщетных попыток?

> Обман заключается не в том, что она беременна, а <BR>
> в том, что она нанимается якобы работать, а на <BR>
> самом деле работать практически не будет, а будет <BR>
> о максимуму использовать систему социальных <BR>
> льгот. <BR>

Нет, она будет работать 4 месяца до декрета - и это не обман. А о своем уходе по закону может предупредить за 2 недели. Использовать систему социальной помощи - не обман!!! Она для того и создана, чтобы помогать женщинам рожать и растить детей, иначе работать через несколько десятков лет будет некому.
<BR>

А почему проблемы работодателя с наймом нового сотрудника должны волновать беременную женщину? Планирование ротации сотрудников в связи с их уходами в отпуска, болезнями, декретными отпусками и т.п. входит в задачи работодателя. Поэтому не нужно переваливать трудности непредусмотрительных работодателей на беременных женщин.

Работодатель должен соблюдать законы той страны, в которой ведет бизнес. Только и всего. Ничего сверхневозможного.

4 месяца до декрета человек будет работать, а не где-то отсиживаться.

> По сути проблемы - В <BR>
> оступаете непорядочно по отношению именно <BR>
> работодателю. Что значит - его проблемы, где о <BR>
> возьмет персонал Вам на замену? Он уже такую <BR>
> роблему решил - взял вас, почему он потом срочно <BR>
> должен решать опять данную проблему. И на Вашем <BR>
> месте я бы не тешила себя мыслями о своей <BR>
> эксклюзивности в профессии. "Незаменимых людей <BR>

Непорядочно обвинять ни в чем неповинную беременную женщину в непорядочности на основе собственного представления об обязанностях сотрудников перед работодателем.

В нашей стране, слава богу, нигде, ни в каких законах не сказано, что беременные женщины должны предупреждать о своей беременности работодателей.

Работодатели сами должны просчитывать все риски, связанные с бизнесом, а не упрекать женщин в том, что они уходят в декрет, рожая детей.

Непредусмотрительность работодателей - их собственная вина. И не надо упрекать тут женщин.

Никакой непорядочности в поведении Луны нет. В 39 лет устроиться на работу нелегко, а учитывая непорядочное поведение работодателей по отношению к женщинам (несоблюдение законов, обязывающих принимать на работу беременных наравне с остальными), ей ни в коем случае не нужно и упоминать о своей беременности.

И сами от этого пострадаете. Если все будут также поступать, то многие женщины видимо не будут работать, произведено будет меньше товаров и услуг, общий ВВП страны упадет, уровень жизни снизится, покупательная способность населения упадет, покупать ваши товары/услуги будут меньше. Начнется дефляция, падение производства, ваш бизнес - не исключаю, что разорится.

Кто в итоге в выигрыше?

А можно поподробнее о непредусмотрительности
 

работодателя? Как Вы себе представляетет предусмотрительность в данном конкретном случае? Он должен завести гинеколога в отделе кадров? Или сразу искать двух претендентов на место, учитывая, что женщина может уйти в декрет? Или что?

Беременность сотрудницы - риск связанный с бизнесом - я это запишу с Вашего позволения? Если придерживаться Вашей точки зрения, что работодатель обязан просчиывать такие риски, то логично предположить, что грамотный, все просчитывающий работодатель не возьмет на работу женщину фертильного возраста, чтобы уж совсем такие риски исключить.

Женщина ни в чем естественно не виновата, беременность - не болезнь и до ее работодателя мне собственно нет никакого дела. Все тут просто пытаются объяснить последствия такого шага. А уважать будущего работодателя хоть на йоту в голову не приходит ни на минуту?

Одно дело когда женщина приходит на работу и узнает о беременности, и совсем другое - когда она идет на работу ЗАВЕДОМО зная, что проработает 4-5 месяцев, а потом еще неизвестно сколько будет сидеть дома. Предупредить работодателя, что он не может на нее рассчитывать на перспективу, я думаю, будет порядочно. Обратное - нет.

На тему "устроиться на работу в 39 лет"
 

Вы уверены, что после такого "финта ушами" она вернется после декрета на эту работу? Я в этом совершенно не уверена. Если бы меня так подставили, я бы такую сотрудницу уволить не уволила, но уж никакого продвижения точно бы не гарантировала. Нет гарантий, что ей не захочется второго родить.

Любой работник может внезапно для работодателя уйти с работы (неожиданно найти более высокооплачиваемую, интересную и т.п. работу), нередко люди устраиваются на работу, а через месяц-другой находят лучшую и уходят. Такие риски есть всегда и со всеми. Вот их и нужно просчитывать предусмотрительным работодателям, и беременность тут не исключение.

Естественно из уважения к работодателю, Луна может предупредить его не за две недели до ухода в декрет, как положено по закону, а раньше. Но делать этого она НЕ ОБЯЗАНА. Это будет с ее стороны просто жест доброй воли.

Что будет, если все работодатели не будут брать на работу женщин фертильного возраста, я написала ниже в ответе mmm (никому от этого лучше не будет).

А насчет того, что нужно предупреждать о беременности при устройстве на работу - вопрос двоякий. Если работодатель порядочный и соблюдает законы и не откажет в работе только по причине беременности, то можно было бы и сказать, НО никаких гарантий порядочности работодателя у Луны нет. Поэтому и говорить не стоит.

По закону ее будут обязаны принять на прежнее место работы. Кроме того, работающим женщинам в декрете выплачивается пособие в размере 500 рублей, что тоже для многих не мало.

Хва издеваться. Ещё посмотрим, насчёт тщетности.:)
Да просто ещё варианты появились. Неделя-две у меня есть в запасе. Работаем.

"Луна, Вы умница, и очень логично рассуждаете. Я вас полностью поддерживаю и прекрасно понимаю."
Я краснею...

Во-первых, не факт,что 4 месяца будет именно работать, а не на больничных отсиживаться.
Во-вторых, 4 месяца работать, а 3 года - создавать проблемы.

Элементарно. Потому что это ее ребенок, и она в первую очередь отвечает за него.А переваливать заботу о своем ребенке на работодателя - это свинство.

Ага. За счет "попавшего" работодателя.

Я думаю, что в случае, если женщина намерена действительно работать, и знает, как она это будет осуществлять (когда на работу выйдет, кого заместо себя оставит и пр), скрыть от работодателя факт беременности не будет неэтичным.
Но с другой стороны, увы, работодатель может, как в случае Леннны, отреагировать на это неадекватно.

Любой работник может уйти. Но только беременная женщина может заставить работодателя 3 года держать за ней место.

Интересно, это как? Брать на все должности двойной комплект персонала? А зарплату этого двойного комплекта кто будет выплачивать?

Т.е. я прихожу на работу, параллельно со мной нанимают еще одного такого же специалиста, чтоб не д.б. в декрет не ушла? И платят мне в 2 раза меньше, только за счет того, что кто-то любит сваливать свои детородные проблемы на работодателей?

Ага. И вытурят после первого опоздания на 5 минут с волчьим билетом.

Будут работать. Но на меньших зарплатах и в скотских условиях. ОТчасти это сейчас и происходит :-((((.

Оспорит в суде и еще получит всю зарплату за все время до исполнения решения суда :))
А к работодателю могут зачастить инспекторы по труду и т.п.

Все социальные пособия выплачиваются за счет государства, а не работодателя.

"Дело в том, что от момента беременности до момента нетрудоспособности как правило проходит 7-9 месяцев."
Ну про 9-месяцев я вообще промолчу.
Давайте про 7. В том, что Вы лично работали вплоть до родов, я не могу сомневаться. Бог его знает. Рожали же раньше в поле. Правда, смертность была высокая, ну да это сейчас никого не волнует.
Но то, что женщина на втором месяце бежит поделиться своей радостью с начальником - ни за что не поверю. Представила себе такую даму, которая каждый месяц прибегает к начальнику с возгласами: ой Иван Иваныч, я Вас, наверное, всё-таки подвела, у меня уже два дня задержка! Любая нормальная баба будет ходить со своей тайной до 3-х - 4-х месяцев, а то и дольше. Будет отпрашиваться типа «к зубному» в ж. консультацию и т.п.
Найти сотрудника за месяц - два – несложная задача, тем более, если речь идёт о неэксклюзивном сотруднике, в принадлежности к которым меня меня тут многие подозревают :) Найти сотрудника на срок отпуска по уходу за ребенком: 18 месяцев плюс дородовый отпуск 2 месяца, т.е. 20 месяцев – элементарно. Сейчас 1,5-2 года работы – нормальный срок. Заключаешь контракт на полтора года – и никаких проблем. Потом можно просто не продлевать контракт, если сильно не заинтересован в данном человеке. Если заинтересован, то найдёшь для него фронт работ, тем более что со временем грамотно построенный бизнес имеет склонность к развитию. А сотрудница в декрете – это резерв. (Есть, правда, гадкие дамочки, которые воспользуются случаем и ну рожать... пять детей подряд. :) )
Так что я всё больше склоняюсь к тому, что дерготня начальников по поводу беременностей в достаточной мере необоснованна.

Никто не вешает на работодателя проблему выращивания чужих детей - не надо преувеличивать

Соблюдение закона - самое малое, что требуется.

Это почему? Она ж будет уже не беременной и не в декрете. А уволить - всегда можно причины найти. Например, по сокращению штатов. И вот тогда уже ее хрен куда возьмут.

Ой Луна, ну вы даете, про гадких дамочек, рожающих пять детей подряд !?? Надеюсь, вы это сгоряча ляпнули

Чего же гадкого делают женщины, рожающие пятырех детей подряд, для работодателя? Трудовая книжка зарплату не просит ведь?

Так вы же ее уволите сразу за 5-минутное опоздание :)))) чего же переживать?

Видите ли, и сейчас есть работодатели, для которых даже оформление трудовой книжки является проблемой, уже не говоря про обеление зарплаты. Так что Ваши доводы не аргумент.
А на больничных отсиживаться можно и небеременному мужчине. Вам такие не попадались?

Ну, если все обстоит именно так, как вы говорите, то в принципе можно и не говорить о беременности. Но пока попробуйте найти толкового человека себе на замену, и когда будете предупреждать начальника об уходе в декрет, скажите, что вот такой-то человек может вас заменить.
Я вначале подумала, что речь идет о ценном специалисте или руководителе.

Но все равно осторожнее - вас могут неправильно понять и вы можете потерять рекомендателя.

И будет вам счастье :)))

Если б самая большая проблема работодателя заключалась в 500 рублях пособия...это было бы хорошо.

Вот именно - соблюдение закона, который перевешивает заботу о беременных женшинах с государства на работодателя. А в конечном итоге - на других сотрудников.

Да нет, я это дразнюсь. :)
Тут уже были наезды "а вдруг эта дамочка за время отпуска ещё одним забеременеет".
Я лично только ЗА таких женщин.

Это уже ваши проблемы. Не можете решить организационные вопросы - не ведите бизнес. В отпуска у вас люди как уходят? А когда болеют сотрудники? Незаменимых людей нет, при желании всегда можно как-то решить проблемы.

Дай вам волю, вы наверное и отпуска отмените, и 12-ти часовой рабочий день установите и т.п.

А в чем заключается самая большая проблема работодателей? И неужели вы считаете, что интересы работодателей должны быть превыше интересов общества в целом?

Ну, во-первых, в вашем конкретном случае проблем с трудовой и обелением зарплаты нет. Во-вторых, отсиживающегося на больничных мужчину можно уволить.

Интересы общества должны оплачиваться обществом, а не конкретным работодателем. Работодатели должны только налоги платить. Разумные, а не как у нас.
Насчет проблем - я уже объясняла. Проблема в том, где искать замену данному конкретному специалисту, которая оказалась беременнной. При этом она имеет права сидеть на больничных во время беременности, выйти из декрета в любой момент (и куда деть заменяющего товарища даже с временным контроактом?), и при этом сидеть с ребенком на больничных, и я таких дам знаю.

"Я вначале подумала, что речь идет о ценном специалисте или руководителе."
А почему бы и нет? :) Это же некоторые присутствующие здесь дамы меня непонятно кем называли.
С ценным специалистом ещё проще. К нему и машину с шофёром прикрепят и условия для работы дома создадут и прочее-прочее. Главное, чтобы начальство умело разглядеть этого специалиста - вот что главное.
Предрассудки всё это предрассудки.
И чего это я должна замену искать? Только по доброте душевной в ответ на хорошее к себе отношение. Когда для работников созданы привлекательные условия - искать их долго не приходится.

Хе, не так-то все просто.Она может выйти на работу в любой момент в течение этих 3 лет. Попработать месяц и сесть на больничный. Летом взять отпуск на 3 месяца и уехать с ребенком к морю. Потом опять выйти. И во время всех ее выходов я обязана ей плтить зарплату.

У меня пока своей фирмы нет - я наемный сотрудник. И вот такие вот дамочки, рассуждающие как вы - действительно могли бы стать моей проблемой. Потому что реально она работала бы за мой счет, а не за счет работодателя.
Мы просто фильтруем людей и не берем с подобной психологией в наш отдел.
А отпуска - по согласованию с начальством. И работать иногда приходится и по 12, и по 16 часов. А что поделаешь?

"Ну, во-первых, в вашем конкретном случае проблем с трудовой и обелением зарплаты нет."
Я этого уже хлебнула и аукаться мне это будет до пенсии.
"Во-вторых, отсиживающегося на больничных мужчину можно уволить."
Он должен проболеть без перерыва достаточно большой срок. А так по-немножку - пожалуйста.

Девушка, я с вами общаясь, вообще перестаю что-либо понимать. ТО вы хотите предупрелить работодателя, то вы говорите "а какого хрена я должна, в законе написано пущай он ...".
То вы ценный специалист, то - нет, то "а почему бы нет".
Если вы такой их себя ценный специалист, то почему вы не можете предупредить заранее работодателя, что вам понядобится машина с шофером? Думаете не возмут вас? Даже если деваться им некуда?

Его можно уволить под другим предлогом.

"И работать иногда приходится и по 12, и по 16 часов. А что поделаешь?"
Артемис, перефразируя Ваши слова, я бы сказала, что из-за таких вот как Вы людей, другие не могут работать в человеческих условиях. Вы принимаете эксплуатацию и нарушение трудового кодекса в отношении себя, защищаете политику таких руководителей, осуждаете тех, кто стремится отстаивать свои права. Очень похоже на синдром жертвы.
Увы. Результаты будут видны уже лет через пять-десять. У нас и так очень низкая продолжительность жизни. Дальше будет хуже. Здоровье нации Вас не беспокоит, так подумайте хотя бы о своём, душевном - в первую очередь.

А высказываться о присутствующем здесь человеке, причём ведущем с Вами весьма корректный диалог, "эта дамочка", "такие вот дамочки" это для Вас нормально?
Адью, мадам Атемис.

"Девушка, я с вами общаясь, вообще перестаю что-либо понимать."
Девочка, а Вы в тексты вчитывайтесь повнимательней и всё будет понятно, когда я говорю о себе, а когда о проблеме вообще.
Хотя я с Вами уже попрощалась, и, вижу, не зря.

В отличие от вас, я просто осознаю,что деньги, в том числе у работодателя, не из воздуха берутся, а зарабатываются. Мной же. Если я не выполню вовремя работу, я сорву проект, и ВСЕМ от этого будет хуже.
И за свои переработки (которые, кстати, далеко не каждый день бывают) получаю сполна.

А зачем переходить на проблему вообще, когда ситуация обсуждается вполне конкретная?

Ну уж если мы вообще говорим, то действительно ценный специалист вряд ли нуждается в обманеи ради трудоустройства. Я не права?

Невозможно придумать законодательство, на 100% удовлетворяющее каждого. Если бы законодательство ущемляло беременных женщин - обществу в целом было бы хуже, поэтому у нас, да и во многих других странах законодательство стоит на защите материнства.

А работодателю в данном случае легче найти замену, пусть даже временную, чем женщине с детьми устраиваться каждый раз на работу.

Я понимаю, что вы - как работодатель, видите ситуацию со своей стороны. Но попробуйте мыслить государственными масштабами - выгодно ли государству поощрять материнство, защищать интересы матерей перед работодателями и т.п. ?

Вы можете придумать более разумное законодательство и утвердить его?

Нет, обществу в целом и тем же беременным было бы лучше. Потому что их бы не лискриминировали при приеме на работу.

А работодателю в данном случае легче найти замену, пусть даже временную, чем женщине с детьми устраиваться каждый раз на работу.
*********
ТО есть, небеременный человек должен в течение 3 лет сидеть и ждать пинка под зад ради интересов беременной дамы?

Я понимаю, что вы - как работодатель, видите ситуацию со своей стороны. Но попробуйте мыслить государственными масштабами - выгодно ли государству поощрять материнство, защищать интересы матерей перед работодателями и т.п. ?
***********
А интересы работодателей, которые производят ВВП и дают гражданам работу, позволяя этих детей вместе с их матерями содержать, защищать не надо?
И потом еще раз: я не понимаю, почему в рождаемости заинтересовано государство, а обеспечивать эту рождаемость должен работодатель.
Нужна государству рождаемость - пожалуйста, увеличивайте пособия, включайте означенные 3 года в пенсионный стаж (у нас государство наоборот делает).

Более разумное законодательство существует в штатах и в Канаде.

Почему же вы направляете свое недовольство несовершенным законодательством на беременных женщин, которые до ухода в декрет никаких пособий не получают, а декретные получают из расчета по минимальной зарплате, если до ухода в декрет не работали? После чего все 3 года отпуска по уходу за ребенком пособие составляет 70 рублей в месяц!!!!

Возмущайтесь государством, пишите в думу, а не дискриминируйте бедных женщин, решившихся несмотря на осуждение большей части общества (таких как вы, считающих, что детей растят за ваш счет) и мизерные пособия все-таки рожать детей.

Артемис, уволить работника на самом деле надо уметь, и это не
 

так просто, вы уж мне поверьте ;-)))Знаю 2 конкретных случая как работодателей ставили на место, со всеми подробностями. Нужно знать все тонкости увольнения, чтобы оно потом не было оспорено в суде. У нас, слава Богу, не Америка, и даже если работодатель заставит работника подписать очень невыгодный для работника контракт, то этот контракт можно легко признать или недействительным или ничтожным. :-)))

Если бы работодатели вели себя порядочно, они могли бы рассчитывать на обратную порядочность. но ведь работодатель при равных условиях всегда наймет: а) мужчину, б) женщину без детей, в) женщину молодую ( а не в 39 лет и старше), д) женщину не имеющую 4-хлетнего перерыва. Так и получается, что 39-летняя женщина с 3-летним ребенком после декрета ни при каких условиях не сможет найти работу, будь она хоть семи пядей во лбу. И никого не будет интересовать, что ЗАТО ОНА ПОРЯДОЧНАЯ

На самом деле, если бы работодатели перестали
 

дискриминировать беременных женщин и стали бы спокойно относиться к варианту ухода нормальной женщины в декрет (это же жизнь, в конце концов, всех нас рожали), и не отвергать кандидаток из страха что они забеременеют, тогда бы и кандидткам беременным незачем было бы скрывать свою беременность. Так что свинское отношение работодателей порождает нечестность кандидатов.

Замените слова "после 4-летнего перерыва" на слова "после 3-летнего декрета и прибавьте еще плохую рекомендацию - и вы увидите, что будет, если она поступит непорядочно.

Мне не нравится, когда люди пользуются несовершенствами законодательства для того, чтобы портить другим жизнь. А подобное качание прав за счет других снижает конкурентоспособность женщин вообще на рынке труда. Я могу понять человека, который на это пошел от безысходности - как моя подруга, у которой отца ребенка хватил инсульт и ребенок родился практически без одной почки и требует постоянного лечения. Но преподносить это как нормальное и правильное поведение - блин, мне это не нравится.


Вообще-то, я на своего ребенка пособий вообще не получала. Из принципа. И детей люди рожают для себя, а не для государства. И в принципе, нормальный человек должен ориентироваться на то, чтобы растить своего ребенка за свой счет, а не за чужой. И только в случае особых обстоятельств расчитывать на помощь государства.Вы же пытаетесь преподнести факт деторождения как большое одолжение со стороны женщины. У ребенка в первую очередь должны быть адекватные родители, которые в состояни о нем позаботиться.

В принципе, я двумя руками за пособия, которые помогли бы матери, оказавшейся в трудной ситуации, вырастить ребенка.

Не читала посты, написанные выше, может быть повторюсь. Если Вы в хороших отношениях с рекомендателем, откройтесь ему со всеми доводами, которые здесь Вы привели. Если насет работодателя я бы не задумалась, особенно, если Ваше отсутствие не отразиться на работе компании, то с рекомендателем не очень хорошо получится. Если он думающий человек, то не станет Вас отговаривать и все решится хорошо, и совесть Ваша будет чиста по отношению к нему (Вас ведь это беспокоит?).
В любом случае желаю Вам удачи.

> Мне не нравится, когда люди пользуются <BR>
> есовершенствами законодательства для того, что <BR>
> ортить другим жизнь.

:))) Имхо, никому портить жизнь женщины не собираются, а работают не от хорошей жизни.

А подобное качание прав за <BR>
> счет других снижает конкурентоспособность женщи <BR>
> вообще на рынке труда.

И права никто не качает.

Я могу понять человека, <BR>
> оторый на это пошел от безысходности - как моя <BR>
> одруга, у которой отца ребенка хватил инсульт и <BR>
> ребенок родился практически без одной почки и <BR>
> требует постоянного лечения. Но преподносить это <BR>
> ак нормальное и правильное поведение - блин, мне <BR>
> это не нравится.<BR>

Это нормальное поведение. Если бы не было законов, защищающих женщин, работодатели бы не кинулись узнавать у женщин - от безысходности они идут работать, или нет. Поэтому законы такие нужны.

> <BR>
> Вообще-то, я на своего <BR>
> ребенка пособий вообще не получала. Из принципа. <BR>

Ваше право.

> И детей люди рожают для себя, а не для <BR>
> осударства. И в принципе, нормальный челове <BR>
> должен ориентироваться на то, чтобы растить <BR>
> своего ребенка за свой счет, а не за чужой. И <BR>
> только в случае особых обстоятельств расчитывать <BR>
> а помощь государства.Вы же пытаетесь преподнести <BR>
> акт деторождения как большое одолжение со сторо <BR>
> женщины.

Я не предподношу "акт деторождения как большое одолжение", но считаю, что в нормальном обществе женщин-матерей должны уважать и помогать им.


У ребенка в первую очередь должны быть <BR>
> адекватные родители, которые в состояни о нем <BR>
> озаботиться.<BR>
> <BR>

Никто не спорит об этом.

> В принципе, я двумя руками за <BR>
> особия, которые помогли бы матери, оказавшейся в <BR>
> трудной ситуации, вырастить ребенка. <BR>
<BR>

Но пособия сейчас копеечные, вырастить детей на них нельзя.

Читаю топики о взаимоотношения сотрудников с работодателями и, не подумайте плохого, диву даюсь.

У людей фанаберии просто девать некуда. Они ей напоены, как майская ночь томной негой. Каждый работодатель мнит себя по меньшей мере Биллом Гейтсом, а каждый сотрудник -- по меньшей мере Ростроповичем или в женском варианте, допустим, Галиной Вишневской. Способность взглянуть на ситуацию глазами оппонента отсутствует полностью. Artemis тут попробовала, но ей начали объяснять, что она подкулачник и несознательный элемент. "Грустно, девушки".

Не знаю, что уж тут за проблемы. У меня несколько раз уходили сотрудницы в декрет. Все было нормально. И они предупреждали заранее, и мы от них не пытались отделаться.

А еще пару раз было, что у людей крыша ехала. Вот это, доложу я вам, гораздо хуже, чем декрет.

Вот и чудненько. Оказывается, работодатели враги, недобитые буржуи - они вне общества, они всем должны и их интересы можно совсем не учитывать. Ну-ну.

> Мне не нравится, когда люди пользуются
> есовершенствами законодательства для того, что
> ортить другим жизнь.

:))) Имхо, никому портить жизнь женщины не собираются, а работают не от хорошей жизни.
**************
И тем не менее - портят. И работают от разной жизни. А вот в декретах "не от хорошей жизни" чаще всего не сидят, потому что не могут себе позволить. А идут на работу с пониженной оплатой, потому что правокачательницы постарались.

Это нормальное поведение. Если бы не было законов, защищающих женщин, работодатели бы не кинулись узнавать у женщин - от безысходности они идут работать, или нет. Поэтому законы такие нужны.
***********
Такие законы не защищают женщин, а работают против большинства из них.

Отсюда мораль: задача службы HR состоит не только в поиске и последующем чморении сотрудников, но и в повышении их лояльности к компании. Точка, абзац.

глюк
 

ехала - в смысле? (-)