Французы говорят - хорошая любовница помогает сохранить брак. А что касается всяческих обвинений, так это все обоюдно, каждый обвиняет другого, когда их представления не совпадают :-)).

Правильная - неправильная это не те слова
 

Она основана на старинных стереотипах и обосновать ее логичность никто не может (все срываются на эмоциии и какие-то глупые примеры), в отличие от другой позиции. А правильность неправильность она для всех своя...

от того, что у кого-то проблемы со зрением и он не видит вас блондинкой, вы ею быть не перестанете,если у вас светлые волосы. не так ли?

вы так говорите, будто мужа автора темы за руку поймали и с любовницы стащили. а объективно говоря, что в активе? какие-то блины с борщом, какие-то билеты и рыбалка, на которой места не нашлось. это с его стороны. и истерики и игра на нервах с ее. и кто кого куда вводит - неизвестно еще...

во интересно :) какое дело одному млекопитаещему, что думает некое "большинство" других млекопитающих по поводу его сожительства.

Елена, Вы слишком глубоко завязли в этом "большинстве", кое именуется общество. Мыслящему млекопитающему лучше сохранять хотя бы некоторую дистанцию между собой и "большинством", чтобы сохранить хотя бы остатки самостоятельного первобытного мышления.

Коготок уже увяз...

Это почему ? Я кажется, не писАла здесь о своем муже (-)
 

Не , вот тут-то Вы стрелки диалога переводите . Я ваще нигде НЕ обсуждала ситуацию автора , я просто беседую "по теме" , не привязываясь к конкретным обстоятельствам . Так сказать , беседа ради беседы (или , как говорил Портос , "Дерусь , потому что дерусь" ) . Для обсуждения правильности /неправильности поведения автора у нас ничтожно мало информации . А вот для диалога "за жистнь" - достаточно .

Дык , и я уже не раз написала , что модели семейной жизни могут быть какими угодно , лишь бы устраивали ОБОИХ супругов , а Вы почему-то пытаетесь доказать , что единственно-правильной является та , где супруги могут обоюдоблядствовать - а вот с этим-то я и не согласна .

А разве я оценила Ваши умственные способности ? Вот теперь меня повеселили Вы :-) ... Откуда это - всё воспринимать на свой счёт 7

Дык , про очень хороших речь не шла ... А вообще-то , лучшее - враг хорошего ;-)

"""Счастье - оно унутри. Либо есть, либо нет. И от сексуальной верности мало зависит.""" - Аха , вот именно : либо есть , либо нет - но внутри САМОГО человека . И мало зависит не только от сексуальной верности , но и от количества половых партнёров - хотя , это , наверное , уже не Ваш случай :-P .

Вдогонку
 

Лизл , я просто охальничаю - а то ещё , чего доброго , решите , что я вас дразню или оскорбляю - как в каком-то из вышенаписанных постингов . Я ваще люлбю обыгрывать слова собеседника - без всякой задней мысли . Так что не воспринимайте как нечто личное ...

Дык , не о французе же речь ;-) ... А есчё у них в ходу поговорка :"Мужчина сам изо дня в день убивает чувства жены , а потом удивляется , почему ему приходится спать с холодным трупом" .

Потому
 

Что Лизл не комплексует по поводу измен, а вы комплексуете. И ваш аргумент, что ее муж может найти другую женщину...., также (и даже еще больше) подходит и к семьям где жена категорически не воспринимает желания мужа.

я что, прелагаю тому самому "не такому" млекопитающему менять его модель? Да не в жисть. Но твердить, что она единственно правильная -- это уже как-то так слишком, не находите?

Опять же, если модель "открытого брака" устраивает ОБОИХ партнеров -- то всё классно и замечательно. Но вот почему-то такие браки --бооольшущая редкость. Да и в части из них один из партнёров только делает вид, что согласен с установками другого. А уж навязывание такой модели портнёр -- это вообще ни в какие ворота, по-моему.

Я только о том, что все ваши достигнутые догворенности вполне могу рассыпаться в прах при столконовении с реальностью. И несмотря на богатый опыт - тоже могут. Именно поэтому они ничего ровным счетом не гарантируют.
А про "уход от проблемы" -- это к модели Лизл. Проще договориться не замечать измен, чем понять, почему же они всё-таки есть.

А вот с тем, что автор топика ведётся себя мягко говоря странно -- я и не спорю.

Вылезу из сумрака :)) (Незабудке)
 

Поскольку я тоже лично знаю Лизл, мне бы хотелось сказать кое-что в ее защиту. Вы сделали несколько смелых предположений, в частности, о комплексах (не выдерживает критики со стороны тех, кто знает ее лично), а также о личной жизни ее мужа, о котором вообще не имеете понятия. Поверьте, человек с богатой фантазией может напредполагать о Вас и Вашей семье такого, чего Вы даже в самых смелых своих мечтах не увидите. Только это ложный путь. Рассуждать о людях и вещах, с которыми Вы лично не сталкивались, - дилетантство. И еще большее дилетантство - делать при этом выводы и прогнозы.

Преимущество Лизл перед Вами в том, что Вы рассуждаете о вещах теоретически, а она когда-то уже была на Вашей стороне, и ей там не понравилось. Некоторое время назад она придерживалась похожих взглядов, и мы вели с ней долгие похожие диалоги, в которых я отстаивала ее нынешнюю точку зрения. Не скрою, моему самолюбию приятно, что эту самую точку удалось отстоять, но я совершенно не чувствую ни своей заслуги, ни вины в этом. Человек должен быть морально готов к принятию чужих взглядов (хотя бы к признанию их права на существование), иначе спорить с ним неинтересно. Поэтому на Ваш аргумент "я этого не приемлю и никогда не смогу" даже отвечать не хочется, интереса с Вашей стороны к собеседнику не чувствуется. У Лизы была другая позиция - "почему ты это приемлешь?" (примерно так), и эта заинтересованность вызывала желание говорить и спорить.

Кроме того, я нигде не встретила со стороны Лизл осуждения к Вашей или чьей-либо еще модели семейной жизни (и я даже точно знаю, что этого осуждения нет, она допускает существование у людей принципов, которых лично она не придерживается, я не раз в этом убеждалась). А поскольку она не нападает, у Вас не должно быть повода защищаться, почему же Вы это все-таки делаете? И почему нападаете в свою очередь? :))

И еще одно спорное утверждение - "мужчины тоже любят, когда их ревнуют". Это - обобщение. Вполне допускаю, что есть мужчины и женщины, которые любят, когда их ревнуют. Но поверьте, есть и те, кто думает иначе. Я только что столкнулась с ревностью, и мне не было хорошо. Я НЕНАВИЖУ, когда меня ревнуют. Не вижу никаких оснований делить людей в этом отношении по половому признаку. Это ложная исходная посылка. И еще: правильно ли я поняла, что Вы считаете ревность залогом нужности человека? Т. е. если человек нужен, то его обязательно должны ревновать? А "не ревнует" = "не нужен"? Если Вы именно это имели в виду, то это и есть не что иное, как комплекс, т. е. модель поведения, навязанная вытесненными в подсознание представлениями. Это тоже ложная исходная посылка. Неужели Вы ревнуете всех, кто Вам нужен???

Когда человек с завидной регулярностью объявляетя всему миру, что он блондин и именно блондином быть лучше всего, возникает вопрос "А отчего и почему он это делает, и кого убеждает - нас или себя?"

И с этим никто не спорит. Надо только у французов спросить, чем это они убивают? :-)))

Pardon
 

я не там оставила сообщение. Это относилось не к вам.

вы что-то путаете
 

я про то, что вы говорите, ничего не писала. я лишь про то, что не надо отравлять друг другу жизнь на основании среднестатистических норм морали.

Ага , равно как и "ГДЕ берут таких любовниц , что те брак укрепляют ?"

что я могу сказать
 

учите матчасть(с)

не эти слава вызвали мою реакцию, а то, что, Вы назвали эту модель - НЕ семьей с точки зрения большинства. Это уже как то слишком :-). Неудачно сказано.

Потому что семьей может быть даже сообщество, вообще не состоящее в браке, в закрытом или в открытом. Например, мать и дети.

Опять же, по поводу данного поста. Открытые браки - давно уже не музейная редкость. Если добавить к "открытым" - еще чаще встречающиеся, такие, как у Тамары - то это будет уже весьма весомая доля vs старндартный агрессивно-моногамный брак. И что бы там не писалось про "большинство", тенденция к открытости vs традиционности ясно прослеживается на протяжении последнего столетия :).

ПЫСЫ. Млекопетающее "не такое" - это сумчатое. Такое - это плацентарное. :-)

логика простая
 

структура данного форума древовидная. если некто отвечает на <b>мой</b> пост,начиная свое сообщение словами "для особо одаренных/тупых/тормознутых" и проч., я оставляю за собой право воспринять это как обращение.

Ну, от тенденции до нормы сами знаете какое расстояние.

Лучший ответ, когда по существу ответить --нечего:-)

В жизни все может быть.. Но как-то же 7 лет мы существуем вместе?:))) Даст бог еще лет 20 так же протянем :)

А Вы не допускали мысли . что человек придерживается НЕ среднестатистической нормы морали , а СВОИХ собственных убеждений ? Вы вот где-то написали , что немного грязи лучше , чем стерильность . Чисто теоретически я согласна (и . кстати , это соответствует принятым в этом обществе взглядам - если уж говорить о буквальном смысле этой фразы), но ... Я по жизни - гермофоб , и найдённый в достаточно дорогой гостинице волос предыдущего постояльца вызывает у меня настолько сильное физическое отвращение , что я теряю удовольствие от самой замечательной поездки , мне уже не хочется никаких развлечения , и я мечтаю лишь о возвращении домой - хотя в СВОЁМ доме стерильность вовсе не блюду (период протирания спиртом всех ручек в доме благополучно миновал ;-) ). Это - МОЁ личное восприятие грязи . У кого-то может быть аналогичная реакция на измену супруга - и это право данного человека испытывать подобного рода ощущения , и они вовсе не зависят от среднестатистических норм морали .

Ну, с любовницами как раз никаких проблем, только свистни :-P.

Даст бог:-) Только вот уповать на любые "гарантиий" в семейной жизни (да и в жизни вообще), по-моему, не стоит. Всё равно всё будет не так, как мы себе это представляем.

Это не логика , это - софистика , потому как изначально заложен ошибочный постулат : "особо понятливый" = тупой , тормознытый . Если человек чего-то НЕ понимает , то это ещё не говорит о его умственных способностях . Я вот , например , совершенно не понимаю , почему Вы считаете , что единственно-ведущая к счастью модель отношений - это Ваша модель ;-).

Кто определяет НОРМУ? (-)

Я говорю не о тех , кто на первый свист сбегается , а о тех , кто после свиста брак свистящему начнёт укреплять :-P .

Ну почему здесь всё любят передергивать. Речи о детях не было в приципе. Это не относится к данному разговору. Согласна, дети - это плоть и кровь матери, а материнские инстинкты у всех оооочень разные. Я знаю матерей, которым дети нужны только для антуража и усё. Бывшая моего БФ - как раз такой случай. Они поэтому и разошлись. И вы все не поверите, бывают такие мужчины, которым для секса нужны чувства. В таком случае, это не просто сексуальная несдерженность или желание перемен (что очень понимаю), а нечто большое. Это как раз и приводит некоторых женщин в истеричное состояние.
опять же, веками складывался этот стереотип, если мужчина гуляет - он самец, если женщина - она блядь. А Содом и Гоморра уже была...

"норма" - это опять понятие из терминологии "общества". Обычно общественный человек проходит средне одинаковый путь от детского познания, через подростковый бунт к принятию общественных норм, как способствующих стабильности в его общественной жизни. Но секс - один из немногих видов деятельности, который категорически не желает вписываться в понятие "общественная норма".

Можно с этим бороться в своей собственной семье и не принимать этого, а можно принять и установить свои собственные нормы, отличные от норм общества. в конце концов, не придавать этому такого глобального значения, поскольку секс также не имеет отношения к семье, как и к обществу, на самом деле. :-) Лизл это понимает, как индивидум, она - тенденция. Основная масса женщин, включая и Вас, полностью слились с условными "нормами" общества - Вы - "норма".

Однако и то и другое - условно, подарки цивилизации. :-) А человек - все также плацентарное млекопитающее, стремящееся к экстенсивному размножению :-), как и сотни тысяч лет назад.

Блин.. Елена, ну процитируйте мне, где я писала, что какая-либо модель брака гарантирует от измены??? Что вы прицепились к слову "гарантия"-то?? Я ничего не могу гарантировать и помоему ясно это изложила.. Вы просто очень невнимательно читали пост в котором первый раз появилось слово гарантия. Или не читали вообще. Вы пытаетесь спорить ни о чем.

Ну так из сбежавшихся то уже можно выбрать подходящую :-P.

Норма - это, как я, не норма, это не как я.

(+)
 

"Вы сделали несколько смелых предположений, в частности, о комплексах (не выдерживает критики со стороны тех, кто знает ее лично), а также о личной жизни ее мужа, о котором вообще не имеете понятия." - Вот именно, что это были предположения. Я так и написала, что "крутится мысль", а не "я считаю". Насчет дилетанства, так этим мы все здесь занимаемся из топика в топик. Даем советы при минимуме информации. Так что, америки вы мне не открыли.

"Преимущество Лизл перед Вами в том, что Вы рассуждаете о вещах теоретически, а она когда-то уже была на Вашей стороне, и ей там не понравилось." Вы противоречите сами себе. Вы ведь не знаете моей жизни и я не писала, что так всегда была категорична. Муж сейчас у меня второй. А с первым я жила примерно так же какое-то время, как и Лизл. Пыталась себя уговорить, что так живут все . Оказалось, что бывает и другая жизнь. Я подала на развод. И сейчас ДЛЯ МЕНЯ модель Лизл неприемлема. И ничего хорошего ДЛЯ МЕНЯ "там" нет.

"Кроме того, я нигде не встретила со стороны Лизл осуждения к Вашей или чьей-либо еще модели семейной жизни" - Почитайте внимательней ее ответы. Здесь я с Вами несогласна.

А насчет ревности, я не ставила знак = между понятием ревность и нужность. А если для Вас ревность - это только истерики и т.д. и т.п., то рассуждать не буду. Боюсь, что не смогу объяснить, что я имею ввиду.

Потрясающе.
 

Ну и зачем еще и сейчас продолжаете давать в долг?Вы сказачно богата или до сих пор на что-то надеетесь?Вот не понимаю я таких...брючки гладить,сопли утирать,а он к другой бегает и с Вами делится потом..Вы получили абсолютно закономерный результат,по другому просто не могло и быть:-(.

"Норма" -- это из статистики. Наиболее часто встречающееся значение в выборке, только и всего.

Что же касается "плацентарного млекопитающего, стремящееся к экстенсивному размножению", то, помнится, бли какие-то исследования, утверждавшие, что моногамность брака возникла не толькол из экономичеких, но и из физиологических предпосылок. Ну, там, забота о самке с потмстовом в течение 3 лет минимум (а то ведь не выживут).

Вы, часом, проповеди по воскресеньям не читаете? Скажите, где, я приду послушаю.

Плиз , принципы отбора опубликуйте - сама свистеть начну :-P :-P :-P .

т.е. в случае повторения сюжета во втором браке Вы опять разведетесь и найдете следующую "другую жизнь". Променяете следующего человека на принципы, даже не являющиеся Вашими собственными. В принципе, это верно, поскольку невозможно жить в дисгармонии с собой и на пересечении противоречивых моральных установок.

У каждого есть свои излюбленные ошибки при выборе партнера.

"Просто ГАРАНТИРОВАТЬ себя от измены на всю жизнь, имхо, можно только таким образом:))" --ваши слова? Кстати, брак с импотентом от измены тоже не гарантирует, знаете ли:-)

Я обычно читаю именно то , что написано.

Методом проб и ошибок :-))).

Простите, что с цитатами :))
 

Насчет дилетанства, та <BR>
> этим мы все здесь занимаемся из топика в топик. <BR>
> Даем советы при минимуме информации.

Не все. Некоторые просто излагают свою точку зрения. И признают право на существование других мнений у других людей.

Вы ведь не знаете моей <BR>
> жизни и я не писала, что так всегда была <BR>
> атегорична. Муж сейчас у меня второй. А с первым <BR>
> я жила примерно так же какое-то время, как и <BR>
> Лизл. Пыталась себя уговорить, что так живут все <BR>
> . Оказалось, что бывает и другая жизнь. Я подала <BR>
> а развод.

Да, действительно, этого факта Вашей биографии я не знала, но это ничего не меняет. Скорее наоборот. Если у Вас поменялись взгляды, то и у других они могут меняться. Пусть в другую сторону, но могут. Кроме того, Вы "пытались себя уговорить", т. е. это не было Вашим личным убеждением, не так ли? Сложно строить модель поведения, если не признаешь для себя ее ценности.

И сейчас ДЛЯ МЕНЯ модель Лизл <BR>
> еприемлема. И ничего хорошего ДЛЯ МЕНЯ "там" <BR>
> ет.<BR>

ДЛЯ ВАС ее никто не предлагает :))

> <BR>
> "Кроме того, я нигде не встретила со <BR>
> стороны Лизл осуждения к Вашей или чьей-либо еще <BR>
> модели семейной жизни" - Почитайте внимательней <BR>
> ее ответы. Здесь я с Вами несогласна.<BR>
> <BR>

Да вроде читала. Если что-то пропустила или забыла, напомните.

> А насчет <BR>
> ревности, я не ставила знак = между понятием <BR>
> ревность и нужность.

Вы их поставили через запятую, как однородные члены, поэтому я и спросила, правильно ли я поняла. Если не правильно, то к чему вообще было в этом контексте упоминание о нужности?

А если для Вас ревность - <BR>
> это только истерики и т.д. и т.п., то рассуждать <BR>
> е буду. Боюсь, что не смогу объяснить, что я имею <BR>
> ввиду. <BR>

Это Вы откуда взяли такое определение того, что для меня ревность? :)) Из чего это следует?<BR>

Не , врёте ! "Как я" - это НЕ "норма" , а "единственно-правильно" . "Не как я" - это "грубейшее заблуждение" , а вовсе не "не норма" :-P .

Ну , это называется - "ткнуть пальцем в небо" . А вдруг первая же так брак разрушит , что следующей и укреплять-то нечего будет :-P ? Ненаучный подход !

Французы уже этот подход проверили, говорят помогает :-P.

из физиологических
 

гораздо разумнее семейная община с перекрестными отношениями. Множество самок могут разделить работу и заботу об общих детенышах, а множество самцов гарантирует выживаение в случае гибели каждого отдельного охотника на мамонтов. Собсно, так наши первобытные предки и жили (это не моя идея :-)). и старые дружбаны хиппи :)

Брак подразумевал передачу по наследству имущества и социального положения. Он вырос на социально-экономических зернах. :-)

Есно, в наших сегодняшних условиях выживание гарантировано (любимое слово) и одинокой самке с детенышами.

Почему же современная человеческая самка настолько стремится к моногамности, что готова ради нее даже пожертвовать целостностью самой семьи? Готова пожертвовать даже социально-экономическими преимуществами целостной семьи?

Так единственно правильное, это даже лучше, чем норма :-P.

Как то давно слышала поговорку: мужчина - это куча (+)
 

г№вна, только одна куча побольше, а другая поменьше. Грубо, но в принципе верно.Я предпочитаю иметь кучу поменьше, чтобы самой не испачкаться.Человек не может быть идеальным, но есть недостаки, с которыми можно смириться, а есть те, которые отметаешь сразу.

Вам придется самолетом лететь... А истерики мужчины как закатывают, хуже женщин. Уязвленное самолюбие..

Ради таких проповедей я полечу на край света :-))).

попробую :)+
 

объяснить, где Вы ошиблись, играя словами. Лизл не утверждает, что единственно-ведущая к счастью модель - ее. Но она может утверждать, что ее модель - единственно-не ведущая к несчастью. В данном контексте - несчастье - это информация об измене и сопряженные с этой информацией эмоциональные переживания и идущие следом изменения в семейном положении. Это логично и она права.

Из всего того, что Вы написали, я могу сделать вывод(+)
 

, что Вы ВЫСКАЗЫВАЕТЕ свое мнение, А я НАВЯЗЫВАЮ свою точку зрения. И взгляды могут меняться, и жизнь, но я пишу СВОЕ видение ситуации, а как Вы это воспринимаете - это уж Ваше дело. И с чего Вы взяли, что я не признаю права на существование другой точки зрения? Да ради Бога, но только вот не с каждой я согласна, о чем здесь и пишу.

ОООО, а разочароваться не боитесь?? я как раз недалеко от тех самых французов. Так что вы и посвистеть сможете?

Особенно когда рогами двери открывают :-) (-)
 

Простите, что влезаю :))
 

Поговорка понравилась. Только я бы заменила "мужчина" на "человек". А то как-то однобоко получается, как будто женщины и не срут вовсе :))

Отвечу потом , сейчас убегаю ...

Я про то и говорю. Когда у женщины истерика по этому поводу - она дурочка и т.п. Мужчины - другая история. Однобоко как-то..

Вы не можете утверждать (так как Вы - НЕ француз) , что метод отбора был именно таков . Вот я и грю - ПРИНЦИП ВЫЧИСЛЕНИЯ СЕМЬИСОХРАНЯЮЩЕЙ ЛЮБОВНИЦЫ надо у них узнать , а Вы за них рассуждать начали про свистки :-P , вместо того , чтобы признать свою неосведомлённость в этом вопросе :-P :-P :-P .

Лучше , но - НЕ НОРМА . А речь шла о норме ! Так шо не ускользайте от темы разговора , со мной это не удастся :-P !

ОК :-))))))))))
 

Но лучше вести себя так, как будто твое г№вно не воняет:-)
 

:-)) Поеду во францию на повышение квалификации.

Наверное , всё дело в разнице понятий . Для кого-то наличие любовницы - уже признак нарушения целостности семьи , а порой - даже свидетельство её отсутствия . """ Готова пожертвовать даже социально-экономическими преимуществами целостной семьи? """ - семья БЕЗ любовницы имеет гораздо больше социально-экономических преимуществ - может , именно этим самки и не хотят жертвовать (то бишь , делить внимание , помощь по хозяйству , сексуальные контакты , доход самца) ?

Лучшим всегда можно заменить худшее :-P.

Во ! Правильное решение . Вернётесь - свистните ;-) ...

Надо же, как удачно, я именно туда и собираюсь в ближайшее время. Называйте адрес.

А при чём здесь - худшее ? Речь шла о норме :-P .

Говорите, в какое окошко? :-))

Ну норма хуже, поэтому ее можно вполне заменить единственно правильным :-)))

дык и семья без детей имеет гораздо больше социально-экономических преимуществ, не находите? :) боюсь и дети и любовница - в прямом смысле следствие одного физиологического источника.

Мне очень понравился Ваш ответ, потому что в нем прямо обозначены истинные страхи - страхи социально-экономические - падение статуса в случае ухода партнера, потеря части наследства в случае появляения детей от другой женщины, потеря части дохода и части времени партнера. Собсно, к этому я и тянула потихоньку - что под моральными "нормами" на самом деле лежат социально-экономические.

Вы делаете замечательные выводы :))
 

> , что Вы ВЫСКАЗЫВАЕТЕ свое мнение, А я НАВЯЗЫВАЮ <BR>
> свою точку зрения.

Как говорится, "заметьте, не я это предложил" :))

Я здесь лишь защищаю Лизл от несправедливых (на мой взгляд) нападок. И ни разу не высказываю точек зрения ни по поводу ситуации автора, ни по поводу семейного счастья, ни по поводу ревности. Не потому, что тема мне не близка, как раз наоборот, просто не вижу пока достойных аргументов (за исключением, пожалуй, m-Rinki).

И с чего В <BR>
> взяли, что я не признаю права на существование <BR>
> другой точки зрения?

Вы признаете право на существование именно "точки зрения". Но мысль о том, что кто-то (не Вы) может жить, следуя этой точке зрения, почему-то приводит Вас в ужас :))

Да ради Бога, но только вот <BR>
> е с каждой я согласна, о чем здесь и пишу. <BR>
<BR>

Неужели все всегда должны спрашивать Вашего согласия?

И последнее: я несколько раз указала Вам на нелогичности в Ваших рассуждениях, но Вы это упорно игнорируете. Вы это делаете нарочно?

Угу, вы сначала со своей квалификацией разберитесь, как обещали выше, тогда видно будет.

Забавно
 

Со слухом у меня уже все в порядке, повышения квалификации не требуется.

Честно говоря ОЧЕНЬ удивило,что новоиспеченная:-),судя по всему если автор раньше ничего не замечала,любовница печет блины своему женатому любовнику:-о Автор,ну подумайте Вы сами,что им делать больше что ли нечего??:-о Да и суп на фига варить?В период начала и самого накала любовных отношений,люди общаются друг с другом до сыта,а если уж хотят кушать,то или в рестораны ходят или варганят что-то на скорую руку,а не блины-борщи наваривают,уж чем-чем,а этим женатого мужика точно не пробьешь,ну сами подумали бы хоть немного.

Кстати,а отдыхать то надолго улетали и почему муж не в вами?Работал или тоже отпуск у него?Короче,подумайте еще раз хорошенько прежде чем дрова ломать.

Просто хочу объяснить
 

Есть семьи, где всех членов устраивает определенная модель поведения. И они тоже счастливы. Ну ей-Богу, мне непонятно - зачем спорить с ними и доказывать, что живут они неправильно??? Я хотела добиться только такого вывода, больше ничего :))

В форумское ;-) ... Так топик и назовите "Свист после поездки во Францию" ;-) .

ОК! :-)

А разве я с этим спорила (что под чем лежит) ? А насчёт детей не согласна : инстинкт продолжения рода , в то время как любовница - это соперница (за данного самца , следовательно - потенциальная угроза будущему потомству) ... Ой , продолжу тему потом , я и так уже весь лимит времени исчерпала .

пожалейте свой лимит :)) кто говорит о споре? это диалоговое обдумывание вслух.

Хм, несколько офф, но вот чем обусловлена природная моногамность волков? Или лебедей? Неужто теми же социально-экономическими предпосылками?

С коллегами обсудить ))) (-)
 

:) я же не профессиональный биолог, чтобы толком ответить. Да, моногамия встречается у некоторых видов птиц, плюс встречается временная моногамия у некоторых видов плекопитающих. Так же как встречается только полигамия - тюлени, например. Также я знаю о наличие у птиц заболеваний, передающихся половым путем, как и у человека, биологи допускают, что это одна из причин птичей моногамии, поскольку врачей среди птиц пока не замечено и антибиотиков они пока не успели изобрести. :-)

Ранее считавшиеся моногамными пингвины полностью уронили свою репутацию после обнаружение некоторого подобия возмездной проституции у самок.

Волки не моногамны в полным смысле этого слова. Разные виды волков имеют разные типы социальных отношений, но пары они образуют временные, чаще сезонные. Самый распространенный тип отношений в стае волков - это когда главный вожак спаривается с главной самкой. А все остальные члены стаи, сорри, в пролете, занимаются так сказать, решением хозяйственных вопросов. Как только самец сдает позицией, с главной самкой спаривается другой главный самец.

Брачное поведение животных тесно связано с их социальным поведением. У некоторых - и с экономическим - шутка конечно, но пингвинихи берут плату камушками. :-)

Чем бы она ни была обусловлена, было бы логической ошибкой переносить эти причины на человеческое сообщество.

Офф OWIC: можно еще раз выразить мое Вами восхищение? :)) С большим интересом все прочитала :))

Вот конкретно эта фраза, процитированная, имела отношение как раз к браку с импотентом. А не к определенной модели семьи о чем вы мне писали аж несколько постов подряд. Вот и все.

"У каждого есть свои излюбленные ошибки при выборе партнера." - просто 5 баллов!!! :)))) Позвольте выразить восхищение :)

:) надо чего то ответить. Чего не знаю :) но приятно(-)

Ага. Потерпевший сам упал и наткнулся на нож. Такое может быть. Но если при этом он не "наткнулся" на этот нож 7 раз.

Вам действительно интересно, откуда, или этот вопрос риторический? :-)

Не, любовницу скрывают, чтобы жена была "сама виновата" в разводе.

"Проще договориться не замечать измен, чем понять, почему же они всё-таки есть."

Как вариант: ну поняли - потому что люди секс любят. Разнообразный. В понятие "разнообразный" входит не один партнер. И? Что Вы с таким пониманием предлагаете делать? Срочно подкромсать себя под "среднестатистическивысок� �моральномоногамную даму"? :-)

Ха-ха.
 

Каждый десятый лебеденок - результат "похода на сторону". Проводились генетические исследования, вот такой вот получился результат.

Про пингвиних - это класс :-). Я месяц под впечатлением была, когда услышала.

Завезти им туда пару грузовиков гравия, болезным, и покончить с древнейшей профессией. :-)