А я в детстве читала чукотские сказки ,
 

представляете, лет в 6-7 прочитать про то, как один юноша повесил свои яйца!! над дверью и бил по ним палкой!! (для чего не помню:) или как ворона какого-то посадили на кол так, что он у него изо рта вылез...прикол просто, я то не слишком тогда понимала это, у мамы спрашивала:)
ну а некоторые русские народные я тоже не смогла читать (у меня был сборник толстый без картинок), очень страшные некоторые из них были, примерно в чем то на чукотские похожи.

Я читала "Ненецкие сказки" (кажется, ненецкие), там какой-то богатырь куда-то на орле полетел, орла в полете кормить надо было, так богатырь у себя все по куску ноги откромсывал и орлу скармливал :) очень натуралистично.

И еще сказки народов африки произвели неизгладимое впечатление. Там все резали коз, ели кашу из котлов, пили что-то из калебасов и трогали за грудь молодых девушек :) клянусь :)

А моему нравится Степанов. Малость нескладно, ну и что :) Зато "Пироги пекла лиса" у нас с года просто вне конкуренции было. Про зоопарк, правда, нескладухи больше...

Про птиц такое, кстати, во многих сказках. Меня в детстве особо не коробило. А вот молдавские... где каждого второго злодея вбивают в землю так, что сопли и мозг растекаются... бээээ

Да! Азбука Степанова - крутая книженция! И некоторые бабушки точно чутьё на такое имеют - точно из развала эту муть и выберут. (ну наша всегда на самые слюняво-уродские картинки падка -сколько говорить чтоб деньги не тратила)

Ой, у меня была такая книга, только в другом оформлении
 

Я из Риги :-) Моей сестре купили на будущее такую книжку и спрятали в шкаф. Ну я ее там и нашла (было мне лет 11), было очень познавательно и интересно :-)

Не, это не ненецкие, точно помню, это что-то из Средней
 

Азии - туркменские вроде (да и откуда у ненцев орлы?:)) Меня эта сказка тоже до глубины души поразила.

Вот это глупость так глупость - тогда вообще детям никакие сказки читать нельзя. А то Колобка съели - а вдруг, каннибализм разовъеться; Волку пузо вспороли - а вдруг, садизм? Ну и т.д. Господи, бред какой-то...

Логично. Респект. :-))) (-)
 

А кто любит Сапгира?
 

"Смеянцы", Стихи на детском языке и тд. Мои дети просто в бешеном восторге, а приобщил их папа, который так же тащился в детстве. А я вот только сейчас о нем узнала, к своему стыду

Во-во! бабушка-то нам ее и подарила:)))

Дык, я ж не то что не спец по детской психологии, у меня даже и детей-то нет. Я обсуждала именно взрослый взгляд на вещи: "всем понятно, что Золушка и Русалочка неполезны", ну и как Вы расшифровали эту неполезность (конечно, слово "вредно" я употребляла просто как синоним "неполезно"). Из своего детства припоминаю, что мне особенно близка была часть про детство Русалочки, как она, непохожая на других, лелеяла свой сад, свои необычные мечты. И еще у Андерсена вообще нравилась какая-то "взрослая", как мне ощущалось, поэтичность сказок. Кстати, играет роль пол ребенка, я думаю; сказки с яркой центральной героиней (как Русалочка, Золушка) ближе все-таки девочкам, хотя, конечно, могут быть и исключения. Естественно, что мальчику ближе машины со слонами:-). Мне еще Бэмби очень нравился. Выбирать, конечно, приходится, но это относится, ИМХО, к современным книжкам. А классика - это и полезно:-), и в общем-то необходимо.
А насчет имени - извиняйте, но мне под ником комфортнее. Слишком интимные детали своей жизни я иногда обсуждаю в этом форуме. Зато у меня мыл есть, evsan собака list точка ru.

Девушки, приведите, пожалуйста, пример, ну пару стишков Степанова. Просто любопытно почитать сей шедевр, для общего развития:)

один из самых любимых детских авторов и художников

А я балдю от Степанова.
 

Во- первых, нескладухи мне пока не попадались, во-вторых, картинки в картонных книжках изумительные, и вовсе не слюнявые. как раз от иллюстраций Сутеева и подобных изысков у меня мороз по коже.
Степанов (это из совсем детского0
Куры
Ищут зернышки подружки
С хохолками на макушке.
От крыльца недалеко
Раздается: ко-ко-ко!

Переваливаясь важно,
В речку прыгнули отважно
И, о чем-то говоря,
В речке плещутся: кря-кря!

Ну и чем пролохо? Ребенок в восторге, картинки а-ля мультики Котеночкина. Это же не для мама, а для детей. У меня книги покупают дети: и мои и племянники (разброс от 1 до 5 лет) всегда хватают эти картонные книжечки. Они нормального формата, картинки большие, издательство Фламинго. МНЕ НРАВЯТСЯ! Пока, нескладух и азбуку еще не видела:(

Мне как-то неловко, но вообще говоря, Вы правы( разве что серость тут ни при чем:)).

Или из кукольной азбуки: веселая вертушка скучать мне не дает. веселая вертушка гулять меня зовет. веселая вертушка ведет меня к реке, где квакает лягушка в зеленом тростнике...

очень даже мило :)

Спросите, кто не любит!!! Обожаем!!! И Овсея Дриза( хоть он и известен куда меньше)

Нда, сколько людей, столько и мнений...
 

Посмотрите, какие дискуссии разворачиваются по поводу столь любимого нами лично поросенка Петра:

http://forum.academ.org/index.php?showtopic=20878&st=0

Простите, а что ЭТО?:-)(-)

Это все -
 

к вопросу о вреде рефлексии. Но намек поняла, Чуковского будем читать до первого "простого вопроса на понимание". :-) Если еще раньше не прикроем эту лавочку. Чуковский - точно не мой любимый автор, а значит и шансов быть прочитанным у него не так много.

О, у нас есть такие две книженции - азбука со зверями и игрушками.Ничего особенного, не шедевр, но уж прям УЖАС??? И мне про вертушку нравится :-)Есть и не очень,но стенать прям -таки, куда уж там, ценители высокой литературы :-)

Вот как раз Карлсона любить и было в те годы инакомыслием. Врун, сластена и безобразник - как положительный герой. Или возьмем волка и зайца из "Ну, погоди!". Кому было принято сочуствовать?

Серьезные люди, ничего не скажешь. Явно у них или детей нет, или чувства юмора. Кстати, а как насчет Юнны Мориц? Вот, кого точно надо запретить, после Петрушевской:)))

А Вы спросите на том форуме :-)

Да ничего неловкого :))). Куда деваться - ну нет высшего гуманитарного (и, боюсь, уже не будет). Но речь все-таки не об неизвестно-чем образованных нас, а о детях - том, насколько хороши или плОхи для них те или иные книги. Что делать с теми, кто уже прошел стадию восторга от рифм Чуковского, приходит в ужас от Вани Васильчикова, но до понимания иронии и высшего гуманитарного еще не дорос?

Тоже, кстати, не переиздается - Дриз. У меня осталась до дыр зачитанная моя книжка из детства - и все. Только на алибе есть.

И у нас его Азбука вполне нормально идет. Нравится даже. И еще стихи про фрукты-овощи. Согласна-не шедевр и рифмы есть притянутые за уши, но нормально читается. У меня претензий к Волку и козлятам, например, гораздо больше...:-)

Насчет Винни Пуха.... Просветите у кого есть разные издания!!! Купила ребнеку прекрасное издание, Росмэновское, стала читать... Если честно, я не помню из детства, и в мультиках понятное дело это тоже опущено. Но вот цитата (уж простите, что написано - то напсиано 8)) )
< И Сова стала писать... Вот что она написала: "Про зря вля бля сдине мраш деня про зря бля бля вля!" >
Я в ауте 8))) Это во всех переводах Заходера такое или только Росмэн отличился?? Мой ребенок все запиминает и цитирует с точностью до буквы, я не могу такое ему читать - он потом повторит мне же 8)))

К моему удивлению, сыну не нравятся картинки Сутеева (сами сказки нравятся). Картинки для него-слишком реалистичны и изображений паровозов и машин маловато :-)

:-). Про бля тоже из детства помню. Точно было такое. Я тогда, правда, абсолютно не думала о неприличных смыслах.

Вертушшка!:)) У нас, на странице с этим стишком, нарисован мальчик-гидроцефал, который несет над головой палку с вертушкой-флюгером. Вертушка размером с мальчика. А из кустов на него смотрит лягушка. У лягушки чешуя и голливудская улыбка - белозубая-прибелозубая. И глаза с ресницами.

Ужас 8) А я вот совершенно не помнила и это стало открытием 8)) Спасибо!

В принципе, для двухлетки тексты там неплохие. Но меня просто убивают иллюстрации на его картонных книжках - это собранные кое-как на компе фигурки животных, которые на общей картинке совершенно непропорциональны, друг с другом не связаны и выглядят как нелепая аппликация. Не развивают у ребенка ни чувства пространства, ни перспективы...

Это просто разные мнения :) у меня вот ребенок есть, и Юнну Мориц я очень люблю, а поросенок Петр полным ацтоем кажется :)

О, Юнна Мориц!:) Мы с дочкой хохочем вместе над сборником "Ванечка". Чудо, а не книжка:)

Кстати, у Юнны Мориц тоже не все одинаково. Есть шедевры, а есть откровенная бредятина...

Братья Гримм! Вот где клиника-то. Настоящие непереработанные.
 

У меня в юности (не в детстве, слава богу) был толстый сборник. Я его ВЫКИНУЛА! Не выдержала этого ужаса. Просто мороз по коже: там в каждой сказке члены семьи друг друга убивают, закапывают, расчленяют, мамы едят детей, варят человечину и т.д. Вот такие сказочки.

И мы все Юнну Мориц обожаем. У меня старший
 

на занятиях по драматическому искусству все время разные ее стихи читал. У нее, кстати, госпремия какая-то есть за детскую поэзию. По-моему, абсолютно заслуженно. Очень свежие, яркие, неизбитые и оптимистичные стихи. Люблю ее.

Чуковский замечательный. Смешной. Язык простой
 

и чудесный. Я тащусь от каждой строчки. "Бегает по Африке и кушает детей" - это смешно и совсем не страшно, не знаю ни одного ребенка, который бы боялся Бармалея. И плохому ничему не учит.

А вот с этим согласна. Но за шедевры прощаем и бредятину.-
 

Ну сие изобразил господин В.А.Жигарев,а не Степанов.Может давайте ещё художников пообсуждаем здесь заодно? Или у тебя другое издание, потому как никакой "прибелозубой" улыбки я у лягушки не нашла и чешуи тоже,ресницы,правда,есть :-)И мальчик вполне приличный :-)

а куда же без художников? Я так понимаю, Степанов работает в тандеме с художником. Причем, не поймешь - кто чей бред иллюстрирует - поэт описывает непонятные аллюзии художника, или художник рисует по мотивам вирш поэта. И главное, что подобными опусами все буквально завалено. Не спрятаться-не скрыться:(( "одноногая юла в юбочке, как у Любочки, у тумбочки" - мрак! Хотя кто-то же и группу "руки вверх" слушает...

Оо, я вспомнила! эти африканские были у моей ст. двоюр. сестры, тот еще прикол. Там все совокуплялись,процветала зоофилия и т.д. Но там хоть язык (перевод) был нормальный, а у северных-просто караул:)))

У меня дети не любят Сутеева. Старший уже
 

может объяснить за что: примитивный, неинтересный и какой-то слишком правильный

Ну да, лучше было бы чтоб ее сьели :-)
 

Про оленебогов - это у народов Крайнего Севера? Я тоже что-то такое читала. У них просто это часть менталитета и культуры - отсутствие стыда за такие вещи. У них в одном чуме, как селедки в бочке, спят, дети все звуки слышат при половом акте родителей и дядей-тетей, никакого секрета нет, все естественно и тайн нет. И сказки это отображают.

так и в русских сказках часто людей едят. Особенно пресловутая Бабя-Яга.

Такие же сказки, не лучше.

И мне пришлите, если нетрудно. Заранее благодарна. olia@creativehouse.ru Оля.

А кого конкретно съела Баба-Яга? Так...всего лишь покушения... :))

И правда, не припомню, кого она съела. Может быть кто-нибудь подскажет?

В сказке про жар-птицу сначала братья убили Иванушку да кусочки по полю раскидали, а после того как волк Ваню мёртвой и живой водой опрыскал Иванушка добрый молодец нагнал своих братьев обидчиков и убил их. Батюшка потосковал пару дней да и стал жить поживать да на жар птицу любоваться!

Дааа??? Я-то прям уже мОзги сломала. Сначала думала - телефон. Но ведь теперь в основном кнопочные, вертушка - это из номенклатурных аллюзий моего застойного детства. Потом решила, что догадалась: это - велосипед! на котором мальчик едет к реке. Но, думаю, на всякий случай спрошу у тех, кто картинку видел:-)

Читайте, в таком случае, своей девочке журнал Космополитен: там как-раз можно почерпнуть нужные для жизни вещи.

ой, а у нас красивые картинки в этой азбуке

Баба-Яга - злая чужая тетка. К тому же немного
 

ведьма. А у Гримм родственники друг друга едят.

Сталкивалась
 

Да мало ли с чем я "сталкивалась". Миф и мифологемы, сказки, музыка, лепка, движение - "подводок" бывает масса. Но все это ведь в конкретных целях совершается и вполне осмысленно? А ведь изначально все эти сказки-рассказки чаще всего ни на какие изыски не претендуют, так же как и сказки Чуковского, которые, сорри, достаточно диагностичны. Вы не находитде?

И эта тоже
 

Спасибо за название, попрошу кого-нибудь мне в подарок купить. :-) Но я имела ввиду именно психоаналитическую (и почти юмористическую) книгу. Видела года полтора назад (а может и позже-раньше) в Библио-глобусе.

Если можно, и мне kiskis2@sbcglobal.net

ну и что - теперь не читаешь?

Крик души (уж извините)
 

Народ, вы простите меня за деструкцию, но все же..

Откуда такое наивное читательство в нас всех - взрослых, образованных тетеньках?!?

Почему от книжки должна быть только польза или только вред? Почему мы так не верим в способность наших детей отделять зерна от плевел? Почему в книжках должна быть обязательно мораль? И почему обязательно напрямую приложимая к жизни?

Вот вы мне скажите, вы когда фильмы американские смотрите, вы тоже думаете, с кого из этих героев жизнь делать? Или все таки (подчеркиваю) эстетическое удовольствие получается?
Вы что любите в книжках (своих, не детских) только положительных и правильных героев????? Опомнитесь.. Так скоро всю мировую детскую литературу с полок скинем и что тогда читать будем?

смотрели Сегодня сказку о царе салтане. Ребенок пол дня ходи как ошпаренный и говорил, что его папа любит и в бочку не посадит и не выкинет. в бочке ему будет темно и страшно. фильм я выключила. ну и реакция!!!!!

все проще
 

У всех есть книги, которые мы любим и те, которые нет. Тут попытались объяснить почему. Получилось плоско. Ну сложно это - обычно субъективно не любишь и усё. И до какого-то возраста все мы пользуемся свинским правом читать нашим детям то, что нравится нам. Ну противно же читать то, от чего саму тошнит... Думаю, что выбор хорошей литературы достаточно велик, чтобы хватило на тех, чьи родители не любят какого-то одного или двух авторов. Главное - вовремя дать свободу выбора. Знала я мальчика, которому родители вплоть до ссор со школьными учителями запрещали читать русскую классику. Папа считал, что это не нужно..

Теперь? Нет. Леве прочитали года 3 назад, Петр не дорос и еще долго не.. Себе? Неееет :))))

вот это вполне вменяемый аргумент..

а вот насчет вредных-не вредных - это, с моей точки зрения, уже сильно перебор и попахивает хорошо мне знакомым Главлитом.
и там выше по веткам - до фига вот такого рода аргументов. А так ведь можно дойти до того, что чтение вообще как вредное для психики занятие отменить.

А мне кажется, не совсем так. Конечно, есть книжки, которые субъективно не любишь. Но есть еще и книжки, которые "не любишь" объективно - книги, которые нам чужды идеологически или эстетически.

Мой папа любит рассказывать историю, как когда мы с сестрой были маленькие, кто-то из родственников притащил книжку, в которой в стихах было изложено содержание былин. Враги в ней описывались так: "косоглазый бусурман из степных далеких стран". Книжка была выкинута и мы ее не увидели. ИМХО, это правильно. Чем позже мой ребенок столкнется с пропагандой расизма, тем лучше.

Эстетические критерии, конечно, более размыты. Но Степанова я читать дочке не хочу. Зачем потреблять халтуру, когда много хороших книг?

сам факт, что она уже воду вскипятила и ножи наточила, уже ясно говорит о ее намерениях. Ведь не в бирюльки она собралась играть, правда? Ее намерения понятны читателям без вариантов. Кроме того в некоторых сказках упоминается, что она уже не одного съела - вон косточки лежат.

а хороший пример, когда в котел с кипящей водой прыгают?

Или как Жихарка там кого-то там в печь на лопате затолкнул...

Но я это к тому, что все сказки одинаковые - и Гримм, и русские. Но думаю, что дети их по-другому воспринимают, чем мы.

Для моего ребенка гораздо большим шоком был факт, что в книге про Мадикен (Линдгрен) директор выпорол ученицу за кражу. Потому что это ближе к его пониманию - у него речь отняло на 5 минут от страха, что детей в школе лупят розгами.

Сказки как-то никогда не шокировали моего ребенка. Как и меня. Гораздо больше сказок меня волновали и шокировали правдивые истории. Например, Белый Бим и Хижина Дяди Тома. Где-то в подсознании понимаешь, что сказки - это выдумка в отличие от правдивых историй.

Абсолютно согласна, что сказки не вызывают такого страха, как жизненные истории. А баба Яга, если судить по результатам, меньше бед принесла, чем положительные герои. Косточки-то небось куриные, а может и противных гусей-лебедей.

Есть еще один момент: излишек знаний %) требует максимально обезопасить ребенка от несанкционированной манипуляции сознанием. Мы думаем, что таким образом сбережем психику наших детей. И вообще, задумываться о том, ЧТО читаешь\смотришь на самом деле - скорее полезно, чем нет. Другое дело, что нет и не может быть однозначных зависимостей - любовь к Русалочке не всегда прививает покорность, Бабу Ягу не все боятся, и Поросенок Петр не отражает стиль мышления любого трехлетки. Да, есть проблема - стереотипное отношение к детской литературе, а есть желание ПОЛНОГО контроля психического и интеллектуального развития ребенка (если не ты, то детсад - школа - телевизор и т.д.) Но у нас все равно нет критериев для выбора, кроме своих нравится-не нравится.

А не то же ли это "нравится - не нравится". Что одному расизм, то другому "национально-патриотическое воспитание".. :((

ДАЮ НАВОДКУ!!!!!!
 

ДАЮ НАВОДКУ!!! Ее можно скачать, только как я поняла книга там висит временно адрес такой: http://www.webbaby.ru/gurina_bk.zip
кому нужна книга, там автор предлага ла на свой емайл писать mama@webbaby.ru
Заранее приношу извинения автору, если она возражает против рекламы на этом форуме, но раз уже тема поднята, темболее что на мамару она сама предлагала всем желающим. В общем, при возможностии тут хочу сказать уважаемому автору большое спасибо!!

А что одному излишняя прогибаемость и убогость в отношениях с мужчинами, другому - трудолюбие и семейные ценности. Поэтому и топик этот не бесполезный.

Ну так в этом и разница! Вы ж сами в детстве их по-другому воспринимали?:) Вот и ответ на все вопросы:)

Лесс, читсаешь мои мысли!:)Я вот тоже смотрела этот топ и думала, неужели мы все такие скучно-взрослые?!

Ну и что? Ну "косоглазый басурман"...У меня в детстве были такие былины. Чего-то не воспитали они во мне расизма абсолютно, и эти самые басурманы совершенно не ассоциировались с какими-то национальностями, просто абстрактный образ врага. Проблема в том, что взрослые очень часто меряют своей меркой и понимают своим умом. Если родители не объяснили ребенку САМИ какой именно нацией являются эти самые "косоглазые басурманы", то это так и будет абстрактным образом неприятеля, не более.

У каждого ребенка бывают парадоксальные реакции:) По себе помню, мне тетя в детстве подарила тоненькую книжку со стихами про мышку, которая хотела летать и у нее выросли крылья, но потом оказалось, что мыши ее не принимают, потому что у нее крылья, а птицы-потому что она мышь. И она стала жить одна в каком-то старом замке и, типа, так и появились летучие мыши. Книжка совершенно невинная, но я после первого прочтения рыдала в три ручья, потому что мне почему-то было просто до физической боли жалко эту мышь, которую все выгнали...Родители тоже были в шоке от такой реакции...

А сколько ему лет?

Ой, а мы недавно смотрели мультик про такого мышонка! Ему фея исполнила желание и присобачила крылышки. Но там он не захотел жить с летучими мышами, поплакал, прилетела фея и вернула все обратно :)

Ира, так Вы наверно до этого не читали ребенку Пушкина. Если бы он знал текст, то реакция была бы иной. Нам же читали все эти книги родители, и ни у кого не было стрессов. Так или иначе, но классику надо знать, а если ребенок впечатлительный, то просто объяснить, что это сказка, и она потому и страшная, что конец хороший. Хотя я лично люблю добрые итальянские сказки.

Я только неделю назад нашла такую книжку в своих детских старых подшивках. В детстве вот совсем не помню (черствая была, наверное), а сейчас перечитала и мне тоже жутко мышонка стало жалко. Он ведь только подумал, что хорошо бы полетать, а его так за это сразу наказали :-(.

Вы невнимательно смотрели (читали), наверное. Папа там никого в бочку не сажал. Папе письмо прислали "про неведому зверушку", он в ответ написал "ждать царева возвращенья", а "ткачиха с поварихой" гонца опоили и письмо подменили. Царь там невиноватый совсем оказался. Хотя я бы на его месте по возвращении ткачиху с поварихой казнила бы а во дворце не держала.

Кстати, во многих сказках Баба-Яга очень даже помогательный персонаж - и совет даст, и покормит... ну как на егеря в избушке набрести :))

А самой ужасной реальной историей для меня стал дневник Тани Савичевой.

А не фиг "от коллектива отрываться". Интересно Гайдай тоже сказку про мышонка читал?

Г.Х.Андерсен "Красные башмачки", если мне память не изменяет. Сказка про то, как девочка пошла на танцы в красных башмачках, а в это время ее тетя умерла. И пришлось бедной девочке танцевать так долго, что попросила она одного дяденьку ноги ей отрубить...Очень поучительная история, мой сын до сих пор вспоминает:)
Вообще, у Ганса в "малоизвестных" много такого добра...

И во мне не воспитали:-). Кажется, как-то уже вспоминали классиков по этому поводу. Можно еще повспоминать:). Конечно, все от способа подачи зависит.

да у него и в сильно известных такого дофига! Вообще-то достаточно депрессивный сказочник...Хотя мне в детстве очень нравились сказки Андерсена, исключая Дюймовочку и Оловянного солдатика.

Во многих? Это что ли в фильмах-сказках? Так это режиссеры придумали. А старых народных сказках она везде злая.

Да ладно! Вот хотя бы взять к примеру "Царевну-лягушку" - милая приветливая старушенция :)) Есть и еще, я просто давно Афанасьева не перечитывала.

Да, стыдно-с, как это Вы без высшего гуманитарного?!!:)
Рецепт до неприличия банален- беречь детей от того, что повергает их в ужас. Вот мои оба( и маленький, и уже вполне взросленький) не реагируют болезненно на "высококачественные" ужастики. Так что мы Чуковского возим за собой везде(сейчас от "Айболита" младший тащится, а ещё обожает тот отрывок, что про Лялечку). Кстати, ещё с годика моего старшего "Айболита" знаю наизусть( вполоть до того, что могу читать свою книгу и паралдлельно бормотать Чуковского).
А Вы эти книги спрячьте для внуков:)

У нас тоже старые, наши(одинаковые- моя и мужа.)

Юнна Мориц- классик, про Петра впервые услышала на этом форуме. Не читали- нет в наличии:)

угу Пушкина с Лермонтовым, например, вот уж у кого немало расизма в произведениях :))

Я на некоторое время отвлекалась от форума, параллельно пыталась найти подтверждения или отрицания моих сомнений в Русалочке и Золушке. Нашла много интересного, сейчас читаю. В инете попалась интересная статья. Сразу пишу, что я далеко не во всем согласна с автором, но интересные мысли есть. Выдержки привожу здесь, если кому интересно. ЗОЛУШКА ЗАМУЖЕМ Е. И. Николаева, доктор биологических наук, профессор, Новосибирск ... Безусловно, процедура психоаналитической интерпретации, которую применил Берн и которою мы дальше попробуем развить на материале других сказок, к идеям, вложенным в сказки их создателями, имеет весьма косвенное отношение. Психолога интересуют сценарии поведения – устойчивые формы отношений между мужчинами и женщинами, которые ребенок видит в своей семье, а затем бессознательно повторяет во взрослой личной жизни. Можно говорить не только о гендерных (полоролевых, сексуальных), но и о социальных сценариях, однако последние мы сейчас рассматривать не будем – это еще более обширная тема. Всего сценариев столько же, сколько семей и людей. У каждого человека и начало жизни, и ее развитие – не такое, как у других. Но есть часто повторяющиеся формы поведения, которые связаны с архетипами – древними представлениями, которые закладываются в ребенка через игры, сказки, колыбельные песни, пословицы и поговорки. Поэтому сказки дают прекрасный материал для выявления типичных сценариев, ведь семейная жизнь – самая главная ценность в народном сознании. Все волшебные сказки заканчиваются свадьбой: герои достигли главной цели. И никто не знает, что же было потом. Мы можем посмотреть, каким путем они к этой цели пришли, и сделать какие-то предположения, что у них могло бы получиться после свадьбы. Только это не будет означать, что наши предположения имелись в виду создателями сказок. Они будут относиться к людям, читающим сказки, а не к персонажам. - Это очень интересно. А для этой задачи подходят и народные, и литературные сказки или только какие-то определенные? - Подходят любые. Дело не в том, кто их создал, а в том, кто их читает. Для нас важно, чтобы в них были проявлены семейные отношения. Давайте начнем с «Золушки».

Напрягите воображение и попробуйте представить себе семейную жизнь Золушки. - Ой, может, лучше не надо? Почему-то мне сразу стало жалко Золушку. Все-таки это гуманно, что сказка заканчивается свадьбой, а дальше – нас не звали. - Я целиком разделяю вашу деликатность, но как психологу и терапевту мне очень много приходилось работать с несчастными супругами – которые несомненно когда-то были счастливейшими на свете женихами и невестами. Скажу вам, Золушка и Принц – одна из самых неустойчивых в браке пар. Золушка – прекрасный человек, очень трудолюбивая и неизбалованная девушка. Но почему ее прозвали так? «Справив работу, она забивалась в уголок камина, садилась прямо в золу», – объясняет Перро. И с таким положением она привыкла безропотно мириться. Более того, ее отец с этим смирился. Психологи знают, что счастливой в браке женщиной может быть только та, которую любил отец. Он формирует у дочери образ будущего супруга. Самооценка девочки начинается с того, что она видит влюбленные и восхищенные глаза своего отца, потом это дает ей уверенность в себе и в своем партнере. В противоположном случае у нее нет отношения к мужчине как к защитнику – она всегда будет ждать от него подвоха, удара, обмана. В «Золушке» героиня не только попадает после свадьбы в совершенно чужую, чуждую ей социальную среду. В Принце она видит контраст своему отцу. Вероятно, это ее и привлекает, но в ее сознании мужчина – слабый, под каблуком у жены. - У нее есть сознание равных отношений – такие были между ее отцом и матерью. Ее отец попал «под каблук», женившись во второй раз. - Психоанализ утверждает, что в подавляющем большинстве случаев мужчина во второй раз женится так же, как в первый. В этом и проявляется сценарий. Отец не защитил ее от мачехи и сводных сестер. Золушке не на что опереться, чтобы построить паритетные отношения с Принцем. - Но у нее прекрасный внутренний мир. Она показала на балу свой истинный облик, который не мог раскрыться в доме, где заправляла мачеха. Ей было необходимо попасть во дворец, чтобы преобразиться. - В том-то и дело, что очарование Золушки и Принца друг для друга – это контраст, необычность, совсем не то, что они видят вокруг себя каждый день. И месяц-другой после свадьбы они будут жить этим контрастом. Потом каждый вернется к тому, к чему он внутренне привык. Трудолюбие и скромность – великие достоинства, но они не нужны во дворце. Там необходимо умение показывать себя, лавировать в отношениях и так далее. Вот почему брак неустойчив психологически.А социально и подавно – высшее общество будет отторгать парвеню, «выскочку», что вы знаете из истории и многочисленных мелодрам. - Однако же парвеню – человек, выбивающийся «из грязи в князи», – устойчивый исторический тип и литературный герой. И часто они прекрасно закрепляются наверху. - Верно, только это совсем другой психологический тип, чем наша Золушка, это обычно авантюристы и карьеристы независимо от пола. Они бывают героями бытовых сказок, но не волшебных, и там описываются не семейные, а социальные сценарии. Наша прекраснодушная Золушка в лучшем случае станет рожать детей и займет скромную нишу рядом с детской, а Принц вернется к привычной светской жизни. В сегодняшнем бытовом варианте – это затюканная жена-домохозяйка и импозантный супруг, который ни в чем себя не стесняет, включая связи на стороне.

Если Золушка это терпит, брак держится на ее любви и терпении. Но чаще всего такие браки распадаются, потому что муж уходит – к другой Золушке или к какой-нибудь Принцессе, уже не так важно. ... - Казалось бы, благополучные развязки, а не все так хорошо. А если взять сказку с заведомо драматичным концом, например, «Русалочку»? Она не только принцесса подводного царства, но отец ее старался защитить, и сестры тоже. Что бы сказал психоаналитик про сценарий Русалочки? - «Русалочку» можно интерпретировать совершенно по-разному. Я бы отталкивалась от превращения рыбьего хвоста в человеческие ноги как основы ее образа. Каждый человеческий шаг доставляет ей боль, как будто тысячи ножей или иголок вонзаются в тело, но беззаветная любовь заставляет ее терпеть. Болезненная нижняя половина тела – это метафора фригидной женщины, или женщины, которой сексуальная жизнь доставляет неприятные эмоции. Я прекрасно понимаю, что Андерсен написал сказку о силе любви, а не о том, что я сказала. Но если выйти за рамки сюжета и представить себе, что Принц женился на Русалочке, мы тоже получим очень распространенную ситуацию. Русалочка безумно любит своего мужа и любит в нем все, кроме стремления к сексуальным контактам. Здесь она – рыба. Даже обсуждать эту сферу она не может – она немая. Но ее реакции в определенные моменты неизбежно проявляются. Муж может на это ответить по-разному. Типичный вариант: муж очень любит свою жену, у них полное взаимопонимание во всем, кроме постели. Секс приобретает форму стремительной пятиминутной процедуры, минимум хлопот, полное отсутствие интимности, контактов, касаний. Поскольку муж уже привык к тому, что жене секс неприятен, он и не заботится о том, чтобы доставить ей удовольствие. Женщина снисходит до некоторых низменных моментов в физиологии супруга, а тот должен презирать их в себе. В таких случаях мужчины иногда говорят: «Она же у меня Рыба» (по гороскопу) или «Я – Свинья» (то есть родился в Год Кабана, а подспудно оправдывается уже нечистоплотность и в других сферах). Внешнее взаимодействие может выглядеть самым благообразным, но при этом идет разрушение личности мужчины, понижается его самооценка. Он плох, поскольку в нем есть это «животное», «грязное» начало. Нередко мужчина начинает самоутверждаться на стороне, опять же в очень негармоничной форме – либо это скоропалительная связь и, как с женой, мгновенный контакт, либо беспробудный блуд, чтобы «оторваться» по полной программе. Бывает, что мужчина очень высоко оценивает фригидность своей жены. Он говорит: она такая прекрасная, такая возвышенная, «это» для нее совершенно не нужно. - Lady doesn''t move – «леди не шевелится», как говорили в Англии в викторианскую эпоху. - Здесь облик жены приобретает священный ореол, а мужчина, принимающий такое поведение жены как должное, любыми способами подавляет свою природу. Такие пары легко узнаются по «одухотворенным» разговорам и полному избеганию тактильного взаимодействия, естественного для других супружеских пар. Или, как в викторианскую эпоху, принимается двойной стандарт: то, что нельзя с женой, можно на стороне. Эти браки могут держаться очень долго, но супруги расплачиваются за них неврозами и психосоматическими расстройствами. - Елена Ивановна, вот что я хочу спросить в заключение. Сценарий – это бессознательная модель поведения, которая часто передается от одного поколения семьи к другому. Может ли человек, осознавший свой сценарий, выйти за его рамки? - Знаете, психологи отвечают на этот вопрос по-разному. Среди них тоже есть оптимисты и пессимисты. Преодолеть стереотипы, заложенные в нас родителями, – задача, близкая к непосильной. Поэтому наш разговор я бы завершила так: желая счастья своим детям, родители должны стараться формировать у них положительные сценарии. Сценарии, описанные в сказках, всегда отражают какой-то глубокий конфликт. Но любовь и понимание творят то чудо, без которого не было бы сказки. Беседовал Николай ГЛАДКИХ

Спасибо, а ссылочек не накидаете сюда?

он их на радостях простил когда все выяснилось
 

и с глаз долой отправил. в ссылку надо думать.

да там все по-честному.

у нас пока больше вопросов Золотой петушок вызывает, мы решили пока повременить с этой сказкой.

http://gladkeeh.boom.ru/Interviews/Nikolaeva9.htm
http://www.babymania.ru/phpbb2/viewtopic.php?t=239
http://www.forum.msk.ru/files/guestbook-po001207.html
Ссылка на разбор русских-народных сказок есть выше, а остальное я нашла в бумажных вариантах. Интересно, но не удается прочитать все сразу - нет времени.
Да, книги Э.Берна, в которых есть разбор сценариев сказок были у меня дома. Наверно оттуда у меня и появилась уверенность в неполезности этих сказок, а американы мои ее подогрели.

Миленько.. А как тогда понимать мальчика, у которого "Золушка" - любимая сказка?..

Ришка и Сыновья.

Ох, Риш :)) Это вопрос к психологам, а я - математик. Может Шалтай что-нить скажет.
Я-то здесь не пытаюсь понимать детей, которые любят те или иные сказки. Просто слушаю мнение народа и пытаюсь понять себя и свое теперешнее отношение к этим сказкам, топик-то в вопросах и ответах заведен, а не в "дошколятах" или "от года до трех :)".
Наверно в Золушке каждый ребенок кроме волшебного чуда видит еще что-то свое. Аналогично взрослые :))
Кто-то увидел преувеличение роли внешней красоты, кто-то - переход Золушки из жертвы в тирана, кто-то - удобный символ советской демократии.
Я уже писала, что лично меня бесит момент добровольного натягивания туфельки на сестру :)). С другой стороны, интересна мысль, что пока Золушка была послушной и исполнительной, она жила под лестницей, а стоило ей ослушаться и поехать на бал, как стала жить во дворце :)).