очему в кусты? я вам не обещала, что сразу найду различия
 

да еще по отрывкам. Но когда читаешь тетенек, почерк выдает ;-) Памперсов купили? ;-)

а, с "Улиссом" я тоже в "Иностранке" познакомилась. Только мне кажется, это был конец 80-х. Но кроме 7-й главы (номер пишу по памяти, могу ошибаться), он меня не затронул. Решила, что еще не доросла, потом, когда вышла книга, купила, но руки так и не дошли, каюсь))).

меня комментарии затронули, просто преклоняюсь перед
 

их составителями. если не путаю, на это дело они потратили более 10 лет. Улисс меня не столько литературно, сколько литературоведчески впечатлил - игра сос ловом, аллитерации, аллюзии, интертекстуальность и т.п., я как раз тогда курсе на 3 или 4 училась:)

я в штатах тоже купила книгу, денег было в обрез, книга толстенная, поэтому ессно без комментов. начинала но потом времени что ли не хватило, а сейчас как-то уже нет азарта Улисса читать:)

все-таки эксперимент, даже очень талантливый, он и есть эксперимент, пусть и литературный.

Штирлиц понял, что это полный провал)))). Я не читала и не смотрела "Тихий дон". Раньше почти все советское искусство вызывало у меня отторжение, теперь отговариваюсь нехваткой времени)))).
А надо читать (с тоской в голосе)?

Возвращаясь к Улицкой: спасибо за подробный ответ. Чувствуется рука профессионала))). Я, увы, только любитель, о чем страшно жалею. Жаль что вы не читали других книг Улицкой, возможно, они понравились бы вам больше. "Казус" все же большой роман, возможно, автору не хватило мастерства. Тем не менее, я продолжаю считать, что появление "Казуса" -значительное событие в современной литературе.

Хорошо вам. Вряд ли наша сельская библиотека заинтересуется Фаулзом в русском переводе:-). Хотя чего только в них не бывает - несколько лет назад я так нашла чудный сборник рассказов Вадима Шефнера.

Купила))). А с Озона принесли нового Пелевина и "Месяц Аркашон" Тургенева. Так что детей уложу- и за новые подвиги. Если, конечно, здесь не зависну)))).

так я даже мужу сказала после первой главы - мол,
 

надо же в совр. рускоязычной литре появилось что-то что можно с удовольствием читать.


эта.. Тихий дон попробуйте, забыв про одноименные фильмы, про то что говорят о политизированности романа и самого Шолохова. просто прочувствуйте язык для начала. не пойдеть так не пойдеть:)

Ну спасибо, утешили (это про Улицкую)))). Шолохова рискну)), язык, говорите, хороший?

да, совершенно серьезно говорю. у него получается "живописать".
 

Про Мердок
 

Я рада, что нашелся человек, который испытывает к ней те же чувства, что и я. Никто из моих знакомых, которым я подсовывала ее книги, не оценил ее по достоинству(((.
Первая же ее книга, которая мне попалась в руки (Дикая роза) привела меня в состояние мощного психологического шока. Я не знала, что ТАК можно писать. Это было именно что лет 15 назад. Я стала охотиться за ее книгами и даже пару романов с горя (издавали ее мало)прочитала по-английски)))). Почти все ее книги за редким исключением ( военно-патр. "Алое и зеленое") вызывали у меня очень сильные эмоции, не всегда положительные (было дико жалко ее героев, с которыми она так по-зверски расправляется). Правда, со временем мне стали очевидны приемы, которые она использует, да и сюжетная схема была везде почти одинакова, так что начиная читать ее очередную книгу, я уже примерно знала, чем она закончится)))).
Фильм "Айрис" с Кейт Уинслетт смотрели? Мне он показался слабоватым. Точнее, не оправдал моих ожиданий- я была уверена, что жизнь Мердок должна быть продолжением ее книг (или наоборот), а тут никаких тебе отрубленных голов или инцестов:-). Все вполне пристойно и поэтому скучно)))).

И наконец
 

Последний личный вопрос: а кто у вас самый-самый?

у нее на самом деле главное не головы и не инцестуальные
 

и прочие педофилические фантазии:) - где-то это дань 70м годам. Главное для нее - как мне показалось - все та же тема экзистенциализма - тотальное одиночество (не только с контексте я-другие, но и в контексте я-Эго и я-другой) и рассмотрение возможности (или невозможности) его преодоления через борьбу/взаимодействие интеллекта и чувств. очень интересно и даже этнографически забавно эта тема решена в Дилемме Джексона (бог-слуга-друг-другой-второе "я").


И жизнь у нее, подозреваю, была лишь внешне спокойной, но весьма бурной внутри. и конец вообще-то не самый удачный - альцгеймера никому не пожелаешь. Правда муж оказался молодцом.

Достоевский и Диккенс пожалуй. хотя конечно есть
 

еще с десяток:) самых любимых. но мне сейчас надо опять возвращаться к переводу, я на самом деле еще на работе, пишу в перерывах когда юристы правки в договор вносят:)

Лет двадцать назад с огромным удовольствием прочла "Черный принц".

Берегите себя)))).

Да, я знаю, что многие критики во главу угла ставят именно философский аспект ее творчества, но меня, как массового читателя, больше привлекает внешняя канва сюжета. Для меня она скорее беллетрист, чем философ, а если бы было наоборот, то вряд ли бы я стала ее читать)))).

Дак она сама там в этой книжке пишет, шо, мол, Пруст форева. Попробую "Детку", если найду.

Да что вы)))). Я так давно ее читала, что уже и забыла эту милую подробность.

я примерно тогда же:) а в то время кажется еще только Море, море
 

ее было издано в России.

Не, Алое и зеленое и Под сетью еще в советские времена были))).

все верно, для меня она тоже прежде всего беллетрист,
 

с отголосками философских увлечений в молодости:) У меня просто она читалась как бы разными пластами. Мое знакомство с ней началось с Черного принца, и давно же это было, тогда конечно же фабула прежде всего привлекала, но чем ближе к зрелому возрасту, эвфемистически говоря:), тем больше философские аспекты привлекают внимание. видимо приходит уже пора думать о высоком:)