Кто кого в чем уличил? С каких это пор надо писать "понимают без словарИ" (ессно ед.число)

это же частое выражение "читаю со словарем/без словаря". Всегда ед.число.

а "словарЯ" как им.падеж мн.число это еще умудриться сказать надо....Хи-хи...

Зато они понимают почти без проблем и словаря поляков.

Надо СЛОВАРИ ПОЛЯКОВ- Вы наверно опечатались.
Хотя словари для того и созданы, чтоб их все понимали, а не только белоруссы :-).

:-) У автора исходного поста "без проблем и словаря" в одной связке, а не "словаря поляков".

ААА,поняла.

!!!"Зато они понимают почти без проблем и словаря поляков". Задаем вопрос:" Понимают КОГО?ЧТО?"(вин.пад). ЧТО - "словари"(мн.ч.), "словарь"(ед.ч.), ну никак не "словарЯ". ПадежОВ, Вы, девушка, точно не знаете:)). А возможно еще и употребление существительных во множественном числе...

А самый ужас состоит в том, что вЫ не желаете признать ЯВНУЮ, ГРУБУЮ ошибку. Или хотя б на опечатку сослаться:))

"понимают поляков без словари" надо было написать??
 

еще уметь надо так упорно )))) тормозить )))

Да, здесь явный семантический коллапс. Т.е. ИМХО, непреднамеренно смешаны "мухи и котлеты". Типа:"Казнить нельзя помиловать".:))Рассмотрим:"З� �то они понимают почти без проблем и словаря поляков".
"Зато они понимают ...словаря..." - безграмотная чушь.
"Зато они понимают без проблем...поляков" - нормально, но не "литературно"
"Зато они понимают без ...словаря поляков" - Не нормально! Надо:"поляков без словаря"
Зато: "...без проблем и словаря ПОЛЯКОВ" - Жуть.
Нормально говорящий на современном русском чел сказал бы:"Они понимают поляков без проблем и без словаря".
Короче, теперь понимаю, что не только "говор", но и семантически неправильно построенные предложения способны отпугнуть работодателей. Особенно, если речь идет о работе с клиентами. Вот так ложка дегтя в бочке меда и вылезает!

)) бобер, выдыхай (с)
 

уже все поняли что к чему

Уф-ф-ф(-)