Удачи!

Не за что, Люля, не за что.

Как говорится, носите на здоровье.

В обществе, где мы воспитывались и живем, нечестно играют. Сначала рекламируют секс, как жевательную резинку, а потом начинают объяснять, что секс -- это совсем не жевательная резинка, а что это как-то связано с моралью, нравственностью и тому подобными вещами.

Это все для того, чтобы припахать нас ко всяким делам. Сложная тема, углубляться сейчас не буду.

Просто не верьте, что секс на стороне -- это _действительно_ плохо.

С моралью и нравственностью это связано настолько, насколько это доставляет неприятности или приятности партнеру. И чтобы не происходило в обществе, всегда найдется партнер, которому это будет неприятно. И кто прав в этой ситуации - решать им двоим.

Сложно спорить с тем, что обижать своих близких -- это плохо.

Например, если ваша бабушка -- убежденный старый ленинец и несгибаемый сталинист, может быть и не нужно расстраивать ее лекциями о преимуществах рыночной экономики и рассказами о страданиях репрессированных. Лучше поздравлять ее с революционными праздниками и не отпускать одну на анпиловские митинги. Особенно в плохую погоду.
Люблю я истину, но бабушка дороже.

Но мы-то знаем, чего стоят анпиловские митинги на самом деле. (Впрочем, готов допустить, что у кого-то из посетителей форума прямо противоположные политические взгляды. Тогда просто замените в приведенном выше примере Анпилова на Новодворскую.)

Внимательный читатель догадался, что постулат о какой-то объективной необходимости сексуальный верности в браке я считаю по меньшей мере спорным. Если кто-то не приемлет сексуальной свободы, то это не истина в последней инстанции, а его решение и, следовательно, в конечном счете его проблема, так как за свои решения человек отвечает прежде всего сам.

Скверно, когда такие решения навязываются личности обществом. А они навязываются.

Я не пытаюсь оправдывать поведение мужа Люли.

Я пытаюсь, насколько это возможно, убедить Люлю в том, что секс вне брака -- это само по себе ничем не плохо.

Опять же, с моей и вашей точки зрения - обижать близких нехорошо ( и это навязано обществом, в том числе ), а с чьей-то точки зрения - ничего страшного и это просто выражение свободы и независимости...Это я так, просто. Нет предела совершенству:)

Да причем тут вообще плох или хорош секс вне брака?
 

имеются отношения, имеется некий подразумеваемый договор, в который вступили две стороны. И вдруг одна сторона в одностороннем (сори за тавтологию) порядке начинает его нарушать, говоря что это ее "право". Да за ради бога. Дело то не в этом, а в нарушении определенной договоренности.. грубый пример. Я дружу с кем-то, мне человек нравится. Я вступаю в договор "дружбы" и вдруг этот человек становится безнадежным пьяницей. Приходит ко мне в гости описанный и пахнущий плохо. И обижается на мою реакцию - "я же имею право". Да пожалста. Только мне такие изменившиеся отношения уже не нужны. Мне в них некомфортно. поэтому я говорю - либо ты приходишь ко мне в приличном виде (уважая мои чувства), либо я с тобой общаться больше не собираюсь. А мужа автора топика я вообще не понимаю. Я уже выше написала.. видимо, он компенсируется за что-то.. слабо верю, что он весь такой гиперсексуальный дон-жуан. Скорее всего, у него и до дела-то не дойдет.. не сексуальной свободы ему надо, а самолюбие раздуть маленько. В других делах - инертность и лень мешают.. А тут.. Знаете, когда я таких "дон жуанов" теоретизирующих вижу - всегда хочется сказать - больше дела, меньше слов.. Давно уже трахнул бы кого-нить, вывел это из организма, и семью бы не разрушал. А тут - платформу, блин, под это дело подводит, идеологию развел..теоретики..из жены жилы тянет.. м..звон, сори, никчемный

можно
 

ть любимой и единственной в смысле секса - с конкретным мужчиной - на некоторый промежуток времени; в смысле семьи - на очень длительный промежуток времени - но не длиннее, чем жизнь; для себя ты - единственная и любимая - от рождения и до смерти, как твои дети.

это общедоступная информация.

Есть ряд общепринятых положений, которые являеются истиной не часто, скорее - редко. Как то: в браке супруги должны быть верны друг другу; они должны пылать страстью друг к другу на протяжении длительного времени и быть друг для друга сексуально привлекательными; в идеале они должны заниматься сексом каждый день и оба получать оргазм; и т.д. и т.п.

Люди женятся и по ходу времени начинают понимать, что эти общепринятые положения у них не выходят - то оргазма нет, то секса каждый день, то у девушки-ресепшн ноги ого го а у жены то покороче, то у мужа перхоть а у коллеги локоны как в рекламе --- и самое ужасное - он мне изменил! или он собирается... или он говорит.... или мне кажется... развод короче, детям алименты - маме - новая редакция предыдущего варианта брака - только мама уже на один брак умнее.

Вот так человек зацикливается и для него в браке ничего не оказывается важного, кроме неудавшегося секса с ним или с кем-то другим.

Стоит ли придавать такое значение ожиданиям, которые даже не наши, а как кто то тут намекнул - веками опробированно вдалбливались людям в голову с детства классическими романтиками. :-)

Здесь, если не понятно :)
 

"я решил и отныне ты будешь жить... так"

"я сказал и я буду жить ТАК"

Допуская, что Вам разница незаметна. :-)

Для меня же это кардинально разные высказывания.


P.S.
"А давайте у Люли спросим как она восприняла..."

Она то правильно восприняла, без перевода.


А не как в анекдоте: "Мама, он меня сукой обозвал" :-)

вообще то мне всегда казалось, что быть другом и матерью мужу, кроме того, чтобы быть его сексуальным партнером и матерью его детям, это очень даже замечательно для женщины и говорит о ней, как о мудром и добром человеке. Может, я ошибаюсь.

Супер секси быть для мужа через 10 лет после брака - может одна женщина из тысячи. Относится к жене так может - один из тысячи. Не надо тешить себя иллюзиями понапрасну. Эта фраза не оскорбительна, скорее наоборот.

я предложила автору не торопиться с разводом, прямо это не сказав, и назвала этот совет и подобное мирное поведение женщины нестандартным, так мне захотелось. Вы возразили мне, сообщив что слову нестандартный я придаю негативную окраску. Рассказали про многовековой путь развития межбрачных отношений и пр. и др.

На мой взгляд, с точки зрения многовекового пути развития брачных отношений мои советы стандартны и ужасно традиционны, поскольку я за сохранение брака в данном конкретном случае - когда измена мужа находится на стадии осознанного нереализованного желания, а даже если бы желание было реализовано, не считаю эту причину будучи единственной достаточно веской для развода.

Если Вы все еще считаете, что я нестандартна в этом мнении и нетрадиционна (а подобные люди оторвавшиеся от общества часто бывают несчастны, что можно подчерпнуть из творчества Достоевского и Толстого, а также, возможно, Горького и Ильфа и Петрова) то приведите мне статистику разводов по инициативе женщины по причине измены мужа или по причине желания мужа изменить за период хотя бы с 15-го века по настоящий момент, можно привлекать в качестве источников материала классиков мировой литературы.

За экскурс в область инета спасиб, я как раз работаю в этой области 7 лет, мне было очень интересно.