Jetem

Jetem (http://jetem.ru/index.php)
-   Телефон доверия (http://jetem.ru/forumdisplay.php?f=6)
-   -   Просто надо поговорить... (http://jetem.ru/showthread.php?t=22716)

Елена Д-ова 18.01.2005 10:07

Ну, не дофига. Можно выяснить.

Ksun 18.01.2005 10:10

Угу.. уже что-то. "Не принимал участие в воспитании", формулировка мне нравится. Значит надо валить к юристу разговаривать все выяснять.

Ksun 18.01.2005 10:15

Вся проблема наверно как раз в том, что я очень четко понимаю, что нужно упереться, тогда получится.
Я сомневаюсь кажется еще достаточно ли он мне уже насрал( пардон ) в жизни, чтоб вот так упираться... И вот меня колбасит от этих мыслей...Кажется глупость написала, не совсем то, но что -то около этого.

Елена Д-ова 18.01.2005 10:17

Так это практически единственная формулировка, по которой можно лишить родительских правчеловека, не оносяшегося к группе "асоциаольных элементов".

Елена Д-ова 18.01.2005 10:18

ри чем тут вы? Он в данном случае "насрал" дочери. Вполне, на мой взгляд, достаточно, если смотреть "по жизни". И вы в этой истории выступаете только как представитель законных интереслв своего ребенка. "Ничего личного", как говорится.

Бастинда 18.01.2005 10:20

Мне кажется девочки тут праильно советуют. Сходи пока к юристу.. Спокойно. Обсуди всё.. Уже вроде как потихоньку "вошла в дело". В дерьмо тяжело с разбегу ухнуть, а если постепенно? Юрист наметит пути. Всё-таки лучше "ужасный конец, чем ужас без конца". Чтобы потом не дёргаться из-за "тени отца Гамлета", когда она может всплыть на горизонте как наследник или как бедный инвалид... Захочет дочь - и так поможет, не захочет - фиг ему.

Бастинда 18.01.2005 10:23

ППКС. Как бы ни было мучительно больно :-( (-)

Ksun 18.01.2005 10:29

Формулировку запомнила с нее начнем. Представим. Суд. Сея формулировка. Он - как это я не принимал участия в воспитании? Мне не двали!!!Ломился в закрытые двери , долбился головой, лоб разшиб и обрыдался от невозможности видить дочь.
Как я докажу , что это не так? Слова и полоскание грязного белья? Дочь получается единственный ответчик к словам которого суд может прислушаться?

Незнайка 18.01.2005 10:30

Вопрос о лишении прав обсуждался лет 6 назад, тогда все было совсем непросто. Неучастие в воспитание совсем не считалось основанием для лишения, а вот неуплата алиментов - это был аргумент. Возможно, сейчас иначе.
Товарищ, кстати не относится к асоциальным элементам, просто придурок.

Ksun 18.01.2005 10:35

Да все верно." Но ничего личного" было до сего момента. Сейчас вылезло куча эмоций( протеворечивых надо заметить, типа я - мегера и злая до невозможности , за дитенка убью, и я - это мне ничего ни откого не надо, меня не трогайте и принцип... дерьмо лучше не трогать ни скакой стороны..), пока не могу засунуть их обратно.


Текущее время: 13:42. Часовой пояс GMT +1.

Powered by vBulletin® Version 3.8.11
Copyright ©2000 - 2025, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot
Ad Management by RedTyger