Еще вариант. Как говорила в школе моя литераторша "когда вы перестаете погибать в борьбе со словом "который" я знаю, что ваше сочинение писали родители". М.б., учительница решила, что ребенок излагает мамину точку зрения, не понятую до конца? Ибо другие приведенные вами ответы примитивнее, но с большей вероятностью рождены детьми без родительской помощи (с точки зрения учительницы).

А на этот вопрос убедительно ответил Л.Н.Толстой в "Анне Карениной" :-)

&gt; это за такие идиотские вопросы. Кто вообще решил <BR>
&gt; то роман кончается несправедливостью ? То ли <BR>
&gt; дело арифметика 5 - 4 = 1 и все ... просто и <BR>
&gt; онятно. С одинаковым успехом можно говорить а) о <BR>
&gt; справедливом конце б) о несправедливом конце в) о <BR>
&gt; том что нет конца и т.д. и все это болтология :-( <BR>
<BR>
Так методика преподавания литературы на том и строится, насколько я понимаю: научить детей головой думать и языком трепать, чтобы потом в жизни пригодилось. ;-)

Так методика преподавания литературы на том и строится, насколько я понимаю: научить детей головой думать и языком трепать, чтобы потом в жизни пригодилось. ;-)

Нуууу нет... Или я не понимаю, кого Вы имеете в виду? Анна - ну никак не Маша, и Вронский - очень мало общего с Дубровским имеет. :-) А кто еще - Китти и Левин? ;-) Или еще лучше - Стива с Долли?.. Ну правда :-)

Раз прогрессивные, как раз Маша могла бы начать приходить домой поздно...

И все же - я не понимаю такую постановку вопроса, особенно в школе..

Что значит - "почему нет хэппи-энда??" А кто вообще сказал, что он должен быть?

Это вообще достаточно позднее явление в литературе, чтобы говорить, что хэппи-энды - естественный финал..
Ну и вообще все это не так просто.

Лично я как учитель литературы в школе - вряд ли бы поставила вопрос таким образом.

И еще мне кажется вопиюще неправильной практика ставить оценки за ответы на уроке литературы, если это не фактологический тест. ПОтому что в ответе на подобный вопрос нет истины, есть только мнения - те, которые ближе к учительскому и те, которые дальше от него..

На самом деле, ни одна живая душ на свете не знает - почему там так плохо все кончилось :-) Разве только если спиритический сеанс устроить и дух АСП вызвать :-)

Мне кажется, дело не в том "кто сказал, что он должен быть".
 

Вопрос сам по себе играет лишь роль манка, затравки для дискуссии, в которой ученик должен проявить свои способности к риторике и проч. Оценка в данном случае должна ставиться, ИМХО, исходя из след. параметров 1) внимательное отношение к тексту, 2) умение работать с доп. источниками, 3)умение рассуждать, аргументировать и грамотно излагать. Но прежде чем требовать это от учеников, конечно, их надо предварительно этому обучить.


Такого рода вопросы очень даже популярны на лит-ведческих семинарах. Задача студента - найти интересную мыслю, текстуальные, интертекстуальные и проч. зацепки "вертикального контекста", подтверждающие эту мыслю и выстроить изо всего этого более-менее стройную концепцию по законам формальнйо логики и риторики:)


Помню, мне на семинаре американистики как-то пришлось голову ломать на тему "Почему в "Мосте короля Любовика (не помню какого) Т. Уайлдера именно эти 5 человек оказались на мосту, когда он обрушился?". очень хотелось вызвать дух Уайлдера и спросить:))

Вполне вероятно, что оценку учитель ставил не за саму суть ответа (тут у каждого своя точка зрения может быть и глупо ее оценивать), а за качество оного? за способ или стиль изложения, последовательности аргументации и тд. Ваша дочь хорошо, связно, обстоятельно отвечает? ВОзможно, она запиналась, или не смогла ответить на вопрос какой-нибудь вспомогательный, который возник у педагога вледствии ее ответа?

Так молодежь, она же в стае прогрессивная :))